vault backup: 2025-04-22 00:38:27

פילוסופיה/אתיקה/רפלקטיביים/מטלות/.~lock.סמינר.docx#

@@ -1 +0,0 @@
-Μatan Horovitz,shmick,Tieke,21.04.2025 15:47,file:///home/shmick/.config/libreoffice/4;

פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/זמן.md

@@ -250,7 +250,7 @@ Reductionism (*De-Tensing*) אומרת לא לקחת זמן דקדוקי ברצ
 
 אבל, אקסדורנטיזם גם שובר את ההקבלה לחלל, וזה מגיע עם בעיות משלו:
 
-#### ביקורת המהות ההיסטורית
+#### ביקורת מפנימיות היסטורית
 
 נדמה לנו שלעצמים יש תכונות פנימיות היסטוריות (Historical Intrinsicness) - דברים *היו* קיימים באופן מסוים שמשפיע על האופן שבו הם קיימים *היום*. 
 
@@ -279,10 +279,25 @@ Reductionism (*De-Tensing*) אומרת לא לקחת זמן דקדוקי ברצ
 	תכונות בדידות (מונאדיות) הן למעשה יחס דו-מקומי בין העצמים לזמן. כשאני אומר *הבננה היא ירוקה*, זהו מימוש של היחס *להיות ירוק בזמן* בין הבננה לרגע ההווה בזמן. כלומר, **אין תכונות מונאדיות** - רק יחסים.
 
 
+#### ההתנגדות מתכונות פנימיות
+
+כמו ה[ביקורת מהפנימיות ההיסטורית](#ביקורת-מפנימיות-היסטורית) - אינטואיטיבית, יש תכונות פנימיות - כמו *להיות בעל מסה*. אבל העמדה הייחוסנית אומרת שאין תכונות פנימיות - רק יחסים.
+
+אבל שוב, אנחנו יכולים להגדיר תכונות פנימיות לפי יחס מסוים. אבל זה כבר נשמע פחות טוב מהפעם הקודמת... לאחד תכונה פנימית עם משהו *אחר* נשמע כמו תוספת מיותרת - למה שאני אצטרך משהו *אחר* להיות בעל מסה?
+
+## מרביצים זמן במימוש
+
+
+
+
+
+
 
 [^1]: מ[לואיס](/פילוסופיה/מטאפיזיקה/סיבתיות#תורת-ההשפעה).
 [^2]: אני בוחר לתקוף את 2., [בגלל בודהיזם](/פילוסופיה/בודהיזם/מותנית). (בודהיזם זה לא מטאפיזיקה, אז זה תכסיס מלוכלך.)
-[^3]: ממים מטופשים: [It is what it is](https://knowyourmeme.com/memes/it-is-what-it-is) vs [it do be like that sometimes](https://knowyourmeme.com/memes/it-do-be-like-that-sometimes).
+[^3]: ממים מטופשים: [It is what it is](https://knowyourmeme.com/memes/it-is-what-it-is) vs [it do be like that sometimes](https://knowyourmeme.com/memes/it-really-do-be-like-that-sometimes).
 [^4]: קרי:
+	
 	1. השאלה היא לא אם *פרדורנטיזם* אמיתי, אלא אם *צמצום זמן תחבירי* הוא אמיתי.
+	
 	2. אם קיבלת צמצום זמן תחבירי, אין לך מה לבחור בעד או נגד פרדורנטיזם לפי זה.