From 0fc2742e45b1640c0750bc7f13cc193ed6440b3f Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: matanhorovitz Date: Thu, 13 Jun 2024 15:15:44 +0300 Subject: [PATCH] =?UTF-8?q?docs:=20update=20=D7=A4=D7=99=D7=9C=D7=95=D7=A1?= =?UTF-8?q?=D7=95=D7=A4=D7=99=D7=94/=D7=93=D7=AA/=D7=97=D7=95=D7=91=D7=94?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit --- פילוסופיה/דת/חובה.md | 4 ++-- 1 file changed, 2 insertions(+), 2 deletions(-) diff --git a/פילוסופיה/דת/חובה.md b/פילוסופיה/דת/חובה.md index f06b3d35..a933a5d8 100644 --- a/פילוסופיה/דת/חובה.md +++ b/פילוסופיה/דת/חובה.md @@ -2,7 +2,7 @@ title: חובת ההוכחה description: published: true -date: 2024-06-13T12:14:08.114Z +date: 2024-06-13T12:15:42.760Z tags: פילוסופיה, סמסטר ב, שנה ב, פילוסופיה של הדת editor: markdown dateCreated: 2024-06-13T11:30:16.991Z @@ -68,7 +68,7 @@ dateCreated: 2024-06-13T11:30:16.991Z שוב, למה לקבל את 2? אבל במיוחד, למה לקבל את 1? הרי זה די בקלות מוביל לאימוץ סתירות (מה עושים במצב שאין ראיות לP אבל גם אין ראיות לשלילת P?) -הטיעון של ראסל אמנם קורע[^7], אבל זו סתם אנלוגיה (*חרא של טיעונים*, מוסיף נעם). כדי שאנלוגיה תעבוד, צריך להסביר (ולהצדיק) את המקרה הראשון - *האם ההסתברות באמת אפסית? למה?*, וגם להצדיק את האנלוגיה עצמה - *קנקן תה סיני הוא כמו אלוהים? למה?* מה עושים במצב שבו אין ראיות לP אבל גם אין ראיות לשלילת P? שלילת P כי אין ראייה לP זה כלל *ממש גרוע*, (בהינתן שP זו טענת קיום). +הטיעון של ראסל אמנם קורע[^7], אבל זו סתם אנלוגיה (*חרא של טיעונים*, מוסיף נעם). כדי שאנלוגיה תעבוד, צריך להסביר (ולהצדיק) את המקרה הראשון - *האם ההסתברות באמת אפסית? למה?*, וגם להצדיק את האנלוגיה עצמה - *קנקן תה סיני הוא כמו אלוהים? למה?* שלילת P כי אין ראייה לP זה כלל *ממש גרוע*, (בהינתן שP זו טענת קיום). אם נקבל את *התער של אוקאם*, ונצליח להצדיק את הדברים כפי שהם *בלי לגרור פנימה את אלוהים* - הרי שעלינו לבחור באתאיזם.