diff --git a/פילוסופיה/דת/רוע.md b/פילוסופיה/דת/רוע.md
index 2f0521d3..e4ac4fd6 100644
--- a/פילוסופיה/דת/רוע.md
+++ b/פילוסופיה/דת/רוע.md
@@ -2,13 +2,13 @@
 title: בעיית הרוע
 description: ראיות לאי קיום אלוהים
 published: true
-date: 2024-05-30T12:07:37.481Z
+date: 2024-05-30T12:23:10.300Z
 tags: פילוסופיה, סמסטר ב, שנה ב, פילוסופיה של הדת, בעיית הרוע
 editor: markdown
 dateCreated: 2024-05-30T11:15:54.902Z
 ---
 
-> [מצגת](/פילוסופיה/דת/שיעור_5_-_בעיית_הרוע.pptx), [טקסט (Mackie)](/פילוסופיה/דת/mackie_evil_and_omnipotence.pdf), [טקסט (Rowe)](/פילוסופיה/דת/the_problem_of_evil_and_some_varieties_of_atheism__-_rowe.pdf), [טקסט (Mackie -> Plantinga)](/פילוסופיה/דת/mackie’s_reply_to_plantinga_(in_the_miracle_of_theism).pdf), [הסכת](https://open.spotify.com/episode/2AqT7qFL5IyLpentbpj9bA?si=7WkTX2Y3TliEPqZJM0mufA), [סרטון](https://youtu.be/keBw5Z-QWKs?si=XACY60YM0akinAkH)
+> [מצגת](/פילוסופיה/דת/שיעור_5_-_בעיית_הרוע.pptx), [טקסט (Mackie)](/פילוסופיה/דת/mackie_evil_and_omnipotence.pdf), [הסכת](https://open.spotify.com/episode/2AqT7qFL5IyLpentbpj9bA?si=7WkTX2Y3TliEPqZJM0mufA), [סרטון](https://youtu.be/keBw5Z-QWKs?si=XACY60YM0akinAkH)
 {.is-info}
 
 **בעיית הרוע** היא אפיק מרכזי ב**הכוחות ל*אין* קיום אלוהים**. הוכחות לאי קיום אלוהים מתמקדות בסתירה כלשהי בתכונות של אלוהים, בתכונות של אלוהים ביחס לעולם, ובדבר מה שלא מוסבר על ידי אלוהים. בעיית הרוע משתייכת לקטגוריה השלישית, והיא מטרידה פילוסופית ותיאולוגים מזה מאות שנים, וגם עכשיו.
@@ -93,11 +93,77 @@ dateCreated: 2024-05-30T11:15:54.902Z
 4. לצערו, יש יצורים שבחרו לעשות רע.
 5. לכן יש רע בעולם.
 
+## הביקורת של מאקי
+> [טקסט (Mackie -> Plantinga)](/פילוסופיה/דת/mackie’s_reply_to_plantinga_(in_the_miracle_of_theism).pdf)
+{.is-info}
+
+- אלוהים ברא אותנו כך שאנו יכולים לבחור בטוב. 
+- כלומר, אין סתירה בין הבריאה שלנו כיצורים חופשים לבין הבחירה שלנו לעשות טוב. 
+- אם כך, אלוהים היה יכול לברוא אותנו כך שנעשה רק את הטוב ועדיין נישאר חופשיים (כלומר – זה עולם אפשרי).
+- לכן – העובדה שיש רוע בעולם מראה שאו שאלוהים לא קיים או שאלוהים הוא לא כל-יכול וטוב.
 
 כלשונו - 
 
 > A world containing creatures who are significantly free (and freely perform more good than evil actions) is more valuable, all else being equal, than a world containing no free creatures at all. Now God can create free creatures, but He can't cause or determine them to do only what is right. For if He does so, then they aren't significantly free after all; they do not do what is right freely. To create creatures capable of moral good, therefore, He must create creatures capable of moral evil; and at the same time prevent them from doing so. As it turned out, sadly enough, some of the free creatures God created went wrong in the exercise of their freedom; this is the source of moral evil. The fact that free creatures sometimes go wrong, however, counts neither against God’s omnipotence nor against His goodness; for He could have forestalled the occurrence of moral evil only by removing the possibility of moral good.
 
+פלנטינגה מציג את הטיעון של מאקי:
+- God is omnipotent and omniscient and all-good
+- If God is omnipotent, he can create any logically possible state of affairs
+- ∴ God can create any logically possible state of affairs. (1, 2)
+- That all free men do what is right on every occasion is a logically possible state of affairs
+- ∴ God can create free men such that they always do what is right. (4, 3)
+- If God can create free men such that they always do what is right and God is all-good, then any free men created by God always do what is right
+- ∴Any free men created by God always do what is right. (1, 5, 6)
+- ∴ No free men created by God ever perform morally evil actions (7)
+
+*From:  Plantinga, A. The free will defense. In: Mitchell, B. (1971). The philosophy of religion. p 109-110,
+
+*
+פלנטינגה מדגים באמצעות דמות, מרסי -
+
+> בעולם האקטואלי, מרסי יכול לאכול קורנפלקס או שהוא יכול לא לאכול קורנפלקס. אז אחד השניים נכון:
+1. מרסי יבחר (באופן חופשי) לאכול קורנפלקס.
+2. מרסי יבחר (באופן חופשי) לאכול קורנפלקס. 
+אלוהים, שהוא כל יודע, יודע מה מרסי יבחר (באופן חופשי).
+(עזבו את הבעיה אודות ידע-בחירה. את זה ננסה לפתור בפעם אחרת.)
+לכן, אם הוא יודע ש1 נכון הוא לא יכול לגרום ל2 להיות נכון ולהשאיר את מרסי חופשי. כנ"ל גם לגבי 2. 
+לכן, יש עולמות אפשריים אותם אלוהים לא יכול to actualize. 
+
+וטוען כנגד טיעון מטורלל -
+- יש רק עולם אחד אקטואלי, העולם שלנו. וכל בחירה שלנו (או של אלוהים) היא בעצם אקטואליזציה של עולם אפשרי.
+- אם אדם בוחר להרים את היד אז הוא בחר לממש (to actualize) את העולם בו אני מרים את היד. 
+- הבחירה החופשית של האדם היא בעצם היכולת של האדם לממש (to actualize) עולמות שונים. 
+- לכן, אם האל מונע מהאדם עולמות מסוימים (העולמות בהם הוא חוטא) הוא בעצם מונע מהאדם את היכולת לבחור. 
+- לכן, אלוהים לא היה יכול ליצור אותנו חופשיים ובד בבד לוודא שאנחנו לא נעשה את הרע שכן מדובר בסתירה.
+
+פלנטינגה מציג גם את האפשרות של **רוע טבעי** - 
+
+> Natural evil is due to the free actions of nonhuman persons; there is a balance of good over evil with respect to the actions of these nonhuman persons; and it was not within the power of God to create a world that contains a more favorable balance of good over evil with respect to the actions of the nonhuman persons it contains
+
+
+היות ופלאנטינגה מוטרד *אך ורק מלהיות עקבי*, הוא מוכן, באופן מעצבן, להחזיק בעמדות מטורללות כאלה, כל עוד אין בהן חורים לוגיים.
+
+פלנטינגה מפרסם את המאמר הזה ופותר, לכאורה, את בעיית הרוע. ואז מגיע Rowe ואומר  - *So what?*
+
+# הבעיה הראייתית
+> [טקסט (Rowe)](/פילוסופיה/דת/the_problem_of_evil_and_some_varieties_of_atheism__-_rowe.pdf)
+{.is-info}
+
+בתמצית,
+1. יש המון רוע בעולם. 
+2. לאור (1) אין זה סביר שיש אלוהים. (או במילים אחרות: ההסבר הטוב ביותר עבור (1) לא כולל את קיומו של אלוהים). 
+3. לכן, אין אלוהים. 
+
+אז בעיית הרוע היא לא בעייה לוגית, אלא בעיה הסברית; מגניב. עדיין יש פה חתיכת אתגר - עדיין לא *סביר* שיש אלוהים; הראיות מצביעות כנגד. יכול להיות שכבידה נובעת מארנבונים ודובונים שתמיד רבים באיזשהו יחס. יכול להיות שהיא נובעת מתורת הכבידה של ניוטון. בהינתן הראיות, של ניוטון נשמעת סבירה - אנחנו מנבאים איתה דברים - אבל זו של הארנבונים והדובונים מטורללת - אין לנו שם סיבה להאמין בה.
+
+כן אנחנו נכנסים לתיאודיציות - ניסיון להצדיק את האל - לרוב בדחייה של (2) בסגנון- 
+- שכר בעולם הבא. 
+- תאודיציות של טוב מסדר שני:
+- - הרצון החופשי. 
+- - Soul Making (ג'ון היק)
+- תאיזם ספקני (Skeptical Theism). 
+- - אבל – למה לא ללכת All the way עם הספקנות? למה לעצור דווקא בשאלת הרוע?
+- - אולי קיומם של טיעונים אחרים לטובת קיומו של האל המושלם (כמו הטיעון האונטולוגי) אמורים לשכנע אותנו שזה המצב. 
 
 
 [^1]: משום מה, המסורת היהודית רואה בו ככופר.