shmick/study
1
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests Packages Projects Releases Wiki Activity

vault backup: 2025-01-28 08:59:14

Browse Source
This commit is contained in:
Matan Horovitz
2025-01-28 08:59:14 +02:00
parent 51a174f3c3
commit 26446ffde2
3 changed files with 25 additions and 21 deletions
Download Patch File Download Diff File Expand all files Collapse all files

7
.obsidian/workspace.json vendored
View File

@@ -35,8 +35,7 @@
"title": "טמפורלית" "title": "טמפורלית"
} }
} }
], ]
"currentTab": 1
} }
], ],
"direction": "vertical" "direction": "vertical"
@@ -178,10 +177,10 @@
"command-palette:Open command palette": false "command-palette:Open command palette": false
} }
}, },
"active": "90df46065d6eb85c", "active": "095c465e7270712e",
"lastOpenFiles": [ "lastOpenFiles": [
"פילוסופיה/מטאפיזיקה/סיבתיות.md",
"פילוסופיה/לוגיקה/מתקדמת/טמפורלית.md", "פילוסופיה/לוגיקה/מתקדמת/טמפורלית.md",
"פילוסופיה/מטאפיזיקה/סיבתיות.md",
"פילוסופיה/הציטוטים.md", "פילוסופיה/הציטוטים.md",
"פילוסופיה/מטאפיזיקה/חופש.md", "פילוסופיה/מטאפיזיקה/חופש.md",
"פילוסופיה/מטאפיזיקה/אונטולוגיה.md", "פילוסופיה/מטאפיזיקה/אונטולוגיה.md",

23
פילוסופיה/לוגיקה/מתקדמת/טמפורלית.md
View File

@@ -105,7 +105,7 @@ summary: לוגיקה, בזמן!
### טרנזיטיביות ### טרנזיטיביות
בכל מבנה טמפורלי M בו B טרנזיטיבי - בכל מבנה טמפורלי $M$ בו $B$ טרנזיטיבי -
$Μ \models Hα \to HHα, Μ \models Gα \to GGα$ $Μ \models Hα \to HHα, Μ \models Gα \to GGα$
@@ -129,11 +129,11 @@ $Η(p \land \neg p) \lor PH(p \land \neg P)$
הזמן הוא לינארי - הזמן הוא לינארי -
זמן ייקרא **לינארי** אם אין בו פיצולים. קרי, לכל שתי נקודות t1, t2: זמן ייקרא **לינארי** אם אין בו פיצולים. קרי, לכל שתי נקודות $t1, t2$:
- הן אותו הרגע (t1=t2) - הן אותו הרגע ($t1=t2$)
- t1 קדם ל t2 - $t1$ קדם ל $t2$
- t2 קדם ל t1 - $t2$ קדם ל $t1$
$Μ \models ( Fα \land Fβ) \to (F(α \land β) \lor F(A \land Fβ)) \lor F(β \land Fa)$ $Μ \models ( Fα \land Fβ) \to (F(α \land β) \lor F(A \land Fβ)) \lor F(β \land Fa)$
@@ -203,16 +203,13 @@ $Μ \models Pα \to PPα$
!!! warning "מה?" !!! warning "מה?"
**אם העבר הכרחי**, ו**העבר טוען טענות לגבי העתיד**, אז הרי שאם טענו משהו לגבי העתיד בזמן עבר, או שקיבענו את העתיד (במידה והטענה מתממשת) או ששינינו את העבר (במידה והטענה לא מתממשת); זו בעיה רצינית. **אם העבר הכרחי**, ו**העבר טוען טענות לגבי העתיד**, אז הרי שאם טענו משהו לגבי העתיד בזמן עבר, או שקיבענו את העתיד (במידה והטענה מתממשת) או ששינינו את העבר (במידה והטענה לא מתממשת); זו בעיה רצינית.
$$\begin{align} $$\begin{align}
A: Pα \to \neg \Diamond \neg Pα (\Diamond Pα) \\ A: Pα \to \neg \Diamond \neg Pα (\Diamond Pα) \\
Β: \Box(α \to β) \to (\neg \Diamond β \to \neg \Diamond α) (Axiom K)\\ Β: \Box(α \to β) \to (\neg \Diamond β \to \neg \Diamond α)\ (Axiom\ K)\\
D: α -> ~P~Fα \\ D: α \to \neg P \neg Fα \\
E: (~α & ~Fα) -> P~Fα (Determinism)\\ E: (\neg α \land \neg Fα) \to P \neg Fα\ (Determinism)\\
\\ \therefore \\
\therefore C: (\neg α \land \neg Fα) \to \neg \diamond α \\
\\
C: (~α & ~Fα) -> ~◇α \\
\end{align}$$ \end{align}$$

10
פילוסופיה/מטאפיזיקה/סיבתיות.md
View File

@@ -414,8 +414,15 @@ tags:
אבל אם Hugh צודק, או שמסעות בזמן אפשריים, אז זה אומר שאין הכרח מטאפיזי, כי אפשריות דוגמאות נגד. יתרה מכך, על פניו, ניתן להעלות סיבתיות שהולכת אחורה בזמן, ומסעות בזמן[^6] - ואם ניתן להעלות זאת על הדעת, נדרש הסבר מטאפיזי משכנע ללמה זה לא אפשרי. שום דבר בפיזיקה המודרנית לא מונע את זה (וזה עדיין דיון חי בפיזיקה). אבל אם Hugh צודק, או שמסעות בזמן אפשריים, אז זה אומר שאין הכרח מטאפיזי, כי אפשריות דוגמאות נגד. יתרה מכך, על פניו, ניתן להעלות סיבתיות שהולכת אחורה בזמן, ומסעות בזמן[^6] - ואם ניתן להעלות זאת על הדעת, נדרש הסבר מטאפיזי משכנע ללמה זה לא אפשרי. שום דבר בפיזיקה המודרנית לא מונע את זה (וזה עדיין דיון חי בפיזיקה).
אז למה יש סימטריה א-טמפורלית? נזרוק לאוויר את העמדה המטאפיזית ש*עדיף לא לטרוח*, כמו שאומר [ראסל](/פילוסופיה/לשון/ראסל), שיגידו ש*כל השיעורים של אורי בק על סיבתיות היו בזבוז זמן - אין דבר כזה*. בפיזיקה אף אחד לא אומר *סיבה*. מי אמר סיבה? אני לא אמרתי סיבה. וגם, אם קיימים יחסים סיבתיים, היו מצפים שהתיאוריות היסודיות של הפיזיקה יזכירו אותם - והם לא.
מסקנה: אין סיבות.
התנגדות אחת היא התיאוריות הפיזיקליות שלנו מתארות התפתחות בזמן של מערכות פיזיקליות שלמות - כלומר, הן מדברות על המצב ה*גלובלי* של כל המערכת בכל רגע - המצבים של כל המערכת ברגע אחד קובעת את המצבים בכל המערכת ברגע אחר. אבל, סיבתיות מדברת על מצבים *מסוימים* - לא כוללים, כמו הדלקת גפרור (היה חיכוך, היה חמצן, וכו' בסביבת הגפרור - לא *בכל היקום כולו*). ולכן, ברור שהפיזיקה לא תזכיר סיבות.
התנגדות נוספת היא התיאוריות הן כאלו *בגלל* שאלו הדפוסים של סיבתיות - זה ככה כרגע, ולכן הפיזיקה מתארת את זה ככזה, אבל אין כאן קשר להכרח. התנגדות נוספת היא שאין לצפות שהפיזיקה תזכיר סיבתיות כי סיבתיות, קשר בין אירועים, היא משהו שקיים *בזכות* הנכונות של התיאוריות הפזיקיליות שלנו.
ראסל המשיך לריב, אבל נגמר לנו הזמן. הלוואי וזה ירדוף אתכם מיום זה והלאה.
[^1]: סמיכות זה רעיון קשה: בחטף, הכוונה היא שאין שום דבר בטווח, אבל גם זה מייצר בעיות. [^1]: סמיכות זה רעיון קשה: בחטף, הכוונה היא שאין שום דבר בטווח, אבל גם זה מייצר בעיות.
[^2]: אורי נותן שתי דוגמאות מעולות:<small><br>(1.) בדין אזרחי, אם נגרם מוות ברשלנות, תובעים את כולם בשרשרת הסיבתית (הגשר קרס? המהנדס אשם, והבנאי אשם, והפקח אשם...). <br> (2.) משק כנפי פרפר בהימלאיה גורס לטורנדו בטקסס (אפקט הפרפר).</br></small> [^2]: אורי נותן שתי דוגמאות מעולות:<small><br>(1.) בדין אזרחי, אם נגרם מוות ברשלנות, תובעים את כולם בשרשרת הסיבתית (הגשר קרס? המהנדס אשם, והבנאי אשם, והפקח אשם...). <br> (2.) משק כנפי פרפר בהימלאיה גורס לטורנדו בטקסס (אפקט הפרפר).</br></small>
@@ -423,4 +430,5 @@ tags:
[^4]: בעולם המשפטים, זה נקרא תנאי *But for* - *But for C, E would not have happened* - והוא נפוץ עד היום במדינות שירשו את מערכת המשפט האנגלית. [^4]: בעולם המשפטים, זה נקרא תנאי *But for* - *But for C, E would not have happened* - והוא נפוץ עד היום במדינות שירשו את מערכת המשפט האנגלית.
[^5]: הדוגמה של אורי הייתה על מלחמת העולם השנייה, אבל היות וכל הגברים חושבים כל יום על האימפריה הרומית, חשבתי על האימפריה הרומית. [^5]: הדוגמה של אורי הייתה על מלחמת העולם השנייה, אבל היות וכל הגברים חושבים כל יום על האימפריה הרומית, חשבתי על האימפריה הרומית.
[^6]: > כי אחת הווה להוויה ולהכרה [^6]: > כי אחת הווה להוויה ולהכרה
> פארמנידס, *על הטבע* >
> > פארמנידס, *על הטבע*