vault backup: 2024-12-14 13:04:55

פילוסופיה/לוגיקה/מתקדמת/קווין.md

@@ -6,8 +6,9 @@ tags:
   - לוגיקה
   - קווין
   - אמפריציזם
+  - לואיס
 ---
-
+## שלילת המודאליות של קווין
 
 [Quine](https://en.wikipedia.org/wiki/Willard_Van_Orman_Quine) היה אחד מהפילוסופים האמריקנים הגדולים בכל הזמנים.
 
@@ -69,13 +70,34 @@ tags:
 
 לא ברור שיש בכלל הגדרות בלי תיאוריה - ולכן אין הכרח: תמיד יש תלות במה שיש בעולם. נהוג לומר שקווין *ערער על ההבחנה בין האנליטי לסינתטי* - מה שאמיתי בהגדרה ומה שאמיתי כי הסתכלנו וראינו: קווין מערער על זה שיש בכלל משהו אמיתי בהגדרה, ולכן התנגד מאוד ל[לוגיקה מודאלית](./מודאלית)[^2]
 
-## ריאליזם מודאלי 
+## הריאליזם המודאלי של לואיס
 
-תלמיד אחד של קווין היה [דוויד לואיס](), שהגה את תזת ה**ריאליזם המודאלי** שאומרת:
+תלמיד אחד של קווין היה [דוויד לואיס](https://en.wikipedia.org/wiki/David_Lewis_(philosopher)), שהגה את תזת ה**ריאליזם המודאלי**, ההפוכה לגמרי, שאומרת ש**כל העולמות האפשריים קיימים** - בדיוק כפי שהעולם שלנו קיים! וזאת בהצדקה שאין לנו חלופה או תזה טובה יותר. 
 
-- 
+איך אפשר לדבר בכלל, שואל לואיס, על אפשרויות חלופיות מבלי לערב עולמות אפשריים? ומבלי שהם קיימים, *אפשרי* הוא סתם מושג לא מפוענח כזה: תיאורים כמו *מצבים אפשריים* כבר מניחים מודאליות.
 
+מושג האפשרות, הוא אומר, הוא **אינדקסיקל** - מושגים שנקבעים על ידי הקשר. למשל, כש*אני* אומר אני, אני מתכוון *אליי*, אבל כשרע אומר *אני* הוא מתכוון לרע, כמו גם כשאנחנו אומרים *עכשיו*. באותו האופן, כשאנחנו אומרים *ממשות*, אנחנו מתכוונים *לממשות הזו*, בעולם אפשרי אחר הם *ממשיים שם*. 
 
+ומה בעניין האנשים השמנים שלנו? לואיס לא מרשה מעבר בין העולמות האפשריים האחרים: *בעולם הממשי האחר* יש להם תנאי ממשות אחרים, אבל בעולם הממשי *שלנו* אין תנאי ממשות כאלה: החטא של קווין, הוא אומר, הוא הנחת מעבר בין העולמות האפשריים. 
+
+!!! success "ראו גם"
+	
+	[Cοunterpart Theory (Lewis)](https://en.wikipedia.org/wiki/Counterpart_theory)
+
+בכך משתלם היפוך שלם במעמד של המטאפיזיקה - קארנפ וקווין התנגדו מאוד למטאפיזיקה, וקריפקה ולואיס הציפו אותה לפני השטח, עם השלכות פילוסופיות מאוד משמעותיות.
+
+## עמדת הביניים של קריפקה
+
+קריפקה מציע פשרה: העולם הממשי הוא רק זה, והעולמות האפשריים הם רק מה שיכל להיות. עולמות אפשריים הם פשוט אוסף כל השיפוטים (פרדיקטים) שמרכיבים אותו. המסקנות שהוא גוזר מכך הן לא ברורות מאליהן.
+
+מאז [קאנט](), מזהים [הכרח עם אנליטיות](). קריפקה מתווכח עם הזיהוי הזה. למשל:
+
+!!! is-info ""
+	מים הם Η2Ο
+
+זהו משפט **הכרחי** (*כל* המים הם H2O), אבל **אפוסטריורי** (היינו צריכים לגלות את זה). 
+
+דוגמה נוספת היא *הזומבי של הפילוסוף*. נניח ויש אנשים שנראים, מתנהגים ופועלים כמונו - אבל אין להם *נפש*; הם חסרי [תודעה](/פסיכולוגיה/תודעה#הזומבי-של-הפילוסוף). זו עמדה לא רחוקה מ[מטריאליזם](/פילוסופיה/טבע#פיזיקליזם-כבסיס-המדע). 
 
 [^1]: ףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףף (צוחק בלא עשיתי מועד ב' אף פעם)
 [^2]: ולמרות זאת, תמך ב והמליץ על [קריפקה](./קריפקה), שהיה תלמיד שלו.