vault backup: 2025-04-07 19:38:28

.obsidian/workspace.json

@@ -195,9 +195,15 @@
   },
   "active": "df7b2ada96e429b3",
   "lastOpenFiles": [
-    "פילוסופיה/מטאפיזיקה/סיבתיות.md",
-    "פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/זמן.md",
     "פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/מודאליות.md",
+    "פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/זמן.md",
+    "פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/rapa-nui.jpeg",
+    "פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/rapa-nui-large.jpeg",
+    "פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/rapa-nui-medium.jpeg",
+    "פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/Wasserman_2006.pdf",
+    "פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/Haslanger_2003.pdf",
+    "פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/Lewis_1998.pdf",
+    "פילוסופיה/מטאפיזיקה/סיבתיות.md",
     "פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/index.md",
     "פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/Sider_2003.pdf",
     "פילוסופיה/חדשה/קאנט/ביקורת/דדוקציה.md",
@@ -218,9 +224,6 @@
     "פסיכולוגיה/מיסאינפורמציה/index.md",
     "פסיכולוגיה/הטעייה/1.pdf",
     "פסיכולוגיה/הטעייה",
-    "פילוסופיה/חדשה/ניטשה/מטלות/סמינריונית.docx",
-    "פילוסופיה/חדשה/ניטשה/מטלות/סמינריונית - רקע.docx",
-    "פילוסופיה/חדשה/ניטשה/מטלות/lu1366422knl2k.tmp",
     "כלליים/יוונית/תחביר.sync-conflict-20250404-144752-QQRKLGU.md",
     "כלליים/יוונית/הפועל.sync-conflict-20250404-144627-QQRKLGU.md",
     "כלליים/יוונית/Ἐγχειρίδιον.md",
@@ -235,11 +238,7 @@
     "פסיכולוגיה/אישיות/בנדורה.md",
     "פסיכולוגיה/אישיות/index.md",
     "פסיכולוגיה/רגש/אמוציות.md",
-    "פסיכולוגיה/רגש/index.md.md",
     "פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/pink.webp",
-    "פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/possible.webp",
+    "פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/possible.webp"
-    "פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/possible.jpg",
-    "_tui5046_01.jpg",
-    "פילוסופיה/מטאפיזיקה/dislike.jpg"
   ]
 }

פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/זמן.md

@@ -8,6 +8,8 @@ tags:
   - זמן
 ---
 
+!!! info "[Haslanger, 2003](./Haslanger_2003.pdf), [Wasserman, 2006](./Wasserman_2006.pdf)"
+
 !!! success "ראו גם"
 	[לוגיקה טמפורליות (לוגיקה מתקדמת)](/פילוסופיה/לוגיקה/מתקדמת/טמפורלית)
 
@@ -51,6 +53,85 @@ tags:
 - לפי 1., בננה בוסרית ירוקה ובננה בשלה צהובה.
 - לפי 2., הבננה הבוסרית זהה לבננה הבשלה. לכן הבננה גם ירוקה וגם צהובה.
 - לפי 3., אם בננה צהובה היא לא ירוקה.
-- לפי 4., לא תיתכן בננה 
+- לפי 4., לא תיתכן בננה ירוקה וגם לא ירוקה. סתירה.
 
-[^1]: מ[לואיס](/פילוסופיה/מטאפיזיקה/סיבתיות#תורת-ההשפעה).
+
+זה נדמה טיעון מתחכם ומטומטם, אומר אורי, משום שזה טיעון מתחכם ומטומטם. אבל גם לטיעונים מתחכמים ומטומטמים צריכים להשיב.
+
+![banana](../banana.jpg)
+<small>😈</small>
+
+
+אורי מחליט לתקוף את 1[^2]. במשפטים דקדוקיים יש *זמן* (Tense). בננה בשלה צהובה, והבננה הבוסרית *הייתה ירוקה* - היא כבר לא עכשיו, ואין מה לדבר עליה. בננה בוסרית ירוקה - ובננה בוסרית *תהיה צהובה* - אבל אין בננה כזו עכשיו, ואין מה לדבר עליה. 
+
+בתמצית - בשפה יומיומית, ולא מ*שפת נצח* פילוסופית מתחכמת, יש תמיד זמן דקדוקי (Tense), והבעיה נופלת. 
+
+## זמן דקדוקי
+
+באנגלית יש הבדל בין *זמן* (Time) ו*זמן דקדוקי* (Tense), שחשוב מאוד כאן. שימו לב למונחים האלה מ-ע-כשיו.
+
+הפתרון של בעיית השינוי הוא שנזכרנו שיש זמן דקדוקי. אבל כשאנחנו משתמשים בזמן תחבירי, ערך האמת שלו משויך למצבים מסוימים בזמן - הבננה *תהיה* צהובה יהיה אמיתי אם הבננה **תהיה** צהובה. אנחנו מניחים שיש מצב עניינים, היות-הבננה-צהובה-*בעתיד* - ומאמינים שהוא אמיתי. עכשיו אנחנו צריכים עוד אופן קיום באונטולוגיה שלנו - מצבי עניינים *עתידיים*. אבל איזו מן חיה זו, *עתידיים*?
+
+
+מה הופך טענות עם זמן דקדוקי לאמיתיות או שקריות? (כמו ששאלנו במודאליות - מה הופך טענות עם אופנות לאמיתיות או שקריות?)
+
+כלומר, פתרון החידה גובה מאיתנו מחיר מסוים - לכל הטענות שלנו חייב להיות זמן דקדוקי. אבל כדי לתקף אותן, אנחנו צריכים לאפשר את מצבי העניינים האלה, עבר ועתיד.
+
+!!! is-info "טענה תחבירית"
+	טענה היא בעלת *זמן תחבירי* כשהיא אומרת כיצד דברים *היו*, *הינם*, או *יהיו*.
+
+זאת בניגוד לטענות של נצח:
+
+- הבננה הייתה בשלה ב7 ביולי, 2014. 
+
+	הטענה אמיתית עכשיו, ותמיד - מה7 ביולי, 2014 ואילך. הטענה נכונה מעתה ועד עולם - זו טענת *זמן* (Time).
+
+
+לעומת זאת, טענות של זמן דקדוקי: 
+
+- הבננה הייתה בשלה. 
+
+	אם נגיד את זה על בננה ירוקה, זה שקר. אבל אם היא כבר צהובה (או שחורה מריקבון), הטענה אמיתית. **אם ערך האמת של הטענה משתנה לפי הזמן, זו טענה של זמן דקדוקי**.
+
+- הבננה בשלה **עכשיו**.
+- הבננה **תהיה** ירוקה.
+	אני מסתכל על עץ הבננה שלי, ומצביע על פרח בננה מופרה.
+
+- ביקרתי בראפא-נוי בספטמבר **שעבר**.
+
+כל המילים המודגשות הם *מושגי-A* - מושגים שמתארים נקודת מבט יחסית מסוימת על הזמן. מושגי A בנויות בתוך השפה שלנו, עברית או אנגלית. 
+
+לעומת אלו, טענות *נצחיות* לא מכילות מושגים כאלה, וערך האמת שלהן בינארי - אם הן אמיתיות ברגע אחד, הן אמיתיות תמיד, ולהפך. אם בננה הייתה צהובה, היא הייתה צהובה תמיד.
+
+*הבננה הייתה צהובה בזמן מלחמת העולם הראשונה*. זה נשמע כמו מושג A, אבל זה לא; *הייתה* לא עושה שום עבודה - זה פשוט בגלל שאנחנו מדברים על מלחמת העולם הראשונה. אם היא הייתה צהובה אז, מעתה ועד עולם זה נכון שהיא הייתה צהובה; זו הצבעה נקודתית ולא טענה יחסית.
+
+
+![rapa-nui](./rapa-nui.jpeg)
+<small>ביקרתי בראפא-נוי בספטמבר שעבר, והבננה *הייתה* צהובה. </small>
+
+כשפיזיקאים אומרים שמשהו *קרה בזמן t*, הם נפטרים בדיוק מההיבט הזה, ממושגי הA; לא אכפת להם מנקודת הזמן היחסית. האמת *לא יחסית לנקודת המבט הזמנית של הדובר* - זה לא משנה מתי אמרתי את זה. אלו **מושגי B**.
+
+באופן דומה, *פה* רגיש לנקודת המבט הנוכחית שלי במרחב (מושג A), אבל *ירושלים* (מושג B) לא.
+
+אין חידות מטאפיזיות *נורא* מעניינות על מקומות. *קר פה* (ברכבת, אבל לא ברחובות באר שבע הלוהטים). נו, יופי. החלל מלא במקומות, ואף אחד מהם לא מיוחד (מטאפיזית). אף אחד לא צריך להסביר מה מייחד את הנקודה ה*זו*. *מה מייחד מטאפיזית את הנקודה הזו?* שום דבר. לכל דבר שקורה יש מקום, אבל אנחנו מצמצמים את זה החוצה (איפה זה קרה? איפה שזה קרה; איפה זה קרה לו? איפה שהוא היה; לפרט יש תכונה של מקום; יש דבר שהוא מקום, ויש דבר שהוא פרט, והפרט מתקיים ביחס למקום) כי זה לא מעניין.
+
+אבל *עכשיו*? בואנ'ה, זה דורש הסבר. יש שאיפה להגיע לאותו צמצום. אפשר בכלל?
+
+## למה תואמות טענות עם זמן דקדוקי?
+
+יש תכונה מיוחדת ל*להיות עכשיו*, או לא?
+
+
+### ביטול הזמן התחבירי 
+
+(מקביל מודאלי - [צמצום לעולמות אפשריים](../מודאליות#צמצום-לעולמות-אפשריים))
+
+Reductionism (*De-Tensing*) אומרת לא לקחת זמן דקדוקי ברצינות. הכל בסדר בפיזיקה - אין הבדל בין חלל לזמן. כמו שאין כזו תכונה, *להיות פה* - זה לא מיוחד מטאפיזית - כך גם הזמן; *עכשיו* לא מיוחד מטאפיזית משום דבר אחר. כל העובדות חסרות זמן תחבירי - מצב עניינים מתקיים ברגע, וזהו.
+
+נקודות בזמן ואזורים בזמן קיימים בדיוק כמו נקודות במרחב ואזורים במרחב, ו ז ה ו[^3].
+
+
+
+[^1]: מ[לואיס](/פילוסופיה/מטאפיזיקה/סיבתיות#תורת-ההשפעה).
+[^2]: אני בוחר לתקוף את 2., [בגלל בודהיזם](/פילוסופיה/בודהיזם/מותנית).
+[^3]: It is what it is.

פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/מודאליות.md

@@ -1,5 +1,5 @@
 
-!!! info "[Sider, 2003](./Sider_2003.pdf)"
+!!! info "[Sider, 2003](./Sider_2003.pdf), [Lewis, 1998](./Lewis_1998.pdf)"
 
 אולי חשבתם, בתמימותם, שסקרנו את מה שיש ואין ב[אונטולוגיה](../אונטולוגיה). אבל באונטולוגיות שלנו חסרות כמה ישים מוזרים - *זמן*, *מרחב*, ו*אפשרות* ו*הכרח* - [מודאליות](/פילוסופיה/לוגיקה/מתקדמת/מודאלית) (אופנות).