From 4119f3b397cdca35e4037d15797ee7ace0e1e649 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Matan Horovitz Date: Sun, 1 Dec 2024 13:29:57 +0200 Subject: [PATCH] vault backup: 2024-12-01 13:29:57 --- .obsidian/workspace.json | 6 +- .../ניטשה/{מעבר לטוב ורוע.md => מעבר_לטוב_ולרוע.md} | 93 ++++++++++++++++++- 2 files changed, 94 insertions(+), 5 deletions(-) rename פילוסופיה/חדשה/ניטשה/{מעבר לטוב ורוע.md => מעבר_לטוב_ולרוע.md} (72%) diff --git a/.obsidian/workspace.json b/.obsidian/workspace.json index 8be1bd13..4254ad11 100644 --- a/.obsidian/workspace.json +++ b/.obsidian/workspace.json @@ -27,12 +27,12 @@ "state": { "type": "markdown", "state": { - "file": "פילוסופיה/חדשה/ניטשה/מעבר לטוב ורוע.md", + "file": "פילוסופיה/חדשה/ניטשה/מעבר_לטוב_ולרוע.md", "mode": "source", "source": false }, "icon": "lucide-file", - "title": "מעבר לטוב ורוע" + "title": "מעבר_לטוב_ולרוע" } } ], @@ -199,7 +199,7 @@ "פילוסופיה/בודהיזם/זן/index.md", "פילוסופיה/יוונית/אפלטון/תיאיטיטוס/index.md", "פילוסופיה/חדשה/ניטשה/index.md", - "פילוסופיה/חדשה/ניטשה/מעבר לטוב ורוע.md", + "פילוסופיה/חדשה/ניטשה/מעבר_לטוב_ולרוע.md", "פילוסופיה/נוצרית/דת_ופילוסופיה.md", "פילוסופיה/חדשה/שפינוזה/אתיקה.md", "פילוסופיה/חדשה/לייבניץ/המונדולוגיה.md", diff --git a/פילוסופיה/חדשה/ניטשה/מעבר לטוב ורוע.md b/פילוסופיה/חדשה/ניטשה/מעבר_לטוב_ולרוע.md similarity index 72% rename from פילוסופיה/חדשה/ניטשה/מעבר לטוב ורוע.md rename to פילוסופיה/חדשה/ניטשה/מעבר_לטוב_ולרוע.md index 205d5c69..252f1240 100644 --- a/פילוסופיה/חדשה/ניטשה/מעבר לטוב ורוע.md +++ b/פילוסופיה/חדשה/ניטשה/מעבר_לטוב_ולרוע.md @@ -1,5 +1,7 @@ +title: מעבר לטוב ולרוע + !!! info "טקסט" - [(אנגלית) טקסט - מעבר לטוב ורוע](/פילוסופיה/חדשה/ניטשה/BGE.pdf), [עברית](/פילוסופיה/חדשה/ניטשה/מטר.pdf) + [(אנגלית) טקסט - מעבר לטוב ולרוע](/פילוסופיה/חדשה/ניטשה/BGE.pdf), [עברית](/פילוסופיה/חדשה/ניטשה/מטר.pdf) @@ -285,7 +287,87 @@ literally - and this is the foreground meaning - "flatterers of Dionysius," in o זהו הדפוס הקבוע של ניטשה - לקחת עמדה מטאפיזית, כמו אלו של דקארט ואפלטון, לכאורה גבוה, נשגבת וודאית, ולחשוף אותה במערומיה כדחף פסיכולוגי ותו לא, כדבר שנולד ממניעים ארציים[^22]. +בסעיפים 18-21, אנדי מעמל"ק, ניטשה תוקף את הרצון החופשי - שקאנט, שופנהאואר ודקארט הציבו לשווא כדבר אחד. אבל אם נבחן את הדברים טוב יותר, הרצון - כמו האני - הוא ריבוי, תרכובת. הוא מורכב מציווי ושליטה, מציות, שאנחנו תופסים תחת *אני* ו*רוצה* שאנחנו החלטנו שרירותית שהם דבר אחד, אך הם למעשה קהילה - של שולטים ונשלטים. +אבל ניטשה עדיין צריך להסביר לנו מניין ה*אחדות* מגיעה. האם התיאוריה של הטבע, ככאוס מוחלט וחסר תכליות, יכולה להצמיח הסבר לקביעות, אחדות, וזהות? זוהי אותה [הבעיה שמציב אפלטון כנגד הקדם-סוקראטיים](/פילוסופיה/יוונית/אפלטון/תיאיטיטוס#הזיהוי-עם-פרוטאגורס). + + +> what happens here is what happens in every well-constructed and happy commonwealth; namely, the governing class identifies itself with the successes of the commonwealth. In all willing it is absolutely a question of commanding and obeying. on the basis, as already said, of a social structure composed of many "souls". Hence a philosopher should claim the right to include willing as such within the sphere of morals-morals being understood as the doctrine of the relations of supremacy under which the phenomenon of "life" comes to be. +> +> > 19 + + +### חופש רצון? + +גם המוסר, קובע ניטשה, הוא מערכת של דחפים שולטים ונשלטים לסירוגין. ה[צו הקטגורי](/פילוסופיה/אתיקה#הנחת-יסוד-למטפיזיקה-מוסרית) של קאנט, למשל, חייב לבוא מבחוץ - מהתבונה, או מהאל כמו בנצרות - לא מהדחפים! כל הפילוסופיה שקדמה לי, קובע ניטשה, ייחסה נשגבות רק למה ש*מרוחק* מהארצי - אבל למעשה, גם אותן דעות "תבוניות" אינן אלא ביטוי של דחפים לא-תבוניים בנפש. כל דיבור על רצון חופשי, אומר ניטשה בבוז, הוא *במהותו נוצרי*. כל דיבור על סוציאליזם, הוא אומר, הוא ביטוי של עדר חלש, שרוצה בשוויון כי *אוי לא, כולנו סובלים* - הכל מונע מהרצון לעוצמה. + +> Forgive me as an old philologist[^23] who cannot desist from the malice of putting his finger on bad modes of interpretation: but +"nature's conformity to law," of which you physicists talk so +proudly, as though-why, it exists only owing to your interpretation and bad "philology"' It is no matter of fact, no "text," but rather only a naively humanitarian emendation and perversion of +meaning. with which you make abundant concessions to the democratic instincts of the modem Soul "Everywhere equality before the law; nature is no different in that respect, no better off than we are" - a fine instance of ulterior motivation, in which the plebeian antagonism to everything privileged and autocratic as well as a second and more refined atheism arc disguised once more. "Ni Dieu, ni maitre"[^24] - that is what you, too, want; and therefore "cheers for the law of nature!"-is it not so? But as said above, that is interpretation, not text; + +כל אחת המעמדות שמייחסות לטבע טלאולוגיה - מספרים, מדע, מוסר - היא רק פרשנות; הטבע לא מסתובב עם שלט גדול על המצח שרשום "אני עובד לפי חוקיות!" + +> and somebody might come along who, with opposite intentions and modes of interpretation, could read out of the lame "nature," and with regard to the same phenomena, rather the tyrannically inconsiderate and relentless enforcement of claims of power - an interpreter[^25] who would picture the unexceptional and unconditional aspects of all "will to power" so vividly that almost every word, even the word "tyranny" itself, would eventually seem unsuitable, or a weakening and attenuating metaphor-being too human-but he might. nevertheless, end by asserting the same about this world as you do, namely, that it has a *"necessary"* and *"calculable"* course, not because laws obtain in it, but because they are absolutely *lacking* and every power draws its ultimate consequences at every moment. Supposing that this also is only interpretation - and you will be eager enough to make this objection? - well, so much the better. +> +> > 22 + + +מיהו אותו הפרשן? הרי זה ניטשה עצמו. ואם נשאל, *האם זו לא פרשנות גם כן?* אדרבה, יגיד ניטשה - מה טוב; אני לא מכתיב לטבע תכליות או חוקיות. אין בטבע שום סדר מובנה, שום תכלית, שום בורא, שום אמת מוחלטת - ולכן השיטה שלו רזה כל כך: היא רק נקודת מבט, והיא *מודעת* לעצמה רק כנקודת מבט. האם נקודת המבט שלי, שואל ניטשה, תסביר יותר מהטבע, ובלי להסתיר אותם מאחורי אמת "מטאפיזית"[^26]? + +ניטשה, חשוב לשים לב, מבקש להיכנס כאן לשיח, לתת לוגוס. הוא לא מחפש רק לכפור בקודמיו - הוא מחפש בהכרתם. במובן הזה, ניטשה לא רק נער מורד - גם הוא חלק מהשיח ומהמסורת הפילוסופית: בואו נבחן אם העמדה שלי מסבירה יותר. + + +> All psychology so far has got stuck in moral prejudices and fears; it has not dared to descend into the depths. To understand it as morphology and the doctrine of the development of the will to power, as I do-nobody has yet come close to doing this even in thought-insofar as it is permissible to recognize in what has been written so far a symptom of what has so far been kept silent. The power of moral prejudices has penetrated deeply into the most spiritual world, which would seem to be the coldest and most devoid of presuppositions, and has obviously operated in an injurious, inhibiting, blinding, and distorting manner. A proper physio .. psychology has to contend with unconscious resistance in the heart of the investigator, it has "the heart" against it. + +כל עמדה של רוח האדם - מטאפיזית, פוליטית, מוסרית - ולכן, חושב ניטשה, כל פילוסוף טוב צריך להיות גם *פילולוג*, שמוצא את העיקר בטקסט, וגם *פסיכולוג*, שידע לחשוף את המניעים - ועל זה אף אחד לא נתן את הדעת, כי הדעה הקדומה היא שהמוסר, המדע, הדת והצדק לא ישרדו את זה, את אובדן האובייקטיביות. *תפסיקו לחשוש*, אומר ניטשה - בואו ננסה! + +> even a doctrine of the reciprocal dependence of the "good" and the "wicked" drives, causes (as refined immorality) distress and aversion in a still hale and hearty conscience - still more so, a doctrine of the derivation of all good impulses from wicked ones. If, however, a person should regard even the affects of hatred, envy, covetousness, and the lust to rule as conditions of life, as factors which, fundamentally and essentially, must be present in the general economy of life (and must, therefore, be further enhanced if life is to be further enhanced) - he will suffer from such a view of things as from seasickness. And yet even this hypothesis is far from being the strangest and most painful in this immense and almost new domain of dangerous insights; and there are in fact a hundred good reasons why everyone should keep away from it who - can. +> +> --- +> +> On the other hand, if one has once drifted there with one's +bark, well! all right! let us clench our teeth! let us open our eyes +and keep our hand firm on the helm! We sail right over morality, +we crush, we destroy perhaps the remains of our own morality by +daring to make our voyage there - but what matter are we! Never +yet did a *profounder* world of insight reveal itself to daring travelers and adventurers, and the psychologist who thus "makes a sacrifice" -- it is not the *sacrifizlo dell' intelletto*[^27], on the contrary! -will at least be entitled to demand in return that psychology shall be recognized again as the queen of the sciences, for whose service and preparation the other sciences exist. For psychology is now again the path to the fundamental problems. +> +> > 23 + + +אנחנו נאלץ, כדי להתחיל את הניסוי של ניטשה, *לרסק* את המוסר, להפליג מעליו - וההשלכות שלו לא נודעות; האמת, והאנושות, עלולים שלא לשרוד. כל עמדה סביב האמת עד היום, אומר ניטשה, היא *האנשה* של הטבע: ולכן עלינו לחשוף אותה כמניעים אנושיים. לכן, הפסיכולוגיה היא העיקרית לפילוסופיה עכשיו. עלינו, אומר ניטשה, לנסות לבחון מחדש את האמת - *בלי להאניש אותה*[^28]. + +## פרק שני - הרוח החופשית + +במובן התוכן, הפרק הזה הוא אולי הפרק המרכזי, משום שהוא מציב לנו את התובנות הבסיסיות להמשך - ובעיקר, ה**רצון לעוצמה**. + +הפרק הזה ממוען ל**רוחות החופשיות** (*Freie Geiste*) - לקוראים - ישירות. + +הרוחות החופשיות הן ספקניות במיוחד - וזו ברכה, וגם קללה; הספקנות היא הכלי ההורס את הדוגמטיזם, אבל אי אפשר לבנות ממנה שום דבר. אחרי שהחרבנו את הפילוסופיה האפלטונית בפרק הראשון, ניטשה מבקש לבנות משהו חדש בפרק הזה. + +### מבנה + +סעיפים 24-6 מדברים על הפער בין הפילוסוף לאדם שאיננו פילוסוף - נושא אפלטוני קלאסי. הפער מוליד קצר תקשורתי, שמדובר ב27-9, וב30-32 מתאר ניטשה כיצד מתבטאים לאור הפער הזה: הוא מחפש פילוסופים אחרים בקהל שרובו לא מבין אותו. ב33-35, נשאל איך פילוסוף יכול להתגבר על שני מחסומים להתפלספות בעולם המודרני: מוסרנות יותר וספקנות יתר, הנושא המיוחד של הפרק הזה. ב36-38, ניטשה כן ייתן לנו מבנה חיובי - אולי היחיד בספר: על הרצון לעצמה. ב39-44, ניטשה ייתאר בפנינו את התפקיד החדש של הפילוסופיה, בצל הרצון לעוצמה. + +### הפילוסוף לעומת הלא-מתפלסף + +> O sancta simplicitas![^29] In what strange simplification and falsification man lives! One can never cease wondering once one has acquired eyes for this marvel! How we have made everything around us clear and free and easy and simple! how we have been able to give our senses a passport to everything superficial, our thoughts a divine desire for wanton leaps and wrong inferences! how from tho beginning we have contrived to retain out ignorance in order to en- joy an almost inconceivable freedom, lack of scruple and caution, heartiness, and gaiety of life-in order to enjoy life! And only on this now solid, granite foundation of ignorance could knowledge rise so far-the will to knowledge on the foundation of a far more powerful will: the will to ignorance, to the uncertain, to the untrue! Not as its opposite, but - as its refinement! +> +> > 24 + + +בסעיף 25, אנדי מעמל"ק, אומר ניטשה - *עכשיו, אחרי מות האל, הדבר העיקרי **שאסור** לפילוסוף לעשות, הוא ללבוש גלימה של קדוש מעונה שמקדיש את עצמו לאמת*. אין *אמת* - ואסור להתיימר לה אחרי מות האל. ההמון תופס את הפילוסוף כסגפן, נזיר, קדוש מעונה - כמו שסוקראטס מציג את עצמו לאתונאים ב[אפולוגיה](/פילוסופיה/יוונית/אפלטון/אפולוגיה), ועליו להציג את עצמו ככזה מולם. אבל, כמו שסוקראטס חושף ב[משתה](פילוסופיה/יוונית/אפלטון/משתה), הפילוסוף הוא בעצם הדבר הכי תאוותן שיש. + +בעוד שניטשה מסכים בנקודה זו עם אפלטון, הוא סבור - שלא כמו אחרון - שנוכל להגיע לנקודה שבה הפילוסופיה תוכל לדבר בגאון ובגלוי, ולעצב את מהלכה של ההיסטוריה האנושית. הוא לא מוכן להיזהר בדבריו, כמו אפלטון. + +> How poisonous, how crafty, how +bad, does every long war make one, that cannot be waged openly +by means of force! How personal does a long fear make one, a +long watching of enemies. of possible enemiesl These outcasts of +society, these long-pursued, wickedly persecuted ones-a1so the +compulsory recluses, the Spinozas or Giordano Brunos-always be- +come in the end, even under the most spiritual masquerade, and [^50]: ולכן כל כך מסוכן שקוראים אותו ילדים בני 17. [^1]: ציטוטים כמו זה נופלים קורבן ל*quote mining*, אומר אנדי. @@ -309,4 +391,11 @@ literally - and this is the foreground meaning - "flatterers of Dionysius," in o [^19]: צמצום לאבסורד [^20]: דבר שגורם לעצמו - מונח שמיוחס באופן מסורתי לאלוהים (קאופמן). [^21]: סתירה עצמית - *תרתא דסטרא*. -[^22]: ואנחנו אוהבים לטעון כנגד ניטשה *Tu quoque* - גם אתה! אבל לא יעזור לכם, אומר אנדי - אתם מדברים ניטשאנית. \ No newline at end of file +[^22]: ואנחנו אוהבים לטעון כנגד ניטשה *Tu quoque* - גם אתה! אבל לא יעזור לכם, אומר אנדי - אתם מדברים ניטשאנית. +[^23]: מי שאוהב לקרוא טקסטים. +[^24]: *אין אל, ואין שליט!* +[^25]: ניטשה מתכוון לעצמו. +[^26]: ניטשה, כמו הגל, סבור שפילוסוף חייב להתפלסף עם כל הקלפים *בגלוי*. ניטשה לא ישרוף אותך במוקד כמו המוסר הנוצרי אם לא תסכים איתו: העמדה שלו כנה יותר. +[^27]: הקרבת האינטלקט. +[^28]: המהלך של ניטשה, של גרירת הפסיכולוגיה בכלל והאישית בפרט לתוך השיח, הוא מהלך מודרני אופייני - כמו שעושה, למשל, רוסו. +[^29]: *הו, התמימות הקדושה!* הכוונה לתמימות *גם* במובן המקראי - *שלם* (כמו *תמימי דעים*). \ No newline at end of file