docs: update פילוסופיה/חדשה/ברקלי

פילוסופיה/חדשה/ברקלי.md

@@ -2,7 +2,7 @@
 title: ברקלי
 description: 
 published: true
-date: 2024-06-03T11:27:23.849Z
+date: 2024-06-03T11:32:31.125Z
 tags: פילוסופיה, סמסטר ב, שנה ב, פילוסופיה חדשה, ברקלי
 editor: markdown
 dateCreated: 2024-05-27T11:31:17.180Z
@@ -40,48 +40,5 @@ dateCreated: 2024-05-27T11:31:17.180Z
 
 זה בדיוק מה שברקלי עושה; הוא מוותר עליו.
 
-# תשובתו של ברקלי
-ברקלי מושך את מושגי העצם והמושג המופשט לכיוונים יותר אנליטיים, שהגיעו לבסוף למקומות של [פילוסופיה של הלשון](/פילוסופיה/לשון). 
-
-ברקלי כותב,
-
-> עובדה היא שהרוב חסר-ההשכלה של המין האנושי, אשר פוסע בדרך המלך של השכל הישר הפשוט ואשר מתיית ליווייו של הטבע, הנו לרוב רגוע ובלתי-מוטד.
-
-גישתו של ברקלי בדבר הפילוסופיה הפוכה מזו של [סוקראטס](/פילוסופיה/יוונית/אפלטון)[^2] - לא כדבר של פליאה ראויה, אלא כדבר שיעיק על האדם, ויוביל אותו לבעיות; מצבו של מי שמתעסק בשאלות כאלו אולי טוב יותר[^3].
-
-> אך ברגע שנוטשים אנו את החושים ואת האינסטינקטים ופונים ללכת בעקבותיו של עיקרון נעלה כלשהו, ברגע שמתחילים אנו לחשוב בהיגיון, להגות ולהרהר בטבעם של הדברים, הרי ספקות רבים ביותר מופיעים בנפשנו ביחס לאותם הדברים אשר לפנים חשבנו שאנו מבינים לחלוטין.
-
-*אם תלכו אחרי לוק ודקארט עד הסוף*, אומר בתמצית בארקלי, תגיעו ל*ספקנות*, ל*אתאיזם* - למציאות שלא ניתן לדעת בה כלום, שאין בה אל, שאין בה כלום. זה לא מקום טוב להיות בו. המטרה של ברקלי בשיטתו היא *לעקוף* את כל זה - לא רק לפלסף, אלא להגיע למסקנות שאפשר לחיות איתן - העמדה של *השכל הישר*.
-
-ברקלי כופר בתורת הייצוג - מה שתופס השכל הישר שלך אינו עניין של *ייצוג*, הוא פשוט מה ש*ישנו*; ה*מושג* הוא גם ה*מושא*. העמדה המטאפיזית הזו רזה יותר, ולכן יותר עקבית - ומצילה אותנו מהתהום הלוקיאני. העצם הלוקיאני הוא טריז שדרכו נכנסת ספקנות - יכול להיות שזה *לא מה שיש במציאות*, אלא שאתם *חולמים*? בעצם שלילת הטריז הזה, ברקלי יוצר שוב מציאות מוצקה[^4].
-
-
-> הסיבה לכך - כך נהוג לחשוב - טמונה באי-בהירותם של הדברים עצמם או בחולשותיהם וחוסר מושלמותם הטבעיים של כשרי שכלנו
-
-> אך אולי אנו מקלים כאן על עצמנו יתר על המידה בכך שתולים אנו את האשמה בספקותינו, ולא בשימוש השגוי שאנו עושים בהן
-
-ברקלי אומר ללוק - *אתה עשית שימוש שגוי בספקות שלך, והגעת איתן למסקנות שגויות. תן **לי** לעשות את העבודה בשבילך*[^5]. אבל בעצם מתברר, שהרבה מהבעיות של לוק נובע לא מבעיות של העצם, אלא מבעיות של [השפה](/פילוסופיה/לשון) - בעיותיות שגם [לוק היה ער לה](/פילוסופיה/לשון#תורת-השפה-הלוקיאנית)[^6].
- 
-
-# מה קיים?
-קיום נמצא שם בחוץ - בשונה מהמחשבות שלנו. אלא שברקלי תוקף את המושג הזה, במימרתו המפורסמת - 
-
-> היות, היות נתפס
-> Esse est percipi
-
-תחת התפיסה הרגילה, כל מה ששום בחוץ קיים עצמאית, בלי קשר אליי - ייכחדו כל בני האדם עלי אדמות, עדיין יהיו חתולים, כוכבים וכו' - זה המובן הרגיל של קיום. לוק טוען בדבר אותו קיום בלתי תלוי - במושג ה**עצם**. האם בכלל יש דבר כזה? 
-
-ברקלי, כאימפיריציסט, אומר - *אני לא ראיתי עצם - הרי שאין דבר כזה*.
-
-במבוא ל*עקרונות ידיעת האדם*, ברקלי מתאר תחילה את העמדה של לוק, שמתאר כיצד הנפש מפשיטה מאידאות מושגים - *צבע*, *תנועה* וכדומה. אבל, ברקלי אומר, אין באמת אידאה מופשטת עד כדי כך - של *צבע*, *צורה* או *חומר* - רק של צבע *מסוים*, צורה *מסוימת* או חומר *מסוים*; הוא כופר בכך שהוא יכול להעלות בעיני רוחו מושגים כאלה. מה זה אומר *צבע* שהוא נטול *צבע*? מי אמר שיש דבר כזה?
-
-אין *גובה*; יש גובה מסוים. אין *תנועה*; יש תנועה מסוימת. אין *צורה*; יש צורה מסוימת. כל מה שיש הן *אידאות*, ו*נפשות*; **תופס** ו**נתפס**.
-
-(ס' 34) מרחיק ברקלי לטעון כי הקיום של עצם חומרי - מעבר להיותו דבר נתפס - הוא **סתירה**.
 
 [^1]: שעל שמו נקראת אוניברסיטת ברקלי
-[^2]: [הציטוטים](/פילוסופיה/הציטוטים#fnref8)
-[^3]: הרי לכם אמפריציזם, אומר דן
-[^4]: אבל [יום](/פילוסופיה/חדשה/יום) עושה לו את אותו המהלך בדיוק - על אף שהוא עצמו היה אתאיסט.
-[^5]: כל האמפריציסטים עושים את זה אחד לשני, עד שמגיע [קאנט](/פילוסופיה/חדשה/קאנט)
-[^6]: ב*אי הזה*, שהיו צריכים לעשות בו *ניסויים ביולוגיים*, התפתחה ה*פילוסופיה האנליטית*, אומר דן בגועל ניכר.