docs: update פילוסופיה/דת/אמונה

פילוסופיה/דת/אמונה.md

@@ -2,7 +2,7 @@
 title: דת ללא ראיות
 description: 
 published: true
-date: 2024-06-27T12:05:59.001Z
+date: 2024-06-27T12:17:27.796Z
 tags: פילוסופיה, סמסטר ב, שנה ב, פילוסופיה של הדת
 editor: markdown
 dateCreated: 2024-06-20T11:18:52.394Z
@@ -220,7 +220,29 @@ dateCreated: 2024-06-20T11:18:52.394Z
 
 זה מהלך פלנטינגאי קלאסי: לגרום להנחות הבסיס לאכול את עצמן. אתה רוצה להאמין על פי ראיות? תביא לי *ראיות* לאמונה בראיות!
 
-פלנטינגה קובע ש**אם מוצדק להחזיק ביסדונות קלאסית, אז לא מוצדק להאמין ביסודנות קלאסית** - היא עצמה חוטאת לאמונות היסוד שלה. פלנטינגה אומר, *תביאו לי שרשרת סיבתית מיסודנות להאמנה שלכם ביסודנות*, והוא יקבל אותה - אבל הוא לא נתקל באחת כזו. 
+פלנטינגה קובע ש**אם מוצדק להחזיק ביסדונות קלאסית, אז לא מוצדק להאמין ביסודנות קלאסית** - היא עצמה חוטאת לאמונות היסוד שלה. פלנטינגה אומר, *תביאו לי שרשרת סיבתית מיסודנות להאמנה שלכם ביסודנות*, והוא יקבל אותה - אבל הוא לא נתקל באחת כזו.
+
+עכשיו אנחנו במצב מוזר. אנחנו יסודנים, אבל אין לנו יסוד ליסודנות. מה עכשיו?
+פלנטינגה אומר שזה מצב נפוץ בפילוסופיה ([עקרון האימות](/פילוסופיה/לשון/אמפריציזם)). *מה ההבדל בין ברווז?* נופל מהעיקרון הזה: אין לו משמעות שניתן לאמת. *היום יום חמישי?* מקיים אותו: יש לו תוכן שאפשר לאמת או לדחות. אנחנו במצב הברווז: אין לנו עיקרון, אבל ברור שיש דברים עם משמעות ודברים שלא. 
+
+> תחשבו למשל על קריטריון להבחנה ב**יפה**. מה יפה ומה לא יפה? אין ממש עיקרון כזה; ובכל זאת, יש דברים יפים ויש דברים לא יפים: זה שהפלנו את העיקרון לא אומר שיופי קרס. 
+{.is-info}
+
+אז מה עושים?
+
+פלנטינגה מציע - 
+
+> הקריטריון ליסודיות-כיאות חייב להיבנות מלטה-למעלה ולא להפך. אסור להגיע אליו מתוך מחשבה טהורה אלא על ידי בחינה של הדוגמאות הרלוונטיות
+
+## אלוהים ונפשות אחרות
+
+בספרו *God and Other Minds*[^10], שבסיומו פלנטינגה אומר:
+
+> אם האמונה שלי בנפשות אחרות רציונלית, כך גם האמונה שלי באלוהים. אבל, ברור שהראשונה רציונלית, מכאן, אם כן, השנייה
+
+האמונה בבני אדם אחרים, אומר פלנטינגה, נמצאת באותו המעמד כמו אמונה באלוהים: אם האמונה באחת מוצדקת, כך גם השנייה.
+
+
 
 [^1]: זה בדיוק מה שזה - אוסף של משפטים לא קשורים. מעולה לשירותים - הוא כנראה כתב את זה שם גם.
 [^2]: פסקל היה דוס נוצרי, ודווקא כן האמין באלוהים - האגדה מספרת שכשהוא מת, מצאו בכיס שלו פתק שרשום - *אלוהי אברהם, יצחק ויעקב - ולא אלוהי הפילוסופים*. את ההימור ניסח להמונים המסכנים, הלא-מאמינים.
@@ -230,4 +252,5 @@ dateCreated: 2024-06-20T11:18:52.394Z
 [^6]: ולכן הוא בז ל[הימור של פסקל](#ההימור-של-פסקל), ואמר - *אם הייתי אלוהים, ודאי הייתי נהנה הנאה מיוחדת לשים אנשים שהימרו את ההימור הזה בגיהנום*.
 [^7]: מזכיר את [תיאוריית גילוי אותות](/פסיכולוגיה/מבוא/חישה#תיאוריית-גילוי-אותות), שיטה פסיכולוגית מוכרת.
 [^8]: ג'יימס משיב שאמונה באלים אחרים *מדי* היא לא [אמונה חיה](#הרצון-להאמין) ולכן הן לא רלוונטיות.
-[^9]: הוא תוקף גם את העמדה השנייה - שאין ראיות לקיום אלוהים - בלי קשר; במאמרים אחרים הוא מתאר את *ההוכחה המודאלית* לקיום אלוהים. 
+[^9]: הוא תוקף גם את העמדה השנייה - שאין ראיות לקיום אלוהים - בלי קשר; במאמרים אחרים הוא מתאר את *ההוכחה המודאלית* לקיום אלוהים.
+[^10]: ספר *מעולה* לקורס הזה ובכלל, אומר נעם