docs: update פילוסופיה/דת/חובה

פילוסופיה/דת/חובה.md

@@ -2,7 +2,7 @@
 title: חובת ההוכחה
 description: 
 published: true
-date: 2024-06-13T12:15:42.760Z
+date: 2024-06-13T12:22:06.184Z
 tags: פילוסופיה, סמסטר ב, שנה ב, פילוסופיה של הדת
 editor: markdown
 dateCreated: 2024-06-13T11:30:16.991Z
@@ -50,7 +50,7 @@ dateCreated: 2024-06-13T11:30:16.991Z
 >  [מאמר (Van Inwagen)](/פילוסופיה/דת/van_inwagen_-_russells_teapot.pdf)
 {.is-info}
 
-כנגד התער של אוקאם עולה *קנקן התה של ראסל*[^6]. ראסל אומר, 
+כנגד התער של אוקאם עולה *קנקן התה של ראסל*[^6]. ראסל[^8] אומר, 
 > If I were to suggest that between the Earth and Mars there is a China teapot revolving about the sun in an elliptical orbit, nobody would be able to disprove my assertion provided I were careful to add that the teapot is too small to be revealed even by our most powerful telescopes. But if I were to go on to say that, since my assertion cannot be disproved, it is intolerable presumption on the part of human reason to doubt it, I should rightly be thought to be talking nonsense. If, however, the existence of such a teapot were affirmed in ancient books, taught as the sacred truth every Sunday, and instilled into the minds of children at school, hesitation to believe in its existence would become a mark of eccentricity and entitle the doubter to the attentions of the psychiatrist in an enlightened age or of the Inquisitor in an earlier time
 
 
@@ -72,10 +72,28 @@ dateCreated: 2024-06-13T11:30:16.991Z
 
 
 אם נקבל את *התער של אוקאם*, ונצליח להצדיק את הדברים כפי שהם *בלי לגרור פנימה את אלוהים* - הרי שעלינו לבחור באתאיזם.
+
+## התגובה של ואן-אינווגן
+
+> There is a serious defect in this argument… It is this: there are all sorts of reasons to believe that there is no Santa Claus—and no Great Pumpkin and no invisible flying Spaghetti Monster, either 
+
+בגדול - הסיבה שאני *אתאיסט* לקנקן התה היא שיש לי סיבות טובות להאמין שהוא *לא* שם - אני יודע איך קנקן תה עובד, ואיך מגיעים לחלל, וביחד זה פשוט לא סביר! אומר ואן-אינווגן במאמר עצבני.
+
+הסיבה שאנחנו דוחים את קנקן התה של ראסל או את מפלצת הספגטי היא לא היעדר ראיות לקיומם, אלא ראיות טובות *לאי-קיומם*. הוא מסכם - 
+
+> I conclude that the strongest “theologically negative” conclusion that one can possibly deduce from ‘There is no reason to believe that God exists (and, of course, no reason to believe that God does not exist) is neutral agnosticism
+
+למה שלא יהיה עדר פילים מחוץ לאוניברסיטה עכשיו? כי אני מכיר פילים - הם בכלל באפריקה, הם לא מסתובבים בבאר שבע!
+
+ואן-אינווגן מציב את נקודת ההתחלה בספקנות - ולא באתאיזם כמו ראסל. אני לא יודע; אתה חושב שיש אלוהים? תוכיח! אתה חושב שאין אלוהים? תוכיח!
+
+המקרה של אלוהים מוזר, כי אין לנו ידע מוקדם לגביו - כמו קנקני תה, ספגטי או פילים. לכן, נקודת הפתיחה היא אגנוסטית - לא פגשנו אלוהימים, ולכן אין לנו ידע להתחיל ממנו עליהם.
+
 [^1]: הסקה בייסיאנית היא הטרנד הלוהט החדש באפיסטמולוגיה עכשיו (איחס).
 [^2]: תראו כמה פרגה [שונא את השפה הטבעית](/פילוסופיה/לשון/פרגה)
 [^3]: תחשבו כמה ה[אתיקה](/פילוסופיה/חדשה/שפינוזה/אתיקה) הייתה פחות מעצבנת בלי המילה *אלוהים*.
 [^4]: *א-* במובן היווני. האם לאכול פיצה זה מוסרי? זה *א-מוסרי* - לא לא מוסרי, אלא לא שאלת מוסר בכלל.
 [^5]: דוגמה נוספת - התיאוריה של קופרניקוס הייתה בעלת ערך ניבוי חלש יותר מזו שקדמה לה - אבל היא הייתה כל כך הרבה יותר פשוטה, שהיא שכנעה את כולם טוב יותר.
 [^6]: הטיעון הזה פופולרי במיוחד בקרב אנשי [מפלצת הספגטי המעופפת](https://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster).
-[^7]: וכמכניסים פנימה את מפלצת הספגטי, זה בכלל אדיר, וכשגוררים פנימה את ההקשר הפוליטי, זה היסטרי.
+[^7]: וכמכניסים פנימה את מפלצת הספגטי, זה בכלל אדיר, וכשגוררים פנימה את ההקשר הפוליטי, זה היסטרי.
+[^8]: ראסל היה אתאיסט מוחלט כל חייו, חוץ מרבע שעה - הוא קנה גלידה והשתכנע ב[ראייה האונטולוגית](/פילוסופיה/דת/ראיות#הראייה-האונטולוגית), אבל התחרט.