vault backup: 2024-11-17 11:11:04

פילוסופיה/מטאפיזיקה/אל.md

@@ -0,0 +1,175 @@
+title: קיום האל?
+
+!!! success "ר' גם - [ראיות לקיום האל (מבוא לפילוסופיה של הדת)](/פילוסופיה/דת/ראיות)"
+
+
+התחלנו ב[טיעון טלאולוגי]() לקיום האל - *היקום קיים מסיבה מסוימת*. אנחנו נמשיך את קו הטיעון של הוכחת קיום האל (או אי קיום האל), העצם המיוחד הזה, באותות ובמופתים כמבוא לתכסיסי המטאפיזיקה.
+
+## טיעונים קוסמולוגיים
+
+!!! info ""
+	**טיעון קוסמולוגי** תופס עובדה קונטינגנטית לגבי העולם, ומסיק ממנה על קיום יש בעל יקום כלשהו, שמזוהה עם אלוהים.
+
+יש *המון* טיעונים קוסמולוגיים. 
+
+### חמשת הדרכים של אקווינס
+
+המפורסם שבהם הוא [תומס אקווינס](/פילוסופיה/דת/אקווינוס), שהגה את [חמשת הדרכים להוכחת קיום האל](/פילוסופיה/דת/תומאס_אקווינס_-_חמשת_הדרכים_(בעיקר_שלושת_הדרכים_הראשונות).pdf). אקווינס עצמו הכין את הטיעונים כדי לסבר את האוזן של תיאולוגים מתחילים, ולא כהוכחות מוחצות, ולכן נוטים לטנף על הטיעונים (ועליו) אולי שלא בצדק.
+
+
+#### טיעון מהמניע הראשון
+
+!!! warning ""
+	1. אם משהו X זז, הרי שלפני שהוא זז היה משהו Y שהזיז את X.
+	2. אם Y הזיז את X, אז בעבר X היה נייח וY זז.
+	3. שום דבר לא יכול להיות נייח וזז באותו הזמן <u>ובאותו האופן</u>[^1].
+	4. לכן, אם Y הזיז את X אז Y שונה מX, וגם X היה נייח וY זז בעבר.
+	5. לא תיתכן סדרה אינסופית של מניעים.
+	6. לכן, היה מניע ראשון (כלומר, מניע ולא מונע).
+	7. כל מה שהוא מניע ראשון הוא אלוהים.
+	8. לכן, אלוהים קיים.
+
+ףףףףףףףףףףף. מאיפה הגיע 7. ? למה שהמניע הלא מונע לא יהיה הבננה הנצחית? מה בין זה לקיומו של יש כל-יכול, כל-יודע, טוב באופן מושלם?
+
+חולשה נוספת היא שטיעונים קוסמולוגיים נעזרים בעובדות קונטינגנטיות כדי להסיק את קיומו של משהו הכרחי (אלוהים). 
+
+אפשר לחשוב גם על דברים מונעים בפני עצמם (1.). כמו כן, אם (1.) אמיתי, הוא חייב להיות אמת אמפירית - ולא אמת הכרחית.
+
+אבל הבעיה הכי גדולה היא ביחס בין (4.) ל(5.). נבחן את הטיעון.
+
+1. יש לי משהו X.
+2. משהו Y הזיז אותו.
+3. יש לי משהו Y.
+4. משהו Y' הזיז אותו.
+5. X שונה מY.
+6. Y שונה מY'.
+
+וככה הלאה וככה הלאה וככה הלאה - הגענו ל***סדרה אינסופית של מניעים*, בדיוק מה ש (5.) שולל.**
+
+יש כאן סתירה - ומסתירה אפשר להסיק הכל![^2]
+
+ארבעת הדרכים הנותרות בעייתיות מסיבות דומות - קשרים לוגיים מפוקפקים, הנחות שנויות במחלוקת, והישענות על עובדות אמפיריות קונטינגנטיות. 
+
+## טיעונים אונטולוגיים
+
+!!! info ""
+	**טיעון אונטולוגי** הוא טיעון שתופס עובדה מהותית או הכרחית של אלוהים ומהיותה הכרחית מנסה להוכיח את קיומו.
+
+### הראייה האונטולוגית של דקארט ואנסלם
+
+הדוגמא הקלאסית היא **הראייה האונטולוגית** של [אנסלם](/פילוסופיה/נוצרית/אנסלם), שאימץ ופיתח [דקארט](/פילוסופיה/חדשה/דקארט).
+
+בגדול, הוא אומר - *כשאני חושב על אלוהים, אני חושב על יש **בעל כל השלמויות**. ולמרות שאני לא יכול למנות את כל השלמויות, אני עדיין חושב עליו כיש בעל כל השלמויות.* וזה בהכרח מספיק כדי שאני אסיק מכך שאני מבחין בכך שקיום היא בעצמה שלמות של היש הראשון הזה, יש את השלמות של קיום - ולכן שהוא קיים. 
+
+
+כלומר, דקארט ואנסלם חושבים על המושג **אלוהים** כ**בעל כל השלמויות**. 
+
+#### הגרסא המבולגנת
+
+1. מושג האלוהים הוא היש בעל כל השלמויות.
+2. לכן, האלוהים הוא היש בעל כל השלמויות.
+3. קיום הוא שלמות.
+4. ולכן, אלוהים הוא יש קיים.
+5. לכן, אלוהים קיים.
+
+אבל, (1.) היא הגדרה שרירותית. נראה בגרסא המסודרת.
+
+#### הגרסא המסודרת
+1. נניח שאלוהים הוא `G`, ושלמות היא `P`, ודבר כלשהו הוא `x`.
+2. **עיקרון האפיון** - אם y מאפיין כx כך ש `x...` אזי `y...`.
+
+```
+## ישנו X
+1. Ex
+## ישנה תכונה מושלמת P
+2. Px
+## ישנו X המקיים את תכונה P באופן מושלם
+3. P2x
+## עיקרון האפיון
+4. G = Ex ∧ P1xn ∧ P2xn...
+5. Eg ∧ P1gn ∧ P2gn ...
+6. Eg
+```
+
+
+הבעיה היא **שעיקרון האפיון שקרי**. זה שאני מאפיין משהו כמשהו אחר לא מעיד על זה שאף אחד מהם קיים (מפלצת ספגטי מעופפת).
+
+1. נאפיין את יוסי כX כך שX=X וגם (`∧`) לאורי בק יש 84 טריליון דולר במקלט מס באיי הבתולה.
+2. לכן, יוסי = יוסי וגם לאורי בק יש 84 טריליון דולר במקלט מס באיי הבתולה.
+3. לכן, לאורי בק יש 84 טריליון דולר במקלט מס באיי הבתולה.
+
+![מקלט המס של אורי בק](/פילוסופיה/מטאפיזיקה/haven.jpg)
+<small>איי הבתולה. מקלט המס של אורי בק?</small>
+
+המהלך הזה תקף לגמרי לוגית, אבל לאורי בק עדיין אין 84 טריליון דולר במקלט מס באיי הבתולה.
+
+1.  נאפיין את חדי כ-X כך שX חד קרן קיים.
+2. לכן, חדי הוא חד קרן קיים.
+3. לכן, קיים חד קרן.
+
+![חדי חד הקרן](/פילוסופיה/מטאפיזיקה/unicorn.jpg)
+<small>חדי חד הקרן הקיים. האמנם?</small>
+
+
+
+למרבה המזל, אפשר לתקן את עיקרון האפיון.
+
+!!! info ""
+	**עיקרון האפיון\***: אם Y מאפיין את X כך ש(X...) אזי (Y...) **אם ורק אם** קיים X כך ש(X...)
+
+אם נשתמש בעקרון האפיון *הזה*, אז הנחה (3.) נופלת - ` G = Ex ∧ P1xn ∧ P2xn...` מתקיים *רק אם אכן קיים יש בעל כל השלמויות*.
+
+#### הטיעון האונטולוגי של Hartshorne
+
+הטיעון של הארטשורן הולך ככה:
+
+נגדיר Px כX מושלם. נשתמש במערכת הלוגית S5.
+
+!!! info "המערכת הלוגית S5"
+	נניח ואני גר בעולם מסוים - העולם הממשי. העולם הזה מסתכל על *כל* העולמות האפשריים. לכן הוא מסתכל גם על עצמו. נניח בעולם אפשרי אחר, W, מתקיים P, הרי שP אפשרי - העולם שלנו ***יכל* להיות** W, עם P. (למשל: אם אפשרי שיש עולם שכל-כולו רק בננה נצחית B - אין בכך סתירה - הרי שהעולם שלנו צופה על עולם הבננה הנצחית B, ובאותה מידה העולם הממשי יכל להיות B). 
+	
+	באותה מידה, אם נגיד שמשהו P קיים **בכל העולמות האפשריים** (למשל: כל דבר זהה לעצמו), הרי שP הוא **הכרחי**.  
+	  
+	תחת S5 מסמנים **אפשרות** בסימן ◇, ו**הכרח** בסימן □.
+
+```
+1. ◇∃xPx            Pr.
+2. □(∃xPx → □∃xPx)  Pr.
+3. ◇∃xPx → ◇□∃xPx   (2.), → 
+4. ◇□∃xPx           (2.), (1.), →
+5. ∃xPx             (4.), →
+```
+
+
+ההיקש הלוגי ללא רבב - אז אם נרצה להפיל את הטיעון, עלינו לדחות את (1.) ו\או את (2.). 
+
+הרטשורן מתיימר להוכיח את הנחה (2).
+
+```
+1. Px = □(∃x ∧ P1x ∧ P2x ...)
+### Characterization* principle
+# Let god = x so that Px
+2. Pg ↔ ∃xPx
+3. Pg → □(∃g ∧ P1g ∧ P2g ...)
+4. □ □(∃g ∧ P1g ∧ P2g)
+5. □Pg
+6. ∃xPx → □∃xPx               (3.), (4.), (5.)
+```
+
+המסקנה היא שאם יש ישות מושלמת, אז **יש בהכרח** ישות מושלמת.
+הגענו אליה בשתי הגדרות בלבד, ואמיתות לוגיות הנובעות מהן. לא נדרשנו להנחות - ו**אם אנחנו יכולים להגיע לאמת לוגית בלי הנחות, הרי שהיא נכונה *בהכרח***.
+
+כלומר, *אם יש בעיה בטיעון*, היא חייבת להיות בהנחה (1.) - אולי *לא* אפשרי שתהיה ישות מושלמת?
+
+האם אפשר לפקפק בהנחה (1.)?
+
+הגענו להגדרה הזו, ששקולה לוגית:
+```
+◇∃xPx ↔ ∃xPx
+```
+
+כלומר, אלוהים *אמיתי* או *שקרי* **בהכרח**.
+
+
+[^1]: למשל, במערכת קואורדינטות מסוימת. זה כדי למנוע פלפולים מתחכמים בסגנון *אבל כדור הארץ זז*, אני חושב. 
+[^2]: ר' גם - [חוק הסתירה האריסטותלי](/פילוסופיה/יוונית/אריסטו/מטאפיזיקה#חוק-הסתירה)