vault backup: 2025-04-28 19:19:48

פילוסופיה/מטאפיזיקה/אונטולוגיה.md

@@ -105,6 +105,7 @@ tags: פילוסופיה, מטאפיזיקה, אונטולוגיה
 
 ### **ריאליזם של תכונות** (property realism)
 
+!!! is-info "הגדרה"
 	תכונות (במובן הצר) הן *אוניברסלים מונאדיים*, ויחסים הם *אוניברסלים פוליאדים*.
 	**אוניברסל** היא דרך שבה דברים יכולים להיות קיימים. 
 	
@@ -115,7 +116,7 @@ tags: פילוסופיה, מטאפיזיקה, אונטולוגיה
 
 
 ###  **נומינליזם של טרופים** (trope nominalism)
-
+!!! is-info "הגדרה"
 	תכונות במובן הצר הן *טרופים מונאדיים* ויחסים הם *טרופים פוליאדים*. **טרופ**, שלא כמו אוניברסל, יכול להתממש **רק מימוש אחד ויחיד**.
 
 	נניח ויש לנו שני עטים, *דני* ו*יוסי*. אם נגדיר *עטיות* כ*אוניברסל*, הרי ששניהם מממשים את ה*אוניברסל המונאדי* של *עטיות*. אבל, אם נגדיר *עטיות* כ*טרופ* הרי ש*דני* מממש טרופ של *עטיות 1* ו*יוסי* מממש טרופ של *עטיות 2*. 

פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/index.md

@@ -16,6 +16,6 @@ tags:
 
 מה זה אומר להיות *הכרחי* או *אפשרי*? אילו מין יצורים [אונטולוגיים](/פילוסופיה/מטאפיזיקה/אונטולוגיה) אלה?
 
-### [זמן](./זמן)
+### [זמן](זמן.md)
 
 מה זה אומר להיות *בעבר* או *בעתיד*? אילו מין יצורים [אונטולוגיים](/פילוסופיה/מטאפיזיקה/אונטולוגיה) אלה?

פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/זמן.md

@@ -8,7 +8,7 @@ tags:
   - זמן
 ---
 
-!!! info "[Haslanger, 2003](./Haslanger_2003.pdf), [Wasserman, 2006](./Wasserman_2006.pdf)"
+!!! info "[Haslanger, 2003](Haslanger_2003.pdf), [Wasserman, 2006](Wasserman_2006.pdf)"
 
 !!! danger "(מזוכיסטים?) ראו גם"
 	[לוגיקה טמפורליות (לוגיקה מתקדמת)](/פילוסופיה/לוגיקה/מתקדמת/טמפורלית)
@@ -21,7 +21,7 @@ tags:
 
 בשונה מהתכונה *להיות פה*, שהיא לא מאוד מעניינת, להיות *עכשיו* זו תכונה דינאמית, ומבחינה: להיות עכשיו זה אחרת מלהיות קודם, ולהיות עכשיו זה כל הזמן משתנה. לא המרחב משתנה - *אני* משתנה. *הזמן זורם* זו בעיה פילוסופית מרכזית: מחד, האם הפיזיקה מחמיצה משהו? מצד שני, מה זה בכלל *זרימה*?
 
-בדיון סביב [מודאליות](../מודאליות), שאלנו מה זה *אפשרות והכרח*? איך מסבירים את זה? או שאנחנו מצמצמים אותם, או שאנחנו מרחיבים את האונטולוגיה שלנו.
+בדיון סביב [מודאליות](מודאליות.md), שאלנו מה זה *אפשרות והכרח*? איך מסבירים את זה? או שאנחנו מצמצמים אותם, או שאנחנו מרחיבים את האונטולוגיה שלנו.
 
 בדיון סביב הזמן, יש שאלה דומה. הפיזיקה לא מבחינה בין מימדים חלליים לזמניים, אבל החוויה שלנו כן, ולכן - או שמסבירים את התודעה, או שמרחיבים את הפיזיקה.
 
@@ -59,7 +59,7 @@ tags:
 
 זה נדמה טיעון מתחכם ומטומטם, אומר אורי, משום שזה טיעון מתחכם ומטומטם. אבל גם לטיעונים מתחכמים ומטומטמים צריכים להשיב.
 
-![banana](../banana.jpg)
+![banana](banana.jpg)
 <small>😈</small>
 
 
@@ -107,7 +107,7 @@ tags:
 *הבננה הייתה צהובה בזמן מלחמת העולם הראשונה*. זה נשמע כמו מושג A, אבל זה לא; *הייתה* לא עושה שום עבודה - זה פשוט בגלל שאנחנו מדברים על מלחמת העולם הראשונה. אם היא הייתה צהובה אז, מעתה ועד עולם זה נכון שהיא הייתה צהובה; זו הצבעה נקודתית ולא טענה יחסית.
 
 
-![rapa-nui](./rapa-nui.jpeg)
+![rapa-nui](rapa-nui.jpeg)
 <small>ביקרתי בראפא-נוי בספטמבר שעבר, והבננה *הייתה* צהובה. </small>
 
 כשפיזיקאים אומרים שמשהו *קרה בזמן t*, הם נפטרים בדיוק מההיבט הזה, ממושגי הA; לא אכפת להם מנקודת הזמן היחסית. האמת *לא יחסית לנקודת המבט הזמנית של הדובר* - זה לא משנה מתי אמרתי את זה. אלו **מושגי B**.
@@ -125,7 +125,7 @@ tags:
 
 ### ביטול הזמן התחבירי 
 
-<small><small>(מקביל מודאלי - [צמצום לעולמות אפשריים](../מודאליות#צמצום-לעולמות-אפשריים))</small></small>
+<small><small>(מקביל מודאלי - [צמצום לעולמות אפשריים](מודאליות.md#צמצום-לעולמות-אפשריים))</small></small>
 
 Reductionism (*De-Tensing*) אומרת לא לקחת זמן דקדוקי ברצינות. הכל בסדר בפיזיקה - אין הבדל בין חלל לזמן. כמו שאין כזו תכונה, *להיות פה* - זה לא מיוחד מטאפיזית - כך גם הזמן; *עכשיו* לא מיוחד מטאפיזית משום דבר אחר. כל העובדות חסרות זמן תחבירי - מצב עניינים מתקיים ברגע, וזהו.
 
@@ -141,7 +141,7 @@ Reductionism (*De-Tensing*) אומרת לא לקחת זמן דקדוקי ברצ
 
 ### שימור הזמן התחבירי
 
-<small><small>(מקביל מודאלי - [פרימיטיביזם](../מודאליות#פרימיטיביזם))</small></small>
+<small><small>(מקביל מודאלי - [פרימיטיביזם](מודאליות.md#פרימיטיביזם))</small></small>
 
 החלופה היא טענות ש*כן* מכירות בזמן דקדוקי (לוקחת אותו ברצינות) - שבו יש ציר מוזר כזה שנמתח מעבר לעתיד, ובאמצע יש נקודה זוהרת מיוחדת כזו, *ההווה*, שכל הזמן זורמת קדימה. במקרה הזה, טענות נראות כמו - 
 
@@ -200,7 +200,7 @@ Reductionism (*De-Tensing*) אומרת לא לקחת זמן דקדוקי ברצ
 עצמים רגילים מתמידים (ממשיכים להישאר קיימים ליותר מרגע אחד) דרך **פרדורציה** - יש להם חלקים (שלבים) שנמצאים בזמנים שונים. כמו שאנחנו תופסים נפח בזה שיש לנו חלקים במרחב, אנחנו מתמידים כי יש לנו חלקים בזמן, כמו תולעים זמניות כאלה.
 
 
-![perdurantism](./perdurantism.jpg)
+![perdurantism](perdurantism.jpg)
 
 <small>מתן נבוח בחדר הסמינרים. גרף להמחשה.</small>
 
@@ -243,7 +243,7 @@ Reductionism (*De-Tensing*) אומרת לא לקחת זמן דקדוקי ברצ
 
 אקסדורנטיזם פותר את בעיית התכונות הסותרות - הבננה הירוקה *באמת* ירוקה כי ברגע שהיא הייתה קיימת היא הייתה ירוקה. נפלא!
 
-![exdurantism](./exdurantism.jpg)
+![exdurantism](exdurantism.jpg)
 <small>מתן אחד מרבים נבוח בחדר הסמינרים. גרף להמחשה.</small>
 
 כלומר, הכנסנו את הזמן לאובייקטים, והתכונות מתחברות מעצמן. 
@@ -285,8 +285,30 @@ Reductionism (*De-Tensing*) אומרת לא לקחת זמן דקדוקי ברצ
 
 אבל שוב, אנחנו יכולים להגדיר תכונות פנימיות לפי יחס מסוים. אבל זה כבר נשמע פחות טוב מהפעם הקודמת... לאחד תכונה פנימית עם משהו *אחר* נשמע כמו תוספת מיותרת - למה שאני אצטרך משהו *אחר* להיות בעל מסה?
 
-## מרביצים זמן במימוש
+## מרביצים זמן באיוך
 
+<small>Putting time into predication</small>
+
+**פרדיקט** (שיפוט?) הוא כל חלקי המשפט מלבד הנושא. ב*קרמיט הוא ירוק*, *הוא ירוק* הוא הפרדיקט ו*קרמיט* הוא הנושא. *לבצע פרדיקט* (To Predicate) זה *לאייך* - לתאר את ה*איך*, לייחס את שיפוט לנושא.
+
+כמו שמצב עניינים מורכב מאובייקטים שנושאים תכונות, כך גם *מימוש* (נשיאה בתכונות) מורכב מאובייקט שנושא תכונות ^מה?. 
+
+### Tensed Copula Endurantism
+
+או - *אנדורנטיזם של איוך עם זמן דקדוקי*[^5].
+
+
+**אנדורנטיזם**, להזכירנו, הוא העמדה שאובייקט נוכח בכל רגע ורגע *במלואו* - אין תולעים פרדורנטיות, אין חלקים, אין כפילים.
+
+**איוך זמן דקדוקי (Tensed Copula)** טוען שלהגיד שאובייקט מממש [תכונה מונאדית](אונטולוגיה.md#ריאליזם-של-תכונות-property-realism) בזמן מסוים זה להגיד שאותו אובייקט מממש תכונה מונאדית *בזמן* - כלומר מיחס דו-מקומי (קרמיט, ירוק) לתלת מקומי (קרמיט, ירוק, עכשיו).
+
+שוב, להגיד שבננה צהובה *ב*זמן שהיא בשלה זה להגיד שהבננה ניצבת ביחס *מימוש-בזמן* ביחס לתכונה המונאדית של היות צהוב וביחס לזמן של (שבו היא) להיות-בשלה.
+
+#### הביקורת מהרגרסיה של בראדלי
+
+זוכרים את [הרגרסיה של בראדלי](אונטולוגיה.md#הרגרסיה-של-בראדלי)? טוב, הנה היא שוב: אם יחס המימוש שלנו נקשר בזמן (*קרמיט* הוא *ירוק* בזמן *עכשיו*), אנחנו יכולים לקשור פנימה *שוב* את הזמן (*קרמיט* הוא *ירוק* בזמן *עכשיו*, ***עכשיו***) - עד אינסוף.
+
+במפגש הקודם שלנו עם בראדלי, נפטרנו ממנו *או* בהכחשת יחס המימוש (שאנחנו לא יכולים להגיד עכשיו - *במה נרביץ זמן?*), *או* שאמרנו שהרגרסיה ממארת (בגדול - *So what?*) - כולנו מבינים מה קורה, ואנחנו מבינים מה קורה בכל שלב - הרגרסיה חופרת, אבל לא לוקחת מאיתנו כלום. אבל גם את *זה* כבר אי אפשר להגיד - כי כבר הסכמנו שצריך להסביר *מה זה מצב עניינים **ב**זמן* - אז אנחנו *לא* יכולים להגיד שאנחנו מבינים מה קורה בכל שלב! *זה* אמור להיות ההסבר!
 
 
 
@@ -301,3 +323,5 @@ Reductionism (*De-Tensing*) אומרת לא לקחת זמן דקדוקי ברצ
 	1. השאלה היא לא אם *פרדורנטיזם* אמיתי, אלא אם *צמצום זמן תחבירי* הוא אמיתי.
 	
 	2. אם קיבלת צמצום זמן תחבירי, אין לך מה לבחור בעד או נגד פרדורנטיזם לפי זה.
+
+[^5]: אני אוהב עברית, אבל איכסה פיכסה.

פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/זמן/זורם.md

@@ -0,0 +1,67 @@
+---
+title: האם הזמן זורם?
+tags:
+  - שנה_ג
+  - סמסטר_ב
+  - פילוסופיה
+  - מטאפיזיקה
+  - זמן
+---
+ניסינו להבין מה הופך טענות כמו *הבננה הייתה ירוקה ותהיה צהובה* לאמיתיות. ניסינו להיות רדוקציוניסטים ולצמצם החוצה את הזמן - *לא לקחת את הזמן הדקדוקי ברצינות*. זה לא הביא את הבשורה. 
+
+אז מה אם *לא* נהיה רדוקציוניסטים, ו*כן* ניקח זמן דקדוקי ברצינות? או - מה עם נגיד שבמצבי קיום בנוי, בהיותם מצבי עניינים, יש אופן *זמני* (טמפורלי)?
+
+במקרה כזה, *הבננה תהיה צהובה* אמיתי כי יש *עובדות עם אופני קיום טמפורליים* ש*הופכים* אותה לאמיתית. כלומר - 
+
+1. הטענה עם הזמן הדקדוקי ש*היה זה המצב ש$P$* אמיתית אם ורק אם **היה**(זה המצב ש$P$)
+2. הטענה עם הזמן הדקדוקי ש*זה המצב ש$P$* אמיתית אם ורק אם $P$
+3.  הטענה עם הזמן הדקדוקי ש*יהיה זה המצב ש$P$* אמיתית אם ורק אם **יהיה**(זה המצב ש$P$)
+
+במקרה כזה, מותר לי להשתמש בזמן דקדוקי (*היה, יהיה, עכשיו* - מושגי A) **רק אם אני מאמין שהוא מייצג נאמנה את המציאות**. כלומר, מושגי A *לא מטעים אותנו* לגבי המציאות. כלומר, *באמת יש נקודות מבט על הזמן*, כיצור אונטולוגי כזה.
+
+מה *זה* אמור להביע?
+
+כשאני אומר שהבננה *הייתה ירוקה*, אני אומר שברגע שבו אני אומר את זה - *עכשיו* - קיים מצב העניינים *היות-הבננה-ירוקה-באופן-עברי*. כשאני אומר שהבננה *תהיה צהובה*, אני אומר שברגע שבו אני אומר את זה - *עכשיו* - קיים מצב העניינים *היות-הבננה-צהובה-באופן-עתידי*.
+
+כלומר, *עכשיו*, אותה בננה מסכנה מכילה *גם* את היות-הבננה-ירוקה-באופן-עברי, ו*גם* את היות-הבננה-צהובה-באופן-עתידי. ככל שהיא תבשיל, ההווה יהפך להיות-הבננה-צהובה-באופן-הווהי, והעתיד יהפוך להיות-הבננה-שחורה-באופן-עתידי; הפואנטה היא שעובדות סביב אופני קיום באות והולכות כל הזמן, ביחס לזמן - הן לא נצחיות יותר. כלומר, **הזמן זורם**. 
+
+
+עכשיו עלינו להתמקד בשאלה - *איך עובדה באה ויוצאת מכדי קיום?* (לעומת השאלה הקודמת - *מה זה אומר להיות קיים **ב**זמן?*).
+
+1. **יש דבר כזה עובדות עם זמן תחבירי?**
+	- לא (רדוקציוניזם)
+	- כן (לא רדוקציוניזם)
+
+2. **אילו זמנים קיימים?**
+	- רק ההווה ([Presentism](../זמן#נצחיות-והתמשכות))
+	- ההווה, העבר, וכל העתיד ([Eternalism](../זמן#נצחיות-והתמשכות))
+	- הווה, העבר, אבל לא העתיד (Growing Block Model)
+
+
+מה שמוביל לכמה צירופים:
+
+- Reductionism + Presentism
+	לא לוקחים את העמדה הזו ברצינות - היא מקפלת *הכל* לתוך הווה (מלחמת העולם השנייה התרחשה, אבל היא לא מתרחשת עכשיו, אז היא לא התרחשה)
+
+- Reductionism + Eternalism (B-Theory)
+	כל העובדות היסודיות ניתנות לניסוח במושגי B, חסרי זמן (*ב*רגעים).
+
+
+- Non-Reductionism + Presentism
+	(גם מכונה Presentism, כי את העמדה הקודמת, זו שבאה יחד עם רדוקציוניזם, לא לוקחים ברצינות). רגעים לא נצחיים, ובכל רגע, רגע אחד *מפסיק להתקיים*, ואחד חדש *מתחיל להתקיים* - **הווה**; כיוצא בזאת, *רק הווה קיים*.
+
+- Non-Reductionism + Eternalism (Moving Spotlight Theory)
+	העבר, הווה והעתיד קיימים ממש, אבל עובדות כן באות ויוצאות מכדי קיום - כלומר, הזמן נצחי, אבל זורם - ומתמקד בכל פעם בעובדה אחרת. העמדה הקלאסית אומרת ש"הפנס מאיר" את ההווה - קרי, יש תכונה מיוחדת *היות-עכשיו*; כל הרגעים קיימים, אבל *היות עכשיו* מתחברת כל הזמן לרגע אחר, ומייחדת אותו. 
+
+
+|                | Reductionism       | Non-Reductionsim        |
+| -------------- | ------------------ | ----------------------- |
+| **Presentism** | X                  | Presentism              |
+| **Eternalism** | [B-Theory](../זמן) | Moving Spotlight Theory |
+
+כלומר, אופני הקיום האלו - *עברי, הווהי, או עתידי* - נובעים *או* מהיכחדות של רגעים, *או* מהופעת תכונת ה*הווהיות*.
+
+איך בוחרים אחת משלוש העמדות האלה?
+
+
+כנגד הרדוקציוניזם הטחנו את התנגדות ה[*אין-שינוי*]((../זמן#הביקורת-מהיעדר-השינוי) (הרדוקציוניזם משיב: *נכון*.).