vault backup: 2024-11-30 11:26:49

פילוסופיה/מטאפיזיקה/אל.md

@@ -55,7 +55,7 @@ title: קיום האל?
 !!! info ""
 	**טיעון אונטולוגי** הוא טיעון שתופס עובדה מהותית או הכרחית של אלוהים ומהיותה הכרחית מנסה להוכיח את קיומו.
 
-### הראייה האונטולוגית של דקארט ואנסלם
+### הטיעון של דקארט ואנסלם
 
 הדוגמא הקלאסית היא **הראייה האונטולוגית** של [אנסלם](/פילוסופיה/נוצרית/אנסלם), שאימץ ופיתח [דקארט](/פילוסופיה/חדשה/דקארט).
 
@@ -119,7 +119,7 @@ title: קיום האל?
 
 אם נשתמש בעקרון האפיון *הזה*, אז הנחה (3.) נופלת - ` G = Ex ∧ P1xn ∧ P2xn...` מתקיים *רק אם אכן קיים יש בעל כל השלמויות*.
 
-#### הטיעון האונטולוגי של Hartshorne
+#### הטיעון  של Hartshorne
 
 הטיעון של הארטשורן הולך ככה:
 
@@ -170,6 +170,33 @@ title: קיום האל?
 
 כלומר, אלוהים *אמיתי* או *שקרי* **בהכרח**.
 
+### הטיעון של גדל
+
+הטיעון האונטולוגי של גדל מתבסס, מצד אחד, על ההנחה האנסלמית-קרטזיאנית ששלמות היא תכונה חיובית - כלומר, חושך (שלילי) הוא היעדר של אור (חיובי) , רוע (שלילי) הוא היעדר של טוב (חיובי) וכדומה, ומגדיר כמותם את אלוהים כיש שנושא בכל התכונות החיוביות האלה; ומצד שני, על ההנחה של הארטשורן לפיה הכרחי שאם אלוהים קיים, אלוהים קיים *בהכרח*. ובלוגית:
+
+```
+1. Gx = God
+2. God has all positive properties -  ∧i∈I Pix (for every positive property i (Pi) in group of all positive properties I god has property i - PiX)
+```
+
+גדל קובע, כמו הארטשורן, ש 
+```
+□(∃xGx -> □∃xGx)
+```
+
+כלומר, שאם ישנו אלוהים, הוא ישנו בהכרח - וזה הכרחי. וכמו שראינו קודם לכן, אם אלוהים אפשרי (`◇∃xGx`) אז הוא ישנו, לפי הארטשורן. לכן, גדל מנסה להוכיח שאלוהים אפשרי, בדרך הבאה:
+
+1. נניח וכל התכונות החיוביות הן תכונת-על כזו. תכונות כמו X=X הן תכונות חיוביות, ותכונות כמו X≠X הן שליליות (כי הן שוללות תכונה חיובית, ולא מבססות תכונה בעצמן). 
+2. תכונת-העל שלנו חיובית, ולכן אינה גוררת תכונות כמו  X≠X, בהיותן שלילית. X≠X זו כמובן סתירה, ולכן תכונת-העל שלנו עקבית - אינה מכילה סתירות - משום שהיא לעולם לא תגרור תכונות כאלה. כל התכונות בתכונת-העל קשורות ביניהן בגרירה (למשל: כל יודע -> יודע X). ומשום שהיא מכילה את כל התכונות ואינה כוללת סתירה, ישנה **אפשרות** שאלוהים - היש עם כל התכונות החיוביות - קיים (כי אין מה שיסתור אותו).
+
+אולם, ישנן בעיות בטיעון של גדל - למעשה, הוא *מניח* שתכונת-העל היא עקבית (נטולת סתירות) כי היא רק חיובית, אבל זה ממש לא המצב. חשבו למשל על מצב שבו ביססנו שמשהו שווה גם 4 וגם 9:
+
+- אם נגדיר אותו כשלילי (4 הוא לא 9, ו9 הוא לא 4), אז כל התכונות החיוביות לא גוררות זו את זו (כי הנה, אני שווה ל4, אבל זה *לא* אומר שאני שווה ל9)
+- אם נגדיר אותו כחיובי, ביססנו שX≠X - סתירה! תכונת העל שלנו לא עקבית.
+
+למעשה, זו הנחת המבוקש - והטיעון נופל.
+
+
 
 [^1]: למשל, במערכת קואורדינטות מסוימת. זה כדי למנוע פלפולים מתחכמים בסגנון *אבל כדור הארץ זז*, אני חושב. 
-[^2]: ר' גם - [חוק הסתירה האריסטותלי](/פילוסופיה/יוונית/אריסטו/מטאפיזיקה#חוק-הסתירה)
+[^2]: ר' גם - [חוק הסתירה האריסטותלי](/פילוסופיה/יוונית/אריסטו/מטאפיזיקה#חוק-הסתירה)