diff --git a/פילוסופיה/דת/אמונה.md b/פילוסופיה/דת/אמונה.md
index 184399d8..16335ca5 100644
--- a/פילוסופיה/דת/אמונה.md
+++ b/פילוסופיה/דת/אמונה.md
@@ -2,7 +2,7 @@
 title: דת ללא ראיות
 description: 
 published: true
-date: 2024-06-20T12:39:04.923Z
+date: 2024-06-27T11:44:55.840Z
 tags: פילוסופיה, סמסטר ב, שנה ב, פילוסופיה של הדת
 editor: markdown
 dateCreated: 2024-06-20T11:18:52.394Z
@@ -59,7 +59,7 @@ dateCreated: 2024-06-20T11:18:52.394Z
 
 > כן, אבל ידי כפותות ופי אילם: מכריחים אותי להמר, ואין אני בן חורין; אין מפתחים את מוסרותי. ואני עשוי בצורה כזו שלא אדע להאמין. מה אוכל אפוא לעשות?'' – נכון הדבר. מכל מקום דע והבן: מאחר שתבונתך ממריצה אותך להאמין, ועם זה אינך מסוגל לכך, הרי לא בא חוסר-יכולתך להאמין אלא בעטיין של היפעלויותיך. הווי עמל אפוא לשכנע את עצמך לא על-ידי ריבוי הראיות למציאות האל, אלא על ידי הדברת היפעלויותיך. חפצך להתקדם לקראת האמונה, ואינך יודע הדרך אליה; חפצך להתרפא מחוסר האמונה, ואתה מבקש את התרופה לכך. למד לקח מבני-אדם שהיו כפותים כמוך ושמהמרים עתה על כל אשר להם; הם יודעים את הדרך שהיית חפץ ללכת בה, ונתרפאו מאותו חולי שחפצך להתרפא ממנו. עשה כמו שהתחילו הם: בכל דבר נהגו הם כאילו היו מאמינים, הוזו במי קודש, שמעו את הרינה ואל התפילה, וכו'. בדרך הטבע יעורר הדבר הזה אמונה בלבך ויתמימך
 
-# האתיקה של האמונה
+# העמדה הראייתית
 
 >  [טקסט (קליפורד)](/פילוסופיה/דת/clifford_-_the_ethics_of_belief.pdf)
 {.is-info}
@@ -116,6 +116,52 @@ dateCreated: 2024-06-20T11:18:52.394Z
 > ג'יימס **לא טוען לאמונה בניגוד לראיות** - יש ראיות חזקות לצד אחד ולא לשני, ג'יימס לא יגיד לך להאמין - הוא מדבר רק על מצבי דילמה (אחרת הברירה לא חיה).
 {.is-danger}
 
+# ההצדקה לאמונה
+
+> [מצגת](/פילוסופיה/דת/מצגת_שיעור_9_-_דת_ללא_ראיות-_חלק_ב_-_פלנטינגה.pptx), [טקסט](/פילוסופיה/דת/plantinga_(2015)_warranted_belief_in_god.pdf), [טקסטט](/פילוסופיה/דת/reason_and_belief_in_god.pdf), [סרטון](https://www.youtube.com/watch?v=lro05RvPMkE)
+{.is-info}
+
+[**אלווין פלנטינגה**](https://en.wikipedia.org/wiki/Alvin_Plantinga), כמו פסקל וג'יימס טוען בעד דת ללא-ראיות - אך במקום להתמקד בלמה *כדאי* להאמין, הוא כותב למה *מוצדק* להאמין. לטענתו, אין ביקורת אפיסטמית מוצקה לאדם המאמין ללא ראיות.
+
+## פלנטינגה
+אלווין פלנטינגה פעל בעיקר בסוף המאה ה20, והוא ייסד הלכה למעשה את הפילוסופיה האנליטית של הדת. פלנטינגה הוא פילוסוף אנליטי אדוק, ובוחן את הפילוסופיה של הדת - שנתפסה עד אז כמגוחכת וחובבנית - דרך הצהר הזה, של הלוגיקה והטיעונים הקרים והקשים.  
+
+פלנטינגה נחשב מאוד בזכות העיסוק שלו בלוגיקה מודאלית, ומשתמש במוניטין הזה לבסס את הפילוסופיה של הדת - מכך שהוא מקים מוסדות לנושא ומקדם את הדיון. לכן, הוא נוכח בכמעט כל תחום בפילוסופיה של הדת - [בעיית הרוע](/פילוסופיה/דת/רוע), [חובת ההוכחה](/פילוסופיה/דת/חובה), וה[ראיות לקיום האל](/פילוסופיה/דת/ראיות). הכתיבה שלו מאוד משועשעת, ולעיתים בשני גופנים - האחד אנליטי, והשני יומיומי, שרצים במקביל.
+
+פלנטינגה הוא מאמין אדוק - הוא נוהג להגיד שאלמלא הפילוסופיה, היה נהיה כומר.
+
+## האתגר הראייתי
+כאמור, [**העמדה הראייתית**](#העמדה-הראייתית) מבוססת אך ורק על ראיות, ולהיות מותאמת לעוצמת הראיות.  או במילים אחרות: אין זה מוצדק לאחוז באמונה בעוצמה מסוימת, בלא ראיות מספיקות.  העמדה הזו מבקרת את הדת:
+
+1. יהיה זה מוצדק להאמין באלוהים רק אם יש לכך ראיות. 
+2. אין ראיות לקיום אלוהים. 
+3. לכן, אין זה מוצדק להאמין בקיומו של אלוהים. 
+
+רוב הפילוסופים (והתיאולוגים) קיבלו את 1 ולכן ניסו לדחות את 2. המטרה של פלנטינגה היא לתקוף את הנחה 1:  גם אם *אין* ראיות, מוצדק להאמין באלוהים[^9].
+
+
+## יסודנות
+
+מה המבנה של ההאמנות שלנו? יש שתי גישות:
+
+- ה**יסודנות** (Foundationalism)
+
+אני מאמין באמונה א' ובאמונה ב', והן היסוד לאמונה ג': ההאמנות שלי מבוססות על יסודות ברורים, ולא שרשרת אינסופית. דקארט [ערער על ההנחות האלו](/פילוסופיה/חדשה/דקארט/הגיונות#הספקנות-הקרטזית) בחיפוש אחר האמונות היסודיים האלו, שאינם מוצדקים (לא כשגויים, אלא כבלתי-ניתנים להצדקה, ראשוניים). [שפינוזה](/פילוסופיה/חדשה/שפינוזה/אתיקה) הוא דוגמא בולטת לשיטה יסודנית, בשיטה הגיאומטרית שלו ב*אתיקה*.
+
+המושג "יסודנות" עולה רק במאה ה-20, אבל די ברור שכולם החזיקו בה, כל הזמן. 
+
+- **עקביות** (Coherentism)
+
+זו עמדה של הפילוסופיה האנליטית במאה ה20, במיוחד בידי [קויין וויטגנשטיין](/פילוסופיה/לשון/קריפקנשטיין), לפיה אמונה רודפת אמונה רודפת אמונה, במעגל. 
+
+
+## תכונות האמנות במבנה יסודני
+
+בתוך מבנה יסודני, האמנה יכולה להיות יסודית או לא יסודית, או יותר יסודית ופחות יסודית. מה יקרה לשאר ההאמנות אם ההאמנה הזו תיפול? העוצמה והמיקום של ההאמנה במבנה ישפיעו על זה מאוד.
+
+יסודי הוא בינארי: או שהאמנה יסודית או שלו. לעומת זאת, העומק והעוצמה הם רצף: אני *ממש ממש בטוח* שהיה נפוליאון (עוצמה גבוהה), אבל זו לא אמונה מאוד עמוקה - לא יטלטל אותי לגלות שלא היה נפוליאון.
+
+
 
 [^1]: זה בדיוק מה שזה - אוסף של משפטים לא קשורים. מעולה לשירותים - הוא כנראה כתב את זה שם גם.
 [^2]: פסקל היה דוס נוצרי, ודווקא כן האמין באלוהים - האגדה מספרת שכשהוא מת, מצאו בכיס שלו פתק שרשום - *אלוהי אברהם, יצחק ויעקב - ולא אלוהי הפילוסופים*. את ההימור ניסח להמונים המסכנים, הלא-מאמינים.
@@ -124,4 +170,5 @@ dateCreated: 2024-06-20T11:18:52.394Z
 [^5]: גם הוא היה דוס נוצרי, וכתב להמונים - כמו פסקל. הוא היה אתאיסט, אבל חזק לחיק האמונה (אם כי לא לחיק הדת הרשמית) חזק מאוד.
 [^6]: ולכן הוא בז ל[הימור של פסקל](#ההימור-של-פסקל), ואמר - *אם הייתי אלוהים, ודאי הייתי נהנה הנאה מיוחדת לשים אנשים שהימרו את ההימור הזה בגיהנום*.
 [^7]: מזכיר את [תיאוריית גילוי אותות](/פסיכולוגיה/מבוא/חישה#תיאוריית-גילוי-אותות), שיטה פסיכולוגית מוכרת.
-[^8]: ג'יימס משיב שאמונה באלים אחרים *מדי* היא לא [אמונה חיה](#הרצון-להאמין) ולכן הן לא רלוונטיות.
\ No newline at end of file
+[^8]: ג'יימס משיב שאמונה באלים אחרים *מדי* היא לא [אמונה חיה](#הרצון-להאמין) ולכן הן לא רלוונטיות.
+[^9]: הוא תוקף גם את העמדה השנייה - שאין ראיות לקיום אלוהים - בלי קשר; במאמרים אחרים הוא מתאר את *ההוכחה המודאלית* לקיום אלוהים. 
\ No newline at end of file