docs: update פילוסופיה/דת/רוע

פילוסופיה/דת/רוע.md

@@ -2,13 +2,13 @@
 title: בעיית הרוע
 description: ראיות לאי קיום אלוהים
 published: true
-date: 2024-05-30T11:49:49.309Z
+date: 2024-05-30T12:04:03.124Z
 tags: פילוסופיה, סמסטר ב, שנה ב, פילוסופיה של הדת, בעיית הרוע
 editor: markdown
 dateCreated: 2024-05-30T11:15:54.902Z
 ---
 
-> [מצגת](/פילוסופיה/דת/שיעור_5_-_בעיית_הרוע.pptx), [טקסט (Mackie)](/פילוסופיה/דת/mackie_evil_and_omnipotence.pdf), [טקסט (פלנטינגה)](/פילוסופיה/דת/plantinga_-_the_free_will_defence.pdf), [טקסט (Rowe)](/פילוסופיה/דת/the_problem_of_evil_and_some_varieties_of_atheism__-_rowe.pdf), [טקסט (Mackie -> Plantinga)](/פילוסופיה/דת/mackie’s_reply_to_plantinga_(in_the_miracle_of_theism).pdf), [הסכת](https://open.spotify.com/episode/2AqT7qFL5IyLpentbpj9bA?si=7WkTX2Y3TliEPqZJM0mufA), [סרטון](https://youtu.be/keBw5Z-QWKs?si=XACY60YM0akinAkH)
+> [מצגת](/פילוסופיה/דת/שיעור_5_-_בעיית_הרוע.pptx), [טקסט (Mackie)](/פילוסופיה/דת/mackie_evil_and_omnipotence.pdf), [טקסט (Rowe)](/פילוסופיה/דת/the_problem_of_evil_and_some_varieties_of_atheism__-_rowe.pdf), [טקסט (Mackie -> Plantinga)](/פילוסופיה/דת/mackie’s_reply_to_plantinga_(in_the_miracle_of_theism).pdf), [הסכת](https://open.spotify.com/episode/2AqT7qFL5IyLpentbpj9bA?si=7WkTX2Y3TliEPqZJM0mufA), [סרטון](https://youtu.be/keBw5Z-QWKs?si=XACY60YM0akinAkH)
 {.is-info}
 
 **בעיית הרוע** היא אפיק מרכזי ב**הכוחות ל*אין* קיום אלוהים**. הוכחות לאי קיום אלוהים מתמקדות בסתירה כלשהי בתכונות של אלוהים, בתכונות של אלוהים ביחס לעולם, ובדבר מה שלא מוסבר על ידי אלוהים. בעיית הרוע משתייכת לקטגוריה השלישית, והיא מטרידה פילוסופית ותיאולוגים מזה מאות שנים, וגם עכשיו.
@@ -61,8 +61,44 @@ dateCreated: 2024-05-30T11:15:54.902Z
 
 הטיעון הזה מסייג קצת מהיכולת של אלוהים - הוא לא *כל יכול* לחלוטין, אלא עדיין כפוף לחוקי הלוגיקה. שלילה של חוקי הלוגיקה היא עמדה ספקנית מאוד קיצונית (שמלכתחילה מבטל גם את הרוע וגם את הטוב), שמאפשר אפילו לאלו שלא מתלהבים מהרעיון של של אלוהים לא לגמרי כל יכול לבלוע את הגלולה (מה אלוהים אמור לעשות? לבנות משולשים מרובעים? לבנות רווקים נשואים? זה שטויות).
 
+במקום לשלול את הרוע, לייבניץ קושר קשר חזק בין הטוב לרוע. יש רוע, ואנחנו מבינים מה הוא (רע), אבל אנחנו לא רואים שלא יכל להיות משהו טוב יותר[^5].
+
+# ההגנה מן הרצון החופשי
+> [טקסט (פלנטינגה)](/פילוסופיה/דת/plantinga_-_the_free_will_defence.pdf)
+{.is-info}
+
+
+[פלנטינגה](https://en.wikipedia.org/wiki/Alvin_Plantinga), שנודע לפני כן כלוגיקן, עשה 180 והצהיר - חבר'ה, אני גם דוס, וייסד מחדש את הפילוסופיה של הדת. אחד מטיעוניו חוצבי הדרך מתבסס על יום ואפיקורוס.
+
+המטרה של פלנטינגה בהקשר הזה היא מצומצמת - רק להרעות שבעיית הרוע איננה בעיה לוגית, ואין סתירה בין הטענות הנידונות.
+
+הוא **לא** טוען ש:
+- קיומו של הרוע לא מציב אתגר לתאיסט
+- שהעמדה התאיסטית נכונה או סבירה - רק שהיא עקבית
+- ההסבר שלו לאקיום הרוע הוא ההסבר הנכון[^6]
+
+לכן, עמדה זו היא *ההגנה* מן הרצון החופשי - הוא אינו מבקש להכריע את השאלה (תיאודיציה).
+הוא מנסה להראות שהטענות האלו עקביות:
+
+- P - יש אלוהים (מושלם מוסרית, כל יכול, כל יודע)
+- Q - קיים רוע
+
+פלנטינגה מחפר טענה נוספת, R, שמתיישבת עם P ומנביעה את Q. הR של פלנטינגה היא - God creates a world containing evil and has a good reason for doing so. היא מגשרת על הפער בין P לQ - השאלה היא אם הטענה הזו עקבית בעצמה.
+
+## הטיעון של פלנטינגה
+
+1. עולם בו יש יצורים חופשיים הוא יותר מוערך כששאר התנאם שווים מאשר עולם בו אין יצורים כאלו (טוב מסדר שני)
+2. אלוהים יכול ליצורים יצורים חופשיים אבל הוא לא יכול ליצור אותם וגם להכריח אותם לעשות רק מעשים ראויים - אחרת הם לא יהיו חופשיים.
+3. לכן, אם אלוהים מושלם מוסרית, הוא ברא עולם בו יש יצורים חופשיים המסוגלים לעשות רע.
+4. לצערו, יש יצורים שבחרו לעשות רע.
+5. לכן יש רע בעולם.
+
+
+
 
 [^1]: משום מה, המסורת היהודית רואה בו ככופר.
 [^2]: בדת, לעומת זאת, זהו המיקוד העיקרי.
 [^3]: אדמו"ר שנקטל בשואה - כתביו, פסיכולוגיים יותר מפילוסופיים, נמצאו טמונים בכד איפושהו אחרי השואה.
 [^4]: [דקארט](/פילוסופיה/חדשה/דקארט/הגיונות#ההוכחה-האונטולוגית-היגיון-חמישי) מאמץ את הרעיון הזה ביתר שאת.
+[^5]: וולטייר לועג לטיעון הזה בספר שלם (לא יכול להיות מושלם יותר? אני יכול לחשוב *בקלות* על עולם מושלם יותר).
+[^6]: (במאמר הזה)