From 9f14274e977ffeaf5e36131f7a5b2e92f75d1438 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: matanhorovitz Date: Sat, 8 Jun 2024 11:28:12 +0300 Subject: [PATCH] =?UTF-8?q?docs:=20update=20=D7=A4=D7=A1=D7=99=D7=9B=D7=95?= =?UTF-8?q?=D7=9C=D7=95=D7=92=D7=99=D7=94/=D7=97=D7=A9=D7=99=D7=91=D7=94/?= =?UTF-8?q?=D7=94=D7=99=D7=95=D7=A8=D7=99=D7=A1=D7=98=D7=99=D7=A7=D7=95?= =?UTF-8?q?=D7=AA?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit --- פסיכולוגיה/חשיבה/היוריסטיקות.md | 20 +++++++++++++++++--- 1 file changed, 17 insertions(+), 3 deletions(-) diff --git a/פסיכולוגיה/חשיבה/היוריסטיקות.md b/פסיכולוגיה/חשיבה/היוריסטיקות.md index c755f59b..ffb02027 100644 --- a/פסיכולוגיה/חשיבה/היוריסטיקות.md +++ b/פסיכולוגיה/חשיבה/היוריסטיקות.md @@ -2,7 +2,7 @@ title: היוריסטיקות description: הערכות סובייקטיביות של אי-ודאות published: true -date: 2024-06-07T15:01:37.670Z +date: 2024-06-08T08:28:09.291Z tags: פסיכולוגיה, סמסטר ב, חשיבה, שנה ב, היוריסטיקה editor: markdown dateCreated: 2024-06-07T14:18:05.931Z @@ -188,14 +188,28 @@ Oppenheimer et al. (2008) ביקשו מנבדקים להעתיק במדוייק ([Kahneman & Tversky, 1972](https://psycnet.apa.org/record/1973-03699-001)) הערכת ההסתברות של אירוע לא ודאי ע"י המידה שבה הוא: - זהה במאפיינים המהותיים לאוכלוסיית האם - משקף את המאפיינים הבולטים של התהליך שבו הוא נוצר +בגדול, זו הנטייה לשפוט דברים על פי הסטריאוטיפ שלהם דברים כמו, *המסעדה הזו מלאה באנשים - האוכל שם בטח מעולה* (מה אם יש שם אירוע?). אנשים משתמשים בהיוריסטיקה זו בשיפוטי **דמיון**. אולם, היא מובילה לטעויות חמורות מכיוון שיציגות אינה מושפעת בהכרח מגורמים שצריכים להשפיע על הסתברות, ולהיפך - יש גורמים המשפיעים על הסתברות אבל לא קשורים ליציגות. מכך נובעות טעויות שיטתיות: -- התעלמות משכיחות יחסית באוכלוסייה +## התעלמות משכיחות יחסית באוכלוסייה > אלדד הוא סטודנט למנהל עסקים באוניברסיטת תל אביב. הוא מתעניין מאוד באומנות. בצבא שירת בלהקה צבאית ואף שקל בעבר לפתח קריירה כמוסיקאי. האם סביר יותר שאלדד יעבוד כמנהל של מוסד אומנותי, או בחברה לייעוץ ארגוני? + הנטייה הראשונית היא מנהל של מוסד אומנותי - אולם, היא לא מתחשבת בכך שיש הרבה, הרבה יותר יועצים ארגוניים, ולכן זה התרחיש הסביר יותר; אנחנו טועים משום שהמידע שהוצג לנו מדבר על הצד האומנותי של אלדד ולא על סטטיסטיקה קרה ויבשה. -בגדול, זו הנטייה לשפוט דברים על פי הסטריאוטיפ שלהם דברים כמו, *המסעדה הזו מלאה באנשים - האוכל שם בטח מעולה* (מה אם יש שם אירוע?). +> מונית מעורבת בתאונה פגע וברח. שתי חברות מוניות פועלות בעיר – חברה עם מוניות ירוקות (85%) וחברה עם מוניות כחולות (15%). עד לתאונה טוען שהמונית הייתה כחולה . בית המשפט בחן את יכולתו של העד להבחין בין מוניות של שתי החברות בתנאים בו התרחשה התאונה ומצא שהעד מזהה נכון 80% מהפעמים. +מה ההסתברות שהמונית המעורבת בתאונה הייתה כחולה? ([Tversky & Kahneman (1982)](https://psycnet.apa.org/record/1982-22772-001)) + +הנטייה הראשונית שלנו היא לענות 80% - אבל הסיכוי האמיתי צריך גם להתחשב בזה שיש פחות מוניות כחולות מלכתחילה; הסיכוי האמיתי הוא 41%: +`Blue = מונית כחולה` +`Witness = העד אומר שהמונית כחולה` +`p(Blue/Witness)=(.15*.8)/(.15*.8 + .85*.2)=.12/(.12+.17)=.12/.29=.41` + + +## הערכת יתר של מאורעות חיתוך +אנשים מעריכים את ההסתברות של אירוע חיתוך כגבוה מההסתברות של האירוע(ים) המרכיבים אותו. זה כמובן לא אפשרי. + + [^1]: ולא במקרה - כהנמן הגיע מעולם התפיסה, ולכן התעניין באשליות - לא כשלעצמן, אלא בזכות מה שהן מלמדות אודות קבלת החלטות. [^2]: לרוע המזל, חברות שיווק ומדיה חברתית מנצלות את ההבנה של המנגנונים האלה לצרכים שלהן.