docs: update פילוסופיה/דת/ראיות
This commit is contained in:
@@ -2,7 +2,7 @@
|
|||||||
title: ראיות לקיום האל
|
title: ראיות לקיום האל
|
||||||
description:
|
description:
|
||||||
published: true
|
published: true
|
||||||
date: 2024-05-16T11:09:45.335Z
|
date: 2024-05-16T11:34:05.572Z
|
||||||
tags: פילוסופיה, סמסטר ב, שנה ב, פילוסופיה של הדת
|
tags: פילוסופיה, סמסטר ב, שנה ב, פילוסופיה של הדת
|
||||||
editor: markdown
|
editor: markdown
|
||||||
dateCreated: 2024-05-09T11:27:06.000Z
|
dateCreated: 2024-05-09T11:27:06.000Z
|
||||||
@@ -187,6 +187,29 @@ Rowe כופר בטיעון של השרשרת הקונטינגנטית האינס
|
|||||||
## הטיעון האונטולוגי מאז ועד היום
|
## הטיעון האונטולוגי מאז ועד היום
|
||||||
המתמטיקאי גדל פיתח הוכחה מתמטית לקיום אלוהים, וכמובן שעדיין רבים עליה. ההוכחה הציתה את הטיעון המודלי לקיום אלוהים - שמתחולל בערך שבעים שנה ועדיין רץ ביתר שאת.
|
המתמטיקאי גדל פיתח הוכחה מתמטית לקיום אלוהים, וכמובן שעדיין רבים עליה. ההוכחה הציתה את הטיעון המודלי לקיום אלוהים - שמתחולל בערך שבעים שנה ועדיין רץ ביתר שאת.
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
# הראיה הטלאולוגית
|
||||||
|
[מצגת](/פילוסופיה/דת/מצגת_שיעור_3_-_הראיה_הטלאולוגית.pptx), [טקסט (וייט)](/פילוסופיה/דת/white_(2015)_argument_from_fine_tuning.pdf), [טקסט (יום)](/פילוסופיה/דת/דוד_יום_דיאלוגים_על_הדת_הטבעית_פרקים_ב-ג.pdf)
|
||||||
|
{.is-info}
|
||||||
|
|
||||||
|
הטיעון הכי מפורסם ומרכזי בתחום הוא **הראייה הטלאולוגית**, שטוענת, בתמצית, כי העולם נראה מתוכנן - ולפיכך, חייב להיות מתכנן.
|
||||||
|
|
||||||
|
הראייה קיימת פחות או יותר מאז שקיימת הדת, וקשה לדעת בדיוק מהיכן הגיע. היא עברה אינספור התמרות וגלגולים, ועדיין דומננטית מאוד היום.
|
||||||
|
השם הכי מפורסם שמזוהה עם ההוכחה הוא בכלל תיאולוג מהמאה ה18 - [ויליאם פיילי](https://en.wikipedia.org/wiki/William_Paley) - שניסח את הטיעון בצורה הכי בהירה ומשכנעת - אולם כמעט כל תיאולוג יודע לדקלם גרסה כזו או אחרת של הראייה.
|
||||||
|
|
||||||
|
פיילי כותב:
|
||||||
|
|
||||||
|
> בעברי בשדה בור, נניח שרגלי נתקלת באבן. לו היו שואלים אותי כיצד האבן הגיעה לכאן אולי אענה שככל הידוע לי האבן תמיד הייתה שם. לא יהיה קל להראות שתשובתי לא סבירה. אך נניח שמצאתי שעון על האדמה ונשאלה השאלה כיצד השעון הגיע למקום זה. סביר שלא הייתי חושב להשיב כפי שהשבתי קודם, שככל הידוע לי השעון תמיד היה שם. אך מדוע תשובה זו לא יכולה להיות טובה לשעון כפי שהיא טובה לאבן? מטעם זה ולא אחר: ככשאנחנו בוחנים את השעון אנחנו רואים, מה שלא יכולנו לגלות אודות האבן, שלחקיו השונים מעוצבים ומחוברים לשם תכלית... לאחר ש(השעון) נבחן והובן, אנחנו חושבים שההיסק בלתי נמנע,שלשעון מוכרי שהיה יוצר... שיצר אותו לשם אותה התכלית שאנחנו מוצאים שהיא נענית, שחשב על יצירתו ותכנן את פעולתו
|
||||||
|
|
||||||
|
בתמצית, אומר פיילי, המנגנון שאנו צופים בו הוא מקביל כמעט לשעון - איזה מנגנון מכני עצום ומותכנן - וכשם שאם היינו מוצאים שעון היינו מניחים שהוא נוצר לתכלית מסוימת, מתוכננת, עלינו להניח שגם העולם הוא כזה.
|
||||||
|
|
||||||
|
> פשוט תסתכל על העולם! הג'ירפה אוכלת עלים גבוהים? *וגם* יש לה צוואר ארוך? *איזה קטע!* למה זה ככה?
|
||||||
|
|
||||||
|
הטיעון הזה נדמה כמשכנע ביותר, ומשך המוני בני אדם לאורך ההיסטוריה.
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
[^1]: תחשבו על זה כמו בלשים - בהינתן בראיות האלו והאלו, ההסבר הכי טוב למה שקרה זה זה (*הוא הרוצח!*).
|
[^1]: תחשבו על זה כמו בלשים - בהינתן בראיות האלו והאלו, ההסבר הכי טוב למה שקרה זה זה (*הוא הרוצח!*).
|
||||||
[^2]: דמיינו שאתם חושבים על איזו חיה עם כל מיני מאפיינים - הוא ככה וככה והוא ירוק והוא נובח - ואז אתם הולכים לחפש כזה. מצד שני, אפשר למצוא עקבות של *משהו*, ואז לנסות להתחקות עליהם ולהבין מה זה.
|
[^2]: דמיינו שאתם חושבים על איזו חיה עם כל מיני מאפיינים - הוא ככה וככה והוא ירוק והוא נובח - ואז אתם הולכים לחפש כזה. מצד שני, אפשר למצוא עקבות של *משהו*, ואז לנסות להתחקות עליהם ולהבין מה זה.
|
||||||
[^3]: ורבי יצחק, בגרסא מאוד מטופשת שלה - נועם מסיר אחריות
|
[^3]: ורבי יצחק, בגרסא מאוד מטופשת שלה - נועם מסיר אחריות
|
||||||
|
|||||||
Reference in New Issue
Block a user