From a21582f35c30b63151943f8362a65728a6644dac Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Matan Horovitz Date: Mon, 30 Dec 2024 14:21:18 +0200 Subject: [PATCH] vault backup: 2024-12-30 14:21:18 --- .obsidian/workspace.json | 8 ++++---- פילוסופיה/מטאפיזיקה/אונטולוגיה.md | 34 ++++++++++++++++++++++++++++++- 2 files changed, 37 insertions(+), 5 deletions(-) diff --git a/.obsidian/workspace.json b/.obsidian/workspace.json index ecf3169a..b356c82a 100644 --- a/.obsidian/workspace.json +++ b/.obsidian/workspace.json @@ -166,8 +166,10 @@ }, "active": "02a6970859e0a723", "lastOpenFiles": [ - "כלליים/יוונית/index.md", + "פילוסופיה/מטאפיזיקה/banana.jpg", "פילוסופיה/מטאפיזיקה/אונטולוגיה.md", + "פילוסופיה/מטאפיזיקה/gingy.jpg", + "כלליים/יוונית/index.md", "פילוסופיה/אתיקה/רפלקטיביים.md", "פסיכולוגיה/תודעה/דיסוציאציה.md", "פסיכולוגיה/תודעה/index.md", @@ -203,14 +205,12 @@ "פסיכולוגיה/חשיבה/גישות.md", "פסיכולוגיה/חשיבה/index.md", "פסיכולוגיה/אישיות/מהאלר.md", - "פסיכולוגיה/אינטיליגנציה/index.md", "פילוסופיה/אתיקה/examined.jpg", "פילוסופיה/מטאפיזיקה/cats.jpg", "פילוסופיה/מטאפיזיקה/atropine.jpg", "Pasted image 20241216192936.png", "פילוסופיה/מטאפיזיקה/sarin.jpg", "פילוסופיה/מטאפיזיקה/sarin.png", - "פילוסופיה/לוגיקה/מתקדמת/spots.jpg", - "פילוסופיה/לוגיקה/מתקדמת/fat.jpg" + "פילוסופיה/לוגיקה/מתקדמת/spots.jpg" ] } \ No newline at end of file diff --git a/פילוסופיה/מטאפיזיקה/אונטולוגיה.md b/פילוסופיה/מטאפיזיקה/אונטולוגיה.md index bed40e78..7ecdc17a 100644 --- a/פילוסופיה/מטאפיזיקה/אונטולוגיה.md +++ b/פילוסופיה/מטאפיזיקה/אונטולוגיה.md @@ -482,7 +482,39 @@ V ∈ X ^ X ∈ A ^ V ∉ A ### תיאוריית אגד הטרופים !!! info "הגדרה" - כל יש פרטני זהה לאגד של טרופים מונאדיים כלולים, כך שכל שני טרופים מונאדיים באגד כלולים אלו באלו. כלומר, כל יש פרטני הוא + כל יש פרטני זהה לאגד של טרופים מונאדיים כלולים, כך שכל שני טרופים מונאדיים באגד כלולים אלו באלו. כלומר, כל יש פרטני הוא צבר שלם שכולל בתוכו טרופים מונאדיים בחלקיו המהותיים. ליש פרטני יש תכונה אם ורק אם התכונה הזו היא אחת מהתכונות המרכיבות את צבר התכונות שאליו זהה היש הפרטני. + +החלפנו את האוניברסאלים מתיאוריית האגד בטרופים. אלא שכאן צצה בעיה: המתנגדים יגידו שיכולים להיות שני ישים זהים בדיוק, והם יממשו את אותם הטרופים בדיוק, ומכאן נובע אבסורד - ששני ישים זהים בדיוק הם בלתי אפשריים. + +אלא שטרופים, כאמור, יכולים להתממש רק פעם אחת אצל יש אחד: התיאוריה תטען ש*לא* נובע מכך שלא יכולים להיות שני ישים זהים במדויק, משום ששני טרופים *נבדלים* עדיין יכולים להיות *זהים* - וכך שני ישים זהים במדויק מממשים שני טרופים *זהים*, אך *נבדלים*. + +כלומר, ג'ינג'יסטותאלס החתול לא מממש את ה*אוניברסאל* של *היות-בעל-עיניים-ריקות* - אין תכונה כזו שמופיעה *גם* אצל ג'ינג'יסטותאלס *וגם* אצלי כשאני מנסה להבין מטאפיזיקה; במקום זאת, לג'ינג'יסטותאלס יש עיניים ריקות, שייחודיות רק לו - העיניים הריקות של ג'ינג'יסטותאלס - וגם *לי* יש עיניים ריקות שייחודיות רק לי - אבל העיניים הריקות שלי ושל ג'ינגי'סטותאלס הן שתיהן (ארבעתן) עיניים ריקות. + +אבל אך ייתכן ששני טרופים נבדלים יהיו זהים? נובעת מכך רגרסיה (העיניים הריקות שלי, ושל ג'ינג'יסטותאלס, ושלכם...). התומכים בתיאוריה ייטענו שאכן יש רגרסיה, אך היא שפירה, ולא בעייתית. + + +### תיאוריית המצע (Substrate) + +!!! info "הגדרה" + ישנם *מצעים* - דברים שהם לא תכונות ולא צברים של תוכנות - ש*מממשים* תכונות ויחסים. כל יש פרטני הוא צבר שמרכביו הם מצע והתכונות שמממש אותו המצע. ישים פרטניים זהים אם ורק אם יש להם את אותו המצע כמרכיב. ליש יש תכונה רק כשהמצע שמרכיב אותו הוא המצע שמממש את התכונה. + +התיאוריה הזו מאפשרת בקלות ישים נבדלים אבל זהים: הם מממשים את אותן התכונות, אבל יש להם מצע שונה. + +המתנגדים לתיאוריה זו טוענים שהקשר היחיד בין מצע לתכונה הוא המימוש שלה: לכן ייתכנו מצעים ריקים (bare particulars), שלא יממשו תכונות - אבל אז היעדר מימוש התכונות הוא תכונה, וזו סתירה. + +יש לכך שתי תשובות. הראשונה היא שאין מצעים בלי תכונות. השנייה היא שיש שתי סוגים של תכונות - תכונות דלילות (sparse) ותכונות שופעות (abundant): + +- תכונות **שופעות** הן נקודת המוצא, והן אומרות שלהיות משהו כרוך הן בקוניונקציה והן בשלילה של משהו אחר. כלומר, אם לג'ינג'יסטותאלס החתול יש בטן שמנה ועיניים ריקות כתכונות, אזי שיש לו גם את התכונה של להיות או בעל בטן שמנה או בעל עיניים ריקות (או כולל) וגם לא להיות בעל בטן רזה ולא להיות בעל עיניים מלאות. בעמדה *הזו*, היעדר מימוש תכונות הוא תכונה, ונקלענו לסתירה. אבל... + +- תכונות **דלילות** לא כרוכות לא בשלילה ולא בדיסיונקציה (קרי, להיות לא-בעל-בטן-שמנה זו לא תכונה) - ואז אין תכונה של היעדר תכונות. זו העמדה שמחזיקה בה התיאוריה, וכך לא נקלעת לסתירה. + +אבל, משיבים המתנגדים, כל דבר שאינו מממש תכונה חייב להיות בעל מהות כלשהי - ומהות כלשהי חייבת להיות דרך מימוש של תכונה כלשהי (אחרת מה מאפיין את היש הזה?). זאת בניגוד לעמדת התכונות הדלילות שמחזיקה בה התיאוריה. התומכים בתיאוריה משיבים שגם **היעדר**-מימוש תכונה כלשהי יכול להיות *מהות*, ולאו-דווקא מימוש של תכונה כלשהי. + +ההתנגדות האחרונה היא שישים שלא ממשים תכונות זה פשוט מוזר. אבל, התומכים בתיאוריה ישיבו שגם נקודות בחלל ובזמן וישים מתמטיים הם ישים שלא ממשים תכונות כלשהן, ועומדים רק האחד ביחס לשני. + + +![Gingistoteles](./gingy.jpg) +ג'ינג'יסטותאלס, חזון האמן. מממש בעל-בטן-שמנה ובעל-עיניים-ריקות?