vault backup: 2025-01-14 09:37:49
This commit is contained in:
@@ -365,6 +365,12 @@ tags:
|
||||
|
||||
נגיד ויש לנו שני חלקיקים - דקארט ושפינוזה - במרחק d אלו מאלו, ואחד מהם מקריץ ברגע מסוים חלקיק נוסף - לייבניץ - בדיוק במפגש האורביטלים שלהם (ביניהם). העולם יכול להיות במצב הזה בשתי דרכים שונות: דקארט הביא את לייבניץ, או שפינוזה הביא את לייבניץ, הגם שזה אותו לייבניץ. הדבר היחיד שמשתנה הוא מי הביא למסיבה את הנודניק הזה, לייבניץ. כך נוצר מצב שהעובדות בעולם - נוכחותו ומקומו של לייבניץ - שונות מהעובדות הסיבתיות: העובדות בעולם זהות, והעובדות הסיבתיות שונות!
|
||||
|
||||
יש לפרימיטיביזם הרבה מתנגדים, ויש להם סיבות טובות. אנחנו רוצים להסביר סיבתיות, ופרימיטיביזם נוגד את זה. יותר מזה, אנחנו יודעים להגיד (או לפחות מתיימרים לדעת להגיד) מה גרם למה - ואי אפשר לבטא את זה בפרימיטיביזם. זה לא טיעון משכנע: זה שצפיתי בדבר ובעקבותיו רכשתי ידע, לא אומר שהדבר *קבע מטאפיזית* את מה שרכשתי ידע אודותיו.
|
||||
|
||||
צפיתי בג'ינג'יסטותאלס עושה *פררררר* ולכן רכשתי ידע שהוא מרוצה - אבל אני בטח לא יכול *לדעת* שמשום שג'ינג'יסטותאלס מרוצה, הוא נקבע מטאפיזית לעשות *פרררר*.
|
||||
|
||||
מה שקובע שמד דלק ריק הוא לא שהמחוון מצביע על E, אלא שאין בו דלק - גם אם אני לומד שאין דלק כי המחוון מצביע על E.
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
[^1]: סמיכות זה רעיון קשה: בחטף, הכוונה היא שאין שום דבר בטווח, אבל גם זה מייצר בעיות.
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user