Relegate assets to subdir (+ new pages)

פילוסופיה/דת/אמונה.md

@@ -3,22 +3,22 @@ title: דת ללא ראיות
 description: 
 published: true
 date: 2024-06-27T12:42:52.416Z
-tags: פילוסופיה, סמסטר ב, שנה ב, פילוסופיה של הדת
+tags: פילוסופיה, סמסטר ב, שנה ב, פילוסופיה של הדת, תואר_ראשון, פילוסופיה_של_הדת, קוגיטו, סינתטי_א_פריורי, פרויד
 editor: markdown
 dateCreated: 2024-06-20T11:18:52.394Z
 ---
 
 !!! info ""
-    [מצגת](/פילוסופיה/דת/שיעור_8_-_דת_ללא_ראיות_-_חלק_א_-_פסקל_קליפורד_וגיימס.pptx), [טקסט רשות (בוצ'ק)](/פילוסופיה/דת/when_is_faith_rational_-_lara_buchak.pdf)
+    [מצגת](assets/שיעור_8_-_דת_ללא_ראיות_-_חלק_א_-_פסקל_קליפורד_וגיימס.pptx), [טקסט רשות (בוצ'ק)](assets/when_is_faith_rational_-_lara_buchak.pdf)
 
-ראינו שיש הרבה [ראיות לקיום האל](/פילוסופיה/דת/ראיות), והרבה ראיות לאי-קיום האל - [בעיית הרוע](/פילוסופיה/דת/רוע), [הריבוי הדתי](/פילוסופיה/דת/פלורליזם) ו[חובת ההוכחה](/פילוסופיה/דת/חובה). אז, לא הצלחנו להביא משהו חותך לכאן או לכאן. האם עדיין כדאי להאמין? האם אפשר להצדיק אמונה ללא ראיות?
+ראינו שיש הרבה [ראיות לקיום האל](ראיות), והרבה ראיות לאי-קיום האל - [בעיית הרוע](רוע), [הריבוי הדתי](פלורליזם) ו[חובת ההוכחה](חובה). אז, לא הצלחנו להביא משהו חותך לכאן או לכאן. האם עדיין כדאי להאמין? האם אפשר להצדיק אמונה ללא ראיות?
 
 
 הכיוון הזה מושך במיוחד ב200 שנים האחריות, שהדיון סביב הוכחת האל הגיע לשיא ואיתו למבוי סתום. 
 
 ## ההימור של פסקל
 !!! info ""
-    [טקסט (ההימור של פסקל)](/פילוסופיה/דת/ההימור_של_פסקל_-_עברית.pdf)
+    [טקסט (ההימור של פסקל)](assets/ההימור_של_פסקל_-_עברית.pdf)
 
 
 [בלייז פסקל](https://en.wikipedia.org/wiki/Blaise_Pascal), מתמטיקאי ופילוסוף, כתב ספר בשם *הגיגים*[^1]. אחד מהם הוא - *אני לא יודע אם יש אלוהים - אני תקוע. אבל האם **כדאי** להאמין באלוהים?*[^2] הוא מנסח את **ההימור של פסקל**, שמבוסס על הסתברות.
@@ -62,7 +62,7 @@ dateCreated: 2024-06-20T11:18:52.394Z
 ## העמדה הראייתית
 
 !!! info ""
-     [טקסט (קליפורד)](/פילוסופיה/דת/clifford_-_the_ethics_of_belief.pdf)
+     [טקסט (קליפורד)](assets/clifford_-_the_ethics_of_belief.pdf)
 
 [ויליאם קליפורד](https://en.wikipedia.org/wiki/William_Kingdon_Clifford), מתמטיקאי שחי 200 שנה אחרי פסקל, התקומם כגד הרעיון שלו. הוא נותן דוגמה בקשר לספינה - 
 
@@ -83,7 +83,7 @@ dateCreated: 2024-06-20T11:18:52.394Z
 ## הרצון להאמין
 
 !!! info ""
-    [טקסט (ג'יימס)](/פילוסופיה/דת/הרצון_להאמין_ויליאם_גיימס.pdf)
+    [טקסט (ג'יימס)](assets/הרצון_להאמין_ויליאם_גיימס.pdf)
 
 [וויליאם ג'יימס](https://en.wikipedia.org/wiki/William_James)[^5] עושה מהלך מגניב פילוסופית כנגד קליפורד. ג'יימס היה פרופסור לרפואה בהרווארד, לפני שהייתה פסיכולוגיה - הוא הפרויד האמריקני[^3]. ג'יימס גדל בבית דתי מאוד, ובחן את הפסיכולוגיה של הדת ואת החוויה הדתית. בספרו *הרצון להאמין*[^4]. הוא סייע לייסד זרם חדש, *פילוסופיה פרגמטיסטית* - עזוב אותי פילוסופיה, מה עובד? מה כדאי?
 
@@ -119,7 +119,7 @@ dateCreated: 2024-06-20T11:18:52.394Z
 ## ההצדקה לאמונה
 
 !!! info ""
-    [מצגת](/פילוסופיה/דת/מצגת_שיעור_9_-_דת_ללא_ראיות-_חלק_ב_-_פלנטינגה.pptx), [טקסט](/פילוסופיה/דת/plantinga_(2015)_warranted_belief_in_god.pdf), [טקסט](/פילוסופיה/דת/reason_and_belief_in_god.pdf), [סרטון](https://www.youtube.com/watch?v=lro05RvPMkE)
+    [מצגת](assets/מצגת_שיעור_9_-_דת_ללא_ראיות-_חלק_ב_-_פלנטינגה.pptx), [טקסט](plantinga_(2015)_warranted_belief_in_god.pdf), [טקסט](assets/reason_and_belief_in_god.pdf), [סרטון](https://www.youtube.com/watch?v=lro05RvPMkE)
 
 [**אלווין פלנטינגה**](https://en.wikipedia.org/wiki/Alvin_Plantinga), כמו פסקל וג'יימס טוען בעד דת ללא-ראיות - אך במקום להתמקד בלמה *כדאי* להאמין, הוא כותב למה *מוצדק* להאמין. לטענתו, אין ביקורת אפיסטמית מוצקה לאדם המאמין ללא ראיות.
 
@@ -127,7 +127,7 @@ dateCreated: 2024-06-20T11:18:52.394Z
 
 אלווין פלנטינגה פעל בעיקר בסוף המאה ה20, והוא ייסד הלכה למעשה את הפילוסופיה האנליטית של הדת. פלנטינגה הוא פילוסוף אנליטי אדוק, ובוחן את הפילוסופיה של הדת - שנתפסה עד אז כמגוחכת וחובבנית - דרך הצהר הזה, של הלוגיקה והטיעונים הקרים והקשים.  
 
-פלנטינגה נחשב מאוד בזכות העיסוק שלו בלוגיקה מודאלית, ומשתמש במוניטין הזה לבסס את הפילוסופיה של הדת - מכך שהוא מקים מוסדות לנושא ומקדם את הדיון. לכן, הוא נוכח בכמעט כל תחום בפילוסופיה של הדת - [בעיית הרוע](/פילוסופיה/דת/רוע), [חובת ההוכחה](/פילוסופיה/דת/חובה), וה[ראיות לקיום האל](/פילוסופיה/דת/ראיות). הכתיבה שלו מאוד משועשעת, ולעיתים בשני גופנים - האחד אנליטי, והשני יומיומי, שרצים במקביל.
+פלנטינגה נחשב מאוד בזכות העיסוק שלו בלוגיקה מודאלית, ומשתמש במוניטין הזה לבסס את הפילוסופיה של הדת - מכך שהוא מקים מוסדות לנושא ומקדם את הדיון. לכן, הוא נוכח בכמעט כל תחום בפילוסופיה של הדת - [בעיית הרוע](רוע), [חובת ההוכחה](חובה), וה[ראיות לקיום האל](ראיות). הכתיבה שלו מאוד משועשעת, ולעיתים בשני גופנים - האחד אנליטי, והשני יומיומי, שרצים במקביל.
 
 פלנטינגה הוא מאמין אדוק - הוא נוהג להגיד שאלמלא הפילוסופיה, היה נהיה כומר.
 
@@ -150,13 +150,13 @@ dateCreated: 2024-06-20T11:18:52.394Z
 
 - ה**יסודנות** (Foundationalism)
 
-אני מאמין באמונה א' ובאמונה ב', והן היסוד לאמונה ג': ההאמנות שלי מבוססות על יסודות ברורים, ולא שרשרת אינסופית. דקארט [ערער על ההנחות האלו](/פילוסופיה/חדשה/דקארט/הגיונות#הספקנות-הקרטזית) בחיפוש אחר האמונות היסודיים האלו, שאינם מוצדקים (לא כשגויים, אלא כבלתי-ניתנים להצדקה, ראשוניים). [שפינוזה](/פילוסופיה/חדשה/שפינוזה/אתיקה) הוא דוגמא בולטת לשיטה יסודנית, בשיטה הגיאומטרית שלו ב*אתיקה*.
+אני מאמין באמונה א' ובאמונה ב', והן היסוד לאמונה ג': ההאמנות שלי מבוססות על יסודות ברורים, ולא שרשרת אינסופית. דקארט [ערער על ההנחות האלו](../חדשה/דקארט/הגיונות#הספקנות-הקרטזית) בחיפוש אחר האמונות היסודיים האלו, שאינם מוצדקים (לא כשגויים, אלא כבלתי-ניתנים להצדקה, ראשוניים). [שפינוזה](../חדשה/שפינוזה/אתיקה) הוא דוגמא בולטת לשיטה יסודנית, בשיטה הגיאומטרית שלו ב*אתיקה*.
 
 המושג "יסודנות" עולה רק במאה ה-20, אבל די ברור שכולם החזיקו בה, כל הזמן. 
 
 - **עקביות** (Coherentism)
 
-זו עמדה של הפילוסופיה האנליטית במאה ה20, במיוחד בידי [קויין וויטגנשטיין](/פילוסופיה/לשון/קריפקנשטיין), לפיה אמונה רודפת אמונה רודפת אמונה, במעגל. 
+זו עמדה של הפילוסופיה האנליטית במאה ה20, במיוחד בידי [קויין וויטגנשטיין](../לשון/קריפקנשטיין), לפיה אמונה רודפת אמונה רודפת אמונה, במעגל. 
 
 
 #### תכונות האמנות במבנה יסודני
@@ -167,7 +167,7 @@ dateCreated: 2024-06-20T11:18:52.394Z
 
 #### יסודנות קלאסית
 
-פלנטינגה שם את [דקארט](/פילוסופיה/חדשה/דקארט), [אקווינוס](/פילוסופיה/נוצרית/אקווינוס) ו[אנסלם](/פילוסופיה/נוצרית/אנסלם) באותה הסירה, אותה מכנה *יסודנות הקלאסית*, שאומרת ש
+פלנטינגה שם את [דקארט](../חדשה/דקארט), [אקווינוס](../נוצרית/אקווינוס) ו[אנסלם](../נוצרית/אנסלם) באותה הסירה, אותה מכנה *יסודנות הקלאסית*, שאומרת ש
 
 - בכל מבנה-תבוני רציונלי, יש מערכת האמנות בסיסיות – טענות אשר לא התקבלו על בסיס האמנות אחרות. 
 
@@ -180,7 +180,7 @@ dateCreated: 2024-06-20T11:18:52.394Z
 
 - ברורה מאליה
 
-מספיק להבין אותה כדי לדעת שהיא נכונה ([חוק הסתירה](/פילוסופיה/יוונית/אריסטו/מטאפיזיקה#חוק-הסתירה))
+מספיק להבין אותה כדי לדעת שהיא נכונה ([חוק הסתירה](../יוונית/אריסטו/מטאפיזיקה#חוק-הסתירה))
 
 - נתונה לחושים
 
@@ -190,7 +190,7 @@ dateCreated: 2024-06-20T11:18:52.394Z
 
 - מושרשת 
 
-טענות שעצם ההאמנה בהן הופכת אותן לנכונות  (ה[קוגיטו](/פילוסופיה/חדשה/דקארט/הגיונות#הקוגיטו), *איה, כואב לי*).
+טענות שעצם ההאמנה בהן הופכת אותן לנכונות  (ה[קוגיטו](../חדשה/דקארט/הגיונות#הקוגיטו), *איה, כואב לי*).
 
 הביקורת של היסודנית הקלאסית כנגד האלוהים היא שהאמונה באלוהים אינה עונה לקריטריונים האלה. 
 
@@ -201,7 +201,7 @@ dateCreated: 2024-06-20T11:18:52.394Z
 
 #### העמדה הרפורמיסטית
 
-פלנטינגה הוא [קלוויניסט](https://en.wikipedia.org/wiki/Calvinism), תת-זרם של הנצרות ה[פרוטסטנטית](/פילוסופיה/נוצרית#הפיצול-הפרוטסטנטי). קלווין חושב שזה פסול להסתמך על [ראיות לקיום אלוהים](/פילוסופיה/דת/ראיות). פלנטינגה מפנה לציטוט - 
+פלנטינגה הוא [קלוויניסט](https://en.wikipedia.org/wiki/Calvinism), תת-זרם של הנצרות ה[פרוטסטנטית](../נוצרית#הפיצול-הפרוטסטנטי). קלווין חושב שזה פסול להסתמך על [ראיות לקיום אלוהים](ראיות). פלנטינגה מפנה לציטוט - 
 
 > תיאולוגיה טבעית, המנותקת מכל התגלות ומתעסקת אך ורק בתצפיות ובמחקרים על העולם בו בני האדם חיים פשוט אינה קיימת... הן מבחינת תיאולוגית והן מבחינת הדת האל הוא נקודת המוצא... אנו מקבלים את הרושם שהאמונה באלוהים מבוססת לחלוטין אך ורק על ההוכחות האלו. אך אמונה שכזו תהיה אמונה אומללה מכיוון שהיא מעוררת את קוראת לאל היא זקוקה קודם להוכיח את קיומו. ההפך הוא הנכון. אין ולו אובייקט אחד אשר אנו מהססים אם להאמין בקיומו לפני שמוצגים בפנינו הוכחות מוחלטות לכך. קיומו של העצמי, של העולם הסובב אותנו, של חוקים מוסריים ולוגיים וכו'. אנו משוכנעים באופן כה עמוק על ידי הרשמים הברורים שדברים אלו מותירים על תודעתנו כך שאנו לא צריכים שום טיעון או ראיה. אנו מקבלים את האמונות האלו באופן ספונטני ובלתי רצוני. אותו הדבר נכון גם בכל הנוגע לאל. ההוכחות לכאורה אינם הבסיס הראשוני לביטחון שלנו באל. הביטחון הזה מבוסס אך ורק על אמונה. כלומר – על ידי העדות הספונטנית שכפויה עלינו מכל כיוון
 
@@ -228,7 +228,7 @@ dateCreated: 2024-06-20T11:18:52.394Z
 פלנטינגה קובע ש**אם מוצדק להחזיק ביסדונות קלאסית, אז לא מוצדק להאמין ביסודנות קלאסית** - היא עצמה חוטאת לאמונות היסוד שלה. פלנטינגה אומר, *תביאו לי שרשרת סיבתית מיסודנות להאמנה שלכם ביסודנות*, והוא יקבל אותה - אבל הוא לא נתקל באחת כזו.
 
 עכשיו אנחנו במצב מוזר. אנחנו יסודנים, אבל אין לנו יסוד ליסודנות. מה עכשיו?
-פלנטינגה אומר שזה מצב נפוץ בפילוסופיה ([עקרון האימות](/פילוסופיה/לשון/אמפריציזם)). *מה ההבדל בין ברווז?* נופל מהעיקרון הזה: אין לו משמעות שניתן לאמת. *היום יום חמישי?* מקיים אותו: יש לו תוכן שאפשר לאמת או לדחות. אנחנו במצב הברווז: אין לנו עיקרון, אבל ברור שיש דברים עם משמעות ודברים שלא. 
+פלנטינגה אומר שזה מצב נפוץ בפילוסופיה ([עקרון האימות](../לשון/אמפריציזם)). *מה ההבדל בין ברווז?* נופל מהעיקרון הזה: אין לו משמעות שניתן לאמת. *היום יום חמישי?* מקיים אותו: יש לו תוכן שאפשר לאמת או לדחות. אנחנו במצב הברווז: אין לנו עיקרון, אבל ברור שיש דברים עם משמעות ודברים שלא. 
 
 !!! info ""
     תחשבו למשל על קריטריון להבחנה ב**יפה**. מה יפה ומה לא יפה? אין ממש עיקרון כזה; ובכל זאת, יש דברים יפים ויש דברים לא יפים: זה שהפלנו את העיקרון לא אומר שיופי קרס. 
@@ -250,13 +250,13 @@ dateCreated: 2024-06-20T11:18:52.394Z
 !!! warning ""
     כרגיל, פלנטינגה *לא* מנסה להצדיק אמונה באלוהים באמונה הזו, אלא - *ההאמנה שלך שאין אלוהים באותה המעמד של ההאמנה שלי שיש אלוהים* - יסודית ולא מוצדקת; **אתה לא יכול לבקר אותי**, נהנהבננה.
 
-אז איך כדאי להתייחס ל[ראיות לקיום האל](/פילוסופיה/דת/ראיות)? פלנטינגה לא זקוק להן; הוא משתמש בהם כקלף טקטי, להדוף ביקורת. 
+אז איך כדאי להתייחס ל[ראיות לקיום האל](ראיות)? פלנטינגה לא זקוק להן; הוא משתמש בהם כקלף טקטי, להדוף ביקורת. 
 
 נקודות נוספות:
 
 - Sensus divinitatis
 
-*החוש אלוהי*, כמו שטוענת [הראייה מן החוויה הדתית](/פילוסופיה/דת/ראיות#הראייה-מן-החוויה-הדתית)[^12]. זוהי טענה קלוויניסטית, שיש חוש שיכול להרגיש את אלוהים.
+*החוש אלוהי*, כמו שטוענת [הראייה מן החוויה הדתית](ראיות#הראייה-מן-החוויה-הדתית)[^12]. זוהי טענה קלוויניסטית, שיש חוש שיכול להרגיש את אלוהים.
 
 - מודל אקווינס\קלווין
 
@@ -290,9 +290,9 @@ dateCreated: 2024-06-20T11:18:52.394Z
 [^4]: ג'יימס כותב בחסד וכיף לקרוא אותו, אומ רנועם - יש האומרים שכתב טוב יותר מאחיו, שהיה סופר.
 [^5]: גם הוא היה דוס נוצרי, וכתב להמונים - כמו פסקל. הוא היה אתאיסט, אבל חזק לחיק האמונה (אם כי לא לחיק הדת הרשמית) חזק מאוד.
 [^6]: ולכן הוא בז ל[הימור של פסקל](#ההימור-של-פסקל), ואמר - *אם הייתי אלוהים, ודאי הייתי נהנה הנאה מיוחדת לשים אנשים שהימרו את ההימור הזה בגיהנום*.
-[^7]: מזכיר את [תיאוריית גילוי אותות](/פסיכולוגיה/מבוא/חישה#תיאוריית-גילוי-אותות), שיטה פסיכולוגית מוכרת.
+[^7]: מזכיר את [תיאוריית גילוי אותות](../../פסיכולוגיה/מבוא/חישה#תיאוריית-גילוי-אותות), שיטה פסיכולוגית מוכרת.
 [^8]: ג'יימס משיב שאמונה באלים אחרים *מדי* היא לא [אמונה חיה](#הרצון-להאמין) ולכן הן לא רלוונטיות.
 [^9]: הוא תוקף גם את העמדה השנייה - שאין ראיות לקיום אלוהים - בלי קשר; במאמרים אחרים הוא מתאר את *ההוכחה המודאלית* לקיום אלוהים.
 [^10]: ספר *מעולה* לקורס הזה ובכלל, אומר נעם
-[^11]: העמדה המנוגדת - קרי, שרק אני קיים, מכונה סוליפסיזם, [ולדן יש מה להגיד עליה](/פילוסופיה/חדשה/דקארט/הגיונות#fnref7)
+[^11]: העמדה המנוגדת - קרי, שרק אני קיים, מכונה סוליפסיזם, [ולדן יש מה להגיד עליה](../חדשה/דקארט/הגיונות#fnref7)
 [^12]: פלנטינגה הוא *ה-* תומך של עמדה זו.