Relegate assets to subdir (+ new pages)

פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/index.md

@@ -1,24 +1,24 @@
 ---
 title: נושאים מתקדמים במטאפיזיקה
-tags:
+tags: - שנה_ג, שנה_ד, מטאפיזיקה
   - שנה_ג
   - סמסטר_ב
   - פילוסופיה
   - מטאפיזיקה
 ---
 !!! info "חומר הקורס"
-	[סיכום](./סיכום.pdf)
+	[סיכום](./assets/סיכום.pdf)
 
 
 ## תוכן העניינים
 
 ### [מודאליות](./מודאליות)
 
-מה זה אומר להיות *הכרחי* או *אפשרי*? אילו מין יצורים [אונטולוגיים](/פילוסופיה/מטאפיזיקה/אונטולוגיה) אלה?
+מה זה אומר להיות *הכרחי* או *אפשרי*? אילו מין יצורים [אונטולוגיים](../אונטולוגיה) אלה?
 
 ### [זמן](זמן.md)
 
-מה זה אומר להיות *בעבר* או *בעתיד*? אילו מין יצורים [אונטולוגיים](/פילוסופיה/מטאפיזיקה/אונטולוגיה) אלה?
+מה זה אומר להיות *בעבר* או *בעתיד*? אילו מין יצורים [אונטולוגיים](../אונטולוגיה) אלה?
 
 ### [מתמטיקה](./מתמטיקה)
 

פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/זמן.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 title: זמן
-tags:
+tags: - שנה_ג, שנה_ד, מטאפיזיקה
   - שנה_ג
   - סמסטר_ב
   - פילוסופיה
@@ -8,10 +8,10 @@ tags:
   - זמן
 ---
 
-!!! info "[Haslanger, 2003](Haslanger_2003.pdf), [Wasserman, 2006](Wasserman_2006.pdf)"
+!!! info "[Haslanger, 2003](assets/Haslanger_2003.pdf), [Wasserman, 2006](assets/Wasserman_2006.pdf)"
 
 !!! danger "(מזוכיסטים?) ראו גם"
-	[לוגיקה טמפורליות (לוגיקה מתקדמת)](/פילוסופיה/לוגיקה/מתקדמת/טמפורלית)
+	[לוגיקה טמפורליות (לוגיקה מתקדמת)](../../לוגיקה/מתקדמת/טמפורלית)
 
 
 אם נשאל *פיזיקאי*, הוא יעיד שזמן הוא מימד כמו חומר - ממשי, חופשי, ואורתוגונלי. אבל זה לא ממש ככה - אנחנו יכולים לנוע בחלל אבל לא בזמן.
@@ -59,7 +59,7 @@ tags:
 
 זה נדמה טיעון מתחכם ומטומטם, אומר אורי, משום שזה טיעון מתחכם ומטומטם. אבל גם לטיעונים מתחכמים ומטומטמים צריכים להשיב.
 
-![banana](../banana.jpg)
+![banana](../assets/banana.jpg)
 <small>😈</small>
 
 
@@ -107,7 +107,7 @@ tags:
 *הבננה הייתה צהובה בזמן מלחמת העולם הראשונה*. זה נשמע כמו מושג A, אבל זה לא; *הייתה* לא עושה שום עבודה - זה פשוט בגלל שאנחנו מדברים על מלחמת העולם הראשונה. אם היא הייתה צהובה אז, מעתה ועד עולם זה נכון שהיא הייתה צהובה; זו הצבעה נקודתית ולא טענה יחסית.
 
 
-![rapa-nui](rapa-nui.jpeg)
+![rapa-nui](assets/rapa-nui.jpeg)
 <small>ביקרתי בראפא-נוי בספטמבר שעבר, והבננה *הייתה* צהובה. ראפא-נוי (אי הפסחא), צ'ילה</small>
 
 כשפיזיקאים אומרים שמשהו *קרה בזמן t*, הם נפטרים בדיוק מההיבט הזה, ממושגי הA; לא אכפת להם מנקודת הזמן היחסית. האמת *לא יחסית לנקודת המבט הזמנית של הדובר* - זה לא משנה מתי אמרתי את זה. אלו **מושגי B**.
@@ -200,7 +200,7 @@ Reductionism (*De-Tensing*) אומרת לא לקחת זמן דקדוקי ברצ
 עצמים רגילים מתמידים (ממשיכים להישאר קיימים ליותר מרגע אחד) דרך **פרדורציה** - יש להם חלקים (שלבים) שנמצאים בזמנים שונים. כמו שאנחנו תופסים נפח בזה שיש לנו חלקים במרחב, אנחנו מתמידים כי יש לנו חלקים בזמן, כמו תולעים זמניות כאלה.
 
 
-![perdurantism](perdurantism.jpg)
+![perdurantism](assets/perdurantism.jpg)
 
 <small>מתן נבוח בחדר הסמינרים. גרף להמחשה.</small>
 
@@ -243,7 +243,7 @@ Reductionism (*De-Tensing*) אומרת לא לקחת זמן דקדוקי ברצ
 
 אקסדורנטיזם פותר את בעיית התכונות הסותרות - הבננה הירוקה *באמת* ירוקה כי ברגע שהיא הייתה קיימת היא הייתה ירוקה. נפלא!
 
-![exdurantism](exdurantism.jpg)
+![exdurantism](assets/exdurantism.jpg)
 <small>מתן אחד מרבים נבוח בחדר הסמינרים. גרף להמחשה.</small>
 
 כלומר, הכנסנו את הזמן לאובייקטים, והתכונות מתחברות מעצמן. 
@@ -394,7 +394,7 @@ Reductionism (*De-Tensing*) אומרת לא לקחת זמן דקדוקי ברצ
 
 #### התנגדות *תודה לאל שזה נגמר*
 
-זוהי התנגדות של [Prior](/פילוסופיה/לוגיקה/טמפורלית).
+זוהי התנגדות של [Prior](../../לוגיקה/טמפורלית).
 
 תחשבו על מיגרנה (כאב ראש כל כך חזק ש*אור כואב*). ברגע שהיא תסתיים, אין תגובה הגיונית מלבד *תודה לאל שזה נגמר*.
 
@@ -491,8 +491,8 @@ Presentism כופר בהאשמה הזו, ולא רואה בעיה בנוכחות
 
 
 
-[^1]: מ[לואיס](/פילוסופיה/מטאפיזיקה/סיבתיות#תורת-ההשפעה).
-[^2]: אני בוחר לתקוף את 2., [בגלל בודהיזם](/פילוסופיה/בודהיזם/מותנית). (בודהיזם זה לא מטאפיזיקה, אז זה תכסיס מלוכלך.)
+[^1]: מ[לואיס](../סיבתיות#תורת-ההשפעה).
+[^2]: אני בוחר לתקוף את 2., [בגלל בודהיזם](../../בודהיזם/מותנית). (בודהיזם זה לא מטאפיזיקה, אז זה תכסיס מלוכלך.)
 [^3]: ממים מטופשים: [It is what it is](https://knowyourmeme.com/memes/it-is-what-it-is) vs [it do be like that sometimes](https://knowyourmeme.com/memes/it-really-do-be-like-that-sometimes).
 [^4]: קרי:
 	

פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/חלקים.md

@@ -1,13 +1,13 @@
 ---
 title: אילו חלקים יש לי?
-tags:
+tags: - שנה_ג, שנה_ד, מטאפיזיקה
   - שנה_ג
   - סמסטר_ב
   - פילוסופיה
   - מטאפיזיקה
 ---
 !!! info "מאמרים"
-	[Carmichael, 2020](../Carmichael_2020.pdf), [Olson, 2008](../Olson_2008.pdf), [Baker, 1997](../Baker_1997.pdf)
+	[Carmichael, 2020](../assets/Carmichael_2020.pdf), [Olson, 2008](../assets/Olson_2008.pdf), [Baker, 1997](../assets/Baker_1997.pdf)
 
 
 אורי מזהיר שהנושא הזה נועד לעצבן אותנו במטרה תחילה. למשל, 
@@ -69,7 +69,7 @@ tags:
 
 לזאת ניתן להשיב - *נדמה* לנו שזה נכון. אבל אפשר להסביר את זה כאינטואיציה שקיימים יישים שהם חלקים *לא-שרירותיים*. כלומר, אין כפות רגליים - יש דברים שמסודרים בצורת כף רגל. 
 
-![duckies](./duckies.jpg)
+![duckies](./assets/duckies.jpg)
 <small>ברווזוני גומי. לא קיימים.</small>
 
 
@@ -143,7 +143,7 @@ tags:
 
 אם הם **שונים**, הרי ש**שני עצמים פיזיקליים יכולים להיות באותו המקום ובאותו הזמן**!
 
-![discobolus](./discobolus.jpg)
+![discobolus](./assets/discobolus.jpg)
 <small>*Δισκοβόλος* ו$BP$. מתקיימים באותו המקום ובאותו הזמן ([ויקיפדיה](https://en.wikipedia.org/wiki/Discobolus)).</small>
 
 ### ביקורת
@@ -180,7 +180,7 @@ tags:
 
 זימרמן משיב - 
 
-נניח והעולם לא היה מסתדר באטומים - והיה לא רק חומר, אלא גם *עוד* סוג של חומר - *גוש* - שלא מתחלק לאטומים (קצת כמו ש[לייבניץ](/פילוסופיה/חדשה/לייבניץ) חשב על חומר - בר חלוקה עד אינסוף). נניח וכמות של ה*גוש* הייתה מסתדרת בצורה של בעל חיים. אז התכסיס של כארמייקל לא היה עובד - הוא מניח שאי-אז בסוף בעל יש חלקים *פשוטים*, בלתי-ניתנים לחלוקה. ואם אין כזה? אין שום נקודה לעצור, והתרגיל נופל.
+נניח והעולם לא היה מסתדר באטומים - והיה לא רק חומר, אלא גם *עוד* סוג של חומר - *גוש* - שלא מתחלק לאטומים (קצת כמו ש[לייבניץ](../../חדשה/לייבניץ) חשב על חומר - בר חלוקה עד אינסוף). נניח וכמות של ה*גוש* הייתה מסתדרת בצורה של בעל חיים. אז התכסיס של כארמייקל לא היה עובד - הוא מניח שאי-אז בסוף בעל יש חלקים *פשוטים*, בלתי-ניתנים לחלוקה. ואם אין כזה? אין שום נקודה לעצור, והתרגיל נופל.
 
 מצד שני, ממשיך זימרמן, אולי כארמייקל ירצה להגיד שה*גוש* לא היה שורד את הסתדרותו כבעל חיים. אבל, אומר זימרמן, גם *זה* לא עובד - כי אתה לא משמיד את המסה; אין שום סיבה לחשוב שהתרחש שינוי.
 
@@ -197,4 +197,4 @@ tags:
 
 
 [^1]: אולסון לא כזה רוצה - מבחינתו יצורים חיים וחושבים הם היינו הך - אבל הוא ממש יכול. 
-[^2]: משחק על [עקרון הזהות של הבלתי-נבדלים (לייבניץ)](/פילוסופיה/חדשה/לייבניץ/המונדולוגיה#_1).
+[^2]: משחק על [עקרון הזהות של הבלתי-נבדלים (לייבניץ)](../../חדשה/לייבניץ/המונדולוגיה#_1).

פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/מודאליות.md

@@ -1,8 +1,8 @@
 
-!!! info "[Sider, 2003](./Sider_2003.pdf), [Lewis, 1998](./Lewis_1998.pdf)"
+!!! info "[Sider, 2003](./assets/Sider_2003.pdf), [Lewis, 1998](./assets/Lewis_1998.pdf)"
 
 !!! danger "(מזוכיסטים?) ראו גם"
-	[לוגיקה מודאלית (לוגיקה מתקדמת)](/פילוסופיה/לוגיקה/מתקדמת/מודאלית)
+	[לוגיקה מודאלית (לוגיקה מתקדמת)](../../לוגיקה/מתקדמת/מודאלית)
 
 
 אולי חשבתם, בתמימותם, שסקרנו את מה שיש ואין ב[אונטולוגיה](../אונטולוגיה). אבל באונטולוגיות שלנו חסרות כמה ישים מוזרים - *זמן*, *מרחב*, ו*אפשרות* ו*הכרח* - מודאליות (אופנות).
@@ -17,7 +17,7 @@
 בלי לחפור עמוק יותר, נפסול משפטים כאלה על הסף. אבל הם מן הסתם שם. איך נאפשר את היצורים ההזויים האלה באונטולוגיות שלנו?
 
 
-![possible](./possible.webp)
+![possible](assets/possible.webp)
 <small>מה קורה כאן? אפשרי? הכרחי?</small>
 
 **אפשרות** ו**הכרח** הם אופנויות של מצבי עניינים. **תכונות**, [שסקרנו קודם](../אונטולוגיה), הן אופנויות של **ישים**. 
@@ -36,7 +36,7 @@ $$
  מאחורי *אפשרות* ו*הכרח* התמימים מסתתרים אינספור מובנים, גם בשפה. אורי אומר ש*אינו יכול* להגיע לישיבת הפקולטה (הוא צריך לאסוף את אשתו מהעבודה). *לא יכול* (קרי, לא אפשרי) משמעו כאן *לא נוח*. מנגד, *אתה יכול לעזוב את החדר* (הדלת פתוחה) זה כבר מובן *אחר* של אפשרות.
 
 
-ב[אתיקה](/פילוסופיה/אתיקה), *אפשרות* ו*הכרח* נהפכים ל*מותר* ו*אסור* - אפשרי או לא אפשרי בכפוף לכללי האתיקה. *לא אפשרי* שקול ל*הכרחי שלא* לפי כללי האתיקה. באפיסטמולוגיה, *אפשרות* ו*הכרח* הם בהקשר ידיעתי - *בהכרח* לא לקחתי מטריה (אני רטוב מהגשם) - משמע, בהינתן גוף הידע שלי, לא לקחתי מטריה; אין כאן הכרח מטאפיזי. *ייתכן שהחתולה שלי ברחה מהבית* - אני לא אומר לכם משהו מטאפיזי משעמם, *יש אפשרות כזו בעולם*, אלא - *בהינתן כל מה שאני יודע, **יש מצב טוב** שהיא ברחה מהבית*.
+ב[אתיקה](../../אתיקה), *אפשרות* ו*הכרח* נהפכים ל*מותר* ו*אסור* - אפשרי או לא אפשרי בכפוף לכללי האתיקה. *לא אפשרי* שקול ל*הכרחי שלא* לפי כללי האתיקה. באפיסטמולוגיה, *אפשרות* ו*הכרח* הם בהקשר ידיעתי - *בהכרח* לא לקחתי מטריה (אני רטוב מהגשם) - משמע, בהינתן גוף הידע שלי, לא לקחתי מטריה; אין כאן הכרח מטאפיזי. *ייתכן שהחתולה שלי ברחה מהבית* - אני לא אומר לכם משהו מטאפיזי משעמם, *יש אפשרות כזו בעולם*, אלא - *בהינתן כל מה שאני יודע, **יש מצב טוב** שהיא ברחה מהבית*.
 
 בלוגיקה, *אפשרי* הוא *קיים מודל כזה במערכת הלוגית שלי*. במדע, *אפשרי* הוא במובן ה*נומינלי* - ייתכן לפי חוקי הטבע שאנחנו מכירים.
 
@@ -177,7 +177,7 @@ $P$ מתקיים בעולם אפשרי כאשר בהכרח לו כל ורק הנ
 
 אבל, *אני* עומד ביחס חלל-זמני לליידי גאגא. ליידי גאגא עומדת ביחס חלל-זמני לפילים ורודים. משמע, *אני* עומד ביחס חלל-זמני לפילים ורודים - קרי, הם *ממשיים* - קיימים כאן ועכשיו, וזה פשוט לא נכון.
 
-![pink](./pink.webp)
+![pink](assets/pink.webp)
 
 הבעיה כאן היא שהתיאוריה חלה על משפטי De-Re. 
 
@@ -200,7 +200,7 @@ $P$ מתקיים בעולם אפשרי כאשר בהכרח לו כל ורק הנ
 	*אבל אז* בכל עולם יכול להיות יותר מכפיל אחד, ואז *ייתכן שליידי גאגא הייתה שתי אנשים* (או עשרה, או מיליון). לואיס בולע את העז הזו.
 
 
-כאן נכנסת *בעיית הזהות האישית*[^3] של [לוק](/פילוסופיה/חדשה/לוק) - 
+כאן נכנסת *בעיית הזהות האישית*[^3] של [לוק](../../חדשה/לוק) - 
 
 !!! is-info "בעיית הזהות האישית של לוק"
 	*מה מבטיח לי שאני שהלך לישון הוא אותו אני שקם בבוקר*? הכוונה היא - *מה מבטיח את זהותי לאורך זמן, בין מצבים*?
@@ -244,7 +244,7 @@ $P$ מתקיים בעולם אפשרי כאשר בהכרח לו כל ורק הנ
 
 #### התנגדות האמפרי
 
-ל[קריפקה](/פילוסופיה/לוגיקה/מתקדמת/קריפה) היה תחביב לבקר את לואיס. הוא הגה את *התנגדות המפרי* ללואיס, על בסיס ריצ'רד ניקסון, שהוא לא חיבב.
+ל[קריפקה](../../לוגיקה/מתקדמת/קריפה) היה תחביב לבקר את לואיס. הוא הגה את *התנגדות המפרי* ללואיס, על בסיס ריצ'רד ניקסון, שהוא לא חיבב.
 
 ב1972 ניקסון ניצח את האמפרי בבחירות. נניח והאמפרי היה אומר לעצמו, *לו הייתי עושה ככה וככה, הייתי מנצח בבחירות* (*אפשרי*\\*הכרחי* שאם הייתי עושה כך וכך, הייתי זוכה בבחירות). האמפרי אומר את זה באכזבה עצומה - הוא לא נשיא ארצות הברית עכשיו. הטענה אמיתית, ומצב העניינים העכשווי הוא מצער, אם אתה האמפרי.  
 
@@ -311,17 +311,17 @@ Sider אומר שאופנות לא קיימת, אלא שהיא סוג של מו
 
 
 
-[^1]: [יוונית](/כלליים/יוונית) (אני מתלהב).
+[^1]: [יוונית](../../../כלליים/יוונית) (אני מתלהב).
 [^2]: מלשון *אנאפורה* - מילים שמורות על ביטויי שקדם להן. 
 	> יש לי חתולה בשם הארייט. ייתכן ש*היא* מאוד מרגיזה.
 	
 	*היא* הוא אנאפורה כאן - הוא מורה על הארייט, שמופיעה רק במשפט הקודם.
 
-[^4]: מזכיר את המתח ב[הקשרי האמנה (פילוסופיה של הלשון)](/פילוסופיה/לשון/פרגה#המתח-הפנימי-במובן)
+[^4]: מזכיר את המתח ב[הקשרי האמנה (פילוסופיה של הלשון)](../../לשון/פרגה#המתח-הפנימי-במובן)
 [^5]: אורי הדגים עם שרלוק הולמס, ואני בחרתי באודיסאה משלוש סיבות:
 	
 	1. אני פלצן
 	
 	2. אני פלצן שלומד יוונית
 	
-	3. גם [בפילוסופיה של הלשון](/פילוסופיה/לשון/פרגה#המתח-הפנימי-במובן) עשו את זה, וגם אני רוצה.
+	3. גם [בפילוסופיה של הלשון](../../לשון/פרגה#המתח-הפנימי-במובן) עשו את זה, וגם אני רוצה.

פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/מטאמטאפיזיקה.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 title: האם יש תשובות לשאלות קיום?
-tags:
+tags: - שנה_ג, שנה_ד, מטאפיזיקה, קאנט
   - שנה_ג
   - סמסטר_ב
   - פילוסופיה
@@ -35,7 +35,7 @@ tags:
 כלומר, הויכוח הוא *לא* אם ניתן לענות על שאלות קיום בלא תלות מנפש, אלא האם *יש* תשובה טובה יותר מהאחרות באופן מוחלט, מכל נקודות המבט - כך שאין נקודות מבט "שגויה", שאפשר "לפסול" אותה. 
 
 
-![rocks](./rocks.jpg)
+![rocks](./assets/rocks.jpg)
 <small>סלעים. קיימים אובייקטיבית, ככה או  ככה. בתמונה: סאוראקסאן, סוקצ'ו, דרום קוריאה</small>
 
 ## Xים?
@@ -65,7 +65,7 @@ tags:
 
 #### **רלטוויזם** אונטלוגי
 	
-אין תשובות אובייקטיביות אמיתיות או שקריות לגבי השאלה האם $X$ קיים (קרי, [*רלטוויזם*](/פילוסופיה/אתיקה#יחסיות-מוסרית)[^2]). יש $X$ עבורי ו$X$ עבורך; בהקשר *הזה*, $X$ ישנו, ובהקשר *אחר*, לאו דווקא. כלומר, *אין* פיסת מציאות שתקבע האם אמרה כלשהי - אותה אמרה - אמיתית או שקרית.
+אין תשובות אובייקטיביות אמיתיות או שקריות לגבי השאלה האם $X$ קיים (קרי, [*רלטוויזם*](../../אתיקה#יחסיות-מוסרית)[^2]). יש $X$ עבורי ו$X$ עבורך; בהקשר *הזה*, $X$ ישנו, ובהקשר *אחר*, לאו דווקא. כלומר, *אין* פיסת מציאות שתקבע האם אמרה כלשהי - אותה אמרה - אמיתית או שקרית.
 		
 	
 "יש אמיתות מוסריות". הנה, אמרנו. אבל האם זה נכון, או לא נכון? אין שום דבר שאוכל להצביע עליו שיכול לאשש או להפריך את זה; המציאות לא מספיקה - נקודת המבט משחקת תפקיד הכרחי[^5].
@@ -88,4 +88,4 @@ tags:
 [^2]: במובן חמור יותר - ש*אי אפשר להכריע בין נקודות המבט*; לשתיהן יש את אותו המשקל.
 [^3]: כן. אני פוגש אותם בימי שלישי.
 [^4]: כן. הם מלאים בחתולים.
-[^5]: אם אתה קורא [קאנט](/פילוסופיה/חדשה/קאנט) - אוי ואבוי, ברור ברור ברור שיש ערכים מוסריים, אמת מוחלטת, וכו'. אם אתה קורא [ניטשה](/פילוסופיה/חדשה/ניטשה) - אוי ואבוי, ברור ברור ברור שאין ערכים מוסריים, אמת מוחלטת וכו'. המציאות לא תכריע בין הקאנטיאנים לניטשאנים. **כל עוד העמדה שלי עקבית ואני יכול להגן עליה**, הכל הולך.
+[^5]: אם אתה קורא [קאנט](../../חדשה/קאנט) - אוי ואבוי, ברור ברור ברור שיש ערכים מוסריים, אמת מוחלטת, וכו'. אם אתה קורא [ניטשה](../../חדשה/ניטשה) - אוי ואבוי, ברור ברור ברור שאין ערכים מוסריים, אמת מוחלטת וכו'. המציאות לא תכריע בין הקאנטיאנים לניטשאנים. **כל עוד העמדה שלי עקבית ואני יכול להגן עליה**, הכל הולך.

פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/מתמטיקה.md

@@ -1,5 +1,5 @@
 !!! info "מאמרים"
-	[Benacerraf, 1965](./benacerraf1965.pdf), [Field, 1998](./wright-1983-keeping-track-of-nozick.pdf)
+	[Benacerraf, 1965](./assets/benacerraf1965.pdf), [Field, 1998](./assets/wright-1983-keeping-track-of-nozick.pdf)
 
 מתמטיקה היא ענף מוזר. נדמה שהיא מספקת לנו ידע ודאי, בטוח וקבוע. מצד שני, הוא עוסק בישויות שנדמות לנו כמופשטות לחלוטין - ישים, קבוצות. חבורות, פונקציות -  שלא ברור אם וכיצד הן קיימות, ואיך נוכל לדעת משהו אודותיהן.
 
@@ -59,7 +59,7 @@ $F = G \frac{m_1 m_2}{r^2}$
 
 חוק הכבידה של ניוטון קדם-מניח ש*יש* עוצמה של כוחות, מסות ומרחקים, שניתנים למדוד במספרים (ממשיים), וש*יש* משפטים אמיתיים כמו *המספר שמבטא את הכוח הוא $r1$*, וכך הלאה - וכך מתחייב לקיומם של מספרים. יתרה מכך - הוא מניח ש*אפשר למדוד* עוצמות של כוח, מסה וכדומה, ובזאת מניח גם את קיומן של פונקציות מדידה - של מרחק, כוח וכדומה. 
 
-(ר' הרחבת פונקציית המדידה ב[סיכום, 19.2](../סיכום.pdf)).
+(ר' הרחבת פונקציית המדידה ב[סיכום, 19.2](../assets/סיכום.pdf)).
 
 קרי - **אם אתה מאמין באמיתות המדעיות הטובות ביותר שלנו**, הרי שאתה *קדם מניח* את קיומן של פונקציות מדידה, ומספרים; כל עוד אתה מאמין במדע, אתה מאמין בריאליזם מתמטי. 
 
@@ -122,7 +122,7 @@ $0 = \emptyset, 1 = \{\emptyset\}, 2 = \{\{\emptyset\}\}, 3 = \{\{\{\emptyset\}\
 
 - כמו שהם (Face value) - המשפט $2 + 2 = 4$ פשוט טוען ש$2 + 2$ שווה ל$4$.
 
-- סמנטיקה סטנדרטית (Standard Semantics) - כמו שלמדנו ב[תחשיב הפרדיקטים](/פילוסופיה/לוגיקה/פרדיקטים).
+- סמנטיקה סטנדרטית (Standard Semantics) - כמו שלמדנו ב[תחשיב הפרדיקטים](../../לוגיקה/פרדיקטים).
 
 
 ## העמדה האנטי-ריאליסטית
@@ -133,7 +133,7 @@ $0 = \emptyset, 1 = \{\emptyset\}, 2 = \{\{\emptyset\}\}, 3 = \{\{\{\emptyset\}\
 ### פיקציונליזם
 
 !!! success "ראו גם"
-	[פיקציונליזם (מודאליות)](/פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/מודאליות#פיקציונליזם).
+	[פיקציונליזם (מודאליות)](מודאליות#פיקציונליזם).
 
 פיקציונליזם (Fictionalism) מקבל אמיתות מתמטיות לא כאמיתיות ממש אלא כ**בדיה** - מוסכמה מסוימת, "סיפורי פו הדוב". "פו הדוב אמר דבש" לא מבטא את אמונתנו הכנה האמיתית בקיומו של הדוב האמור; זה פשוט חלק מהבדיה.  אנשים מסוימים מסתובבים בעולם ("מתמטיקאים") ומשמיעים טענות כאלה לא כי הם *מאמינים* בהם, שאשכרה יש מספרים, אלא כי זה חלק מהבדיה.
 
@@ -149,4 +149,4 @@ $0 = \emptyset, 1 = \{\emptyset\}, 2 = \{\{\emptyset\}\}, 3 = \{\{\{\emptyset\}\
 
 
 [^1]: שווין צורני - ἴσος (שווה) + μορφή (צורה).
-[^2]: [לוגיקה קלאסית](/פילוסופיה/לוגיקה) עם כמת יישי נוסף - "יש רק מספר סופי של".
+[^2]: [לוגיקה קלאסית](../../לוגיקה) עם כמת יישי נוסף - "יש רק מספר סופי של".