Relegate assets to subdir (+ new pages)

פילוסופיה/מטאפיזיקה/index.md

@@ -1,28 +1,28 @@
 ---
 title: מבוא למטאפיזיקה
-tags:
+tags: - פילוסופיה, שנה_ד, מטאפיזיקה, אריסטו
   - פילוסופיה
   - מטאפיזיקה
 ---
 
 
 !!! info "חומר הקורס"
-	[מודל](https://moodle.bgu.ac.il/moodle/course/view.php?id=55550), [סילבוס](/פילוסופיה/מטאפיזיקה/syllabus.pdf), [סיכום](/פילוסופיה/מטאפיזיקה/summary.pdf)
+	[מודל](https://moodle.bgu.ac.il/moodle/course/view.php?id=55550), [סילבוס](assets/syllabus.pdf), [סיכום](assets/summary.pdf)
 
 
 ## תוכן העניינים
 #### 1. [מבוא]()
 
 מה זה מטאפיזיקה? מה היא חוקרת? למה בכלל יש דברים?
-#### 2. [קיום האל](/פילוסופיה/מטאפיזיקה/אל)
+#### 2. [קיום האל](אל)
 
 האם יש אלוהים? איזה מין אלוהים זה? איזה דין וחשבון הוא יכול לתת על המציאות?
 
-#### 3. [אונטולוגיה](/פילוסופיה/מטאפיזיקה/אונטולוגיה)
+#### 3. [אונטולוגיה](אונטולוגיה)
 
 איך ייתכנו דברים נפרדים? איך יכול להיות שלדברים שונים יש משהו במשותף?
 
-#### 4. [סיבתיות](/פילוסופיה/מטאפיזיקה/סיבתיות)
+#### 4. [סיבתיות](סיבתיות)
 
 מתי אומרים שדבר אחד גרם לדבר אחר? איזה מין דבר זה, סיבתיות?
 
@@ -38,12 +38,12 @@ tags:
 
 מצד שני, המטאפיזיקה מצויה בפער חד מול המדעים, ולכן התפצלה מהם לפני כמה מאות שנים. היא הרבה יותר כללית מהמדעים - היא אינה חוקרת מערכת מסוימת, כמו מערכות פיזיקליות (שחוקרים בפיזיקה), או תת-סוג של מערכות מסוימות, כמו מערכות כימיות (תת-סוג של מערכת פיזיקלית), או אפילו תת-תת-סוג של מערכות מסוימות (ביולוגיה - תת-סוג של כימיה) אלא את **כל מה שיש**. יש אפילו ענפים במטאפיזיקה שעסוקים ב*יותר* ממה ש**יש**, אלא בכל מה ש*אפשרי*, כמו [מפלצת הספגטי המעופפת](https://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster) - היא *לא קיימת*, אבל היא *אפשרית* (מה זה להיות אפשרי בכלל?).
 
-![Monster](flying-spaghetti-monster.gif)
+![Monster](assets/flying-spaghetti-monster.gif)
 <small>מפלצת הספגטי המעופפת. אפשרית.</small>
 
-הבדל נוסף הוא שבמדע, התיאוריות עומדות במבחן תצפיתי ([אמפירי](/פילוסופיה/חדשה/לוק))[^1] - המדעים מבוססים על הניסיון. מטאפיזיקה, לעומת זאת, מציעה עמדות, שבמקרה הטוב עומדות לניסיון באופן הרבה יותר עקיף. 
+הבדל נוסף הוא שבמדע, התיאוריות עומדות במבחן תצפיתי ([אמפירי](../חדשה/לוק))[^1] - המדעים מבוססים על הניסיון. מטאפיזיקה, לעומת זאת, מציעה עמדות, שבמקרה הטוב עומדות לניסיון באופן הרבה יותר עקיף. 
 
-כשאנו בוחרים בין תיאוריות מדעיות, אנו מונחים משיקולים כמו [פשטות התיאוריה המדעית](/פילוסופיה/דת/חובה#התער-של-אוקאם). במטאפיזיקה הרבה פחות ברור כיצד עלינו ליישם את השיקולים האלה - הם קיימים, אך בקשר חלש בהרבה. 
+כשאנו בוחרים בין תיאוריות מדעיות, אנו מונחים משיקולים כמו [פשטות התיאוריה המדעית](../דת/חובה#התער-של-אוקאם). במטאפיזיקה הרבה פחות ברור כיצד עלינו ליישם את השיקולים האלה - הם קיימים, אך בקשר חלש בהרבה. 
 
 המדעים כולם עסוקים בנטיות (דיספוזיציות), בניגוד למטאפיזיקה - שמנסה למצוא מהות לכל הישים מעצם היותם. במטאפיזיקה, במקום *אטומים*, נחלק את הדברים ל**עצמים**, ו**תכונות**, ומהם נבנה את העולם שלנו - ויצורים שנקראים **עובדות**, ו**אירועים**. בכך נחפש את מבנה העולם מעבר למבנה המדעי שלו - המבנה המטאפיזי שלו. אירועים נקשרים ביניהם בכל מיני יחסים, כמו **סיבתיות**, שגם אותם המטאפיזיקה חוקרת.
 
@@ -62,7 +62,7 @@ e causes u
 
 !!! info "דוגמה"
 	היקום הזה יכל להיות בננה אחת בלבד. הבננה נצחית - היא תמיד הייתה, היא הווה, היא תמיד תהיה, ואין שום דבר אחר. אפשר להעלות רעיון כזה על הדעת - אין שום סתירה. אז למה אין את היקום הזה, שכל-כולו בננה נצחית אחת בלבד, ויש את היקום שלנו, עם המפץ הגדול וכל הרעש הזה?
-	![banana](/פילוסופיה/מטאפיזיקה/banana.jpg)
+	![banana](assets/banana.jpg)
 	<small>הבננה האינסופית. גם היא אפשרית.</small>
 ### התשובה הגסה
 
@@ -74,7 +74,7 @@ e causes u
 יש מי שיסיימו את העניין פה וילכו הביתה. אז למה לא לקבל את התשובה הזו?
 
 #### אבל, הטיעון מן הכוונון העדין
-!!! success "ר' גם - [הטיעון מהכוונון העדין (מבוא לפילוסופיה של הדת)](/פילוסופיה/דת/ראיות#הטיעון-מן-הכוונון-העדין)"
+!!! success "ר' גם - [הטיעון מהכוונון העדין (מבוא לפילוסופיה של הדת)](../דת/ראיות#הטיעון-מן-הכוונון-העדין)"
 
 
 !!! warning "הטיעון מהכוונון העדין"
@@ -116,7 +116,7 @@ e causes u
 !!! success "התשובה התאיסטית"
 	היקום קיים כי אלוהים יצר אותו.
 	
-זהו [הטיעון הטלאולוגי לקיום האל](/פילוסופיה/דת/ראיות##הראיה-הטלאולוגית)[^3], בכסות מודרנית.
+זהו [הטיעון הטלאולוגי לקיום האל](../דת/ראיות##הראיה-הטלאולוגית)[^3], בכסות מודרנית.
 
 יש שתי בעיות עם התשובה הזאת.
 
@@ -127,7 +127,7 @@ e causes u
 
 #### אבל, למה שהוא ייצור יקום כזה?
 
-למה שהוא לא ייצור דווקא ייקום אחר? זהו צוהר ל[בעיית הרוע](/פילוסופיה/דת/רוע) - למה שאלוהים ייצור דווקא ייקום מעוות שכזה, שיש בו רוע וסבל?
+למה שהוא לא ייצור דווקא ייקום אחר? זהו צוהר ל[בעיית הרוע](../דת/רוע) - למה שאלוהים ייצור דווקא ייקום מעוות שכזה, שיש בו רוע וסבל?
 
 ### כי יש ריבוי יקומים.
 
@@ -140,7 +140,7 @@ e causes u
 
 תחשבו למשל על צבעים. ניתן לסדר אותם במעגל הצבעים - 
 
-![hue](hue.png)
+![hue](assets/hue.png)
 
 **צהוב** ניצב מול **כחול** ו**אדום** ניצב מול **ירוק** כי אין צהבהב-כחלחל או אדמדם-ירקרק. הם לא נפרדים במרחב או בזמן - הם פשוט נפרדים מטאפיזית. באופן דומה, ההשערה גורסת כי היקומים נפרדים מטאפיזית - יש יקום של בננה נצחית, הוא פשוט מנוגד ליקום שלנו, כמו שכחול-צהבהב הוא לא קטע, ככה גם כדור-הארץ-בננה-נצחית הוא לא קטע.
 
@@ -158,7 +158,7 @@ e causes u
 
 ##### כי יש סיבה מסוימת.
 
-סיבות כאלו נקראות **סלקטור**, או תכונה (F), והסיבה היא כי יש ליקום שלנו איזושהי סיבה. [לייבניץ](/פילוסופיה/חדשה/לייבניץ) חשב, למשל, שהיקום שלנו הוא [היקום הטוב ביותר](/פילוסופיה/חדשה/לייבניץ/המונדולוגיה#עיקרון-הטוב-ביותר). אחרים הציעו שהוא הכי פשוט, או הכי פשוט שרירותי, או מירבי - יש בו הכי הרבה מהכל.
+סיבות כאלו נקראות **סלקטור**, או תכונה (F), והסיבה היא כי יש ליקום שלנו איזושהי סיבה. [לייבניץ](../חדשה/לייבניץ) חשב, למשל, שהיקום שלנו הוא [היקום הטוב ביותר](../חדשה/לייבניץ/המונדולוגיה#עיקרון-הטוב-ביותר). אחרים הציעו שהוא הכי פשוט, או הכי פשוט שרירותי, או מירבי - יש בו הכי הרבה מהכל.
 
 למשפחת התשובות הזו יש בעיה בסיסית, לפי רוב התאיסטים - היא מבקשת מאיתנו לקבל סוג חדש של הסבר לקיומו של העצם - קרי, ריבוי היקומים (שהוא עצם). ההסבר החדש הזה לא נשען על קיומו של עצם אחר. אין לזה שום תקדים - למה שנאמין להסבר כזה? צריך הסבר חזק מאוד, ולא ברור שיש הסבר כזה. 
 
@@ -169,5 +169,5 @@ e causes u
 
 
 [^1]: לא תמיד, אבל בעיקר.
-[^2]: מילולית - *אחרי הפיזיקה*, כי קודם קראו את ה[פיזיקה של אריסטו](/פילוסופיה/יוונית/אריסטו/פיזיקה), ורק אז את ה[מטאפיזיקה של אריסטו](/פילוסופיה/יוונית/אריסטו/מטאפיזיקה)
-[^3]: ר' גם - [ראיות לקיום האל](/פילוסופיה/דת/ראיות)
+[^2]: מילולית - *אחרי הפיזיקה*, כי קודם קראו את ה[פיזיקה של אריסטו](../יוונית/אריסטו/פיזיקה), ורק אז את ה[מטאפיזיקה של אריסטו](../יוונית/אריסטו/מטאפיזיקה)
+[^3]: ר' גם - [ראיות לקיום האל](../דת/ראיות)