diff --git a/פילוסופיה/בודהיזם/זן/יסודות.md b/פילוסופיה/בודהיזם/זן/יסודות.md
index 1cb16721..51e074f2 100644
--- a/פילוסופיה/בודהיזם/זן/יסודות.md
+++ b/פילוסופיה/בודהיזם/זן/יסודות.md
@@ -2,7 +2,7 @@
 title: יסודות הזן
 description: 
 published: true
-date: 2024-05-09T10:43:34.878Z
+date: 2024-05-09T10:46:35.085Z
 tags: פילוסופיה, סמסטר ב, שנה ב, בודהיזם, זן
 editor: markdown
 dateCreated: 2024-05-09T10:01:23.972Z
@@ -31,6 +31,8 @@ dateCreated: 2024-05-09T10:01:23.972Z
 > מכאן נובעת תפיסה מוטעית, שהבודהיזם הוא כמו פילוסופיה יבשה, שאפשר סתם לקרוא ולהבין; הזן הוא לא כזה - צריך לחיות ולתרגל אותו, בהבנה גופנית
 {.is-warning}
 
+הזן, כזרם של המהייאנה, מתבסס על [תפיסת הריקות](/פילוסופיה/בודהיזם/מהיאנה#תפיסת-הריקות). הוא כופר באפשרות של הבנה מוחלטת של המציאות באמצעות מודל כזה או אחר - השפה היא מושגית, והמהות מאחורי המושגים פשוט אינה שם. הכל משתנה - בהקשר שונה, ימין כבר לא ימין, שמאל כבר לא שמאל, ואם נלך ימינה מספיק נגיעה שמאלה - אין *ימיניות של הימין*. בתפיסה הזו, הבודהיזם מתהפך גם על עצמו - גם המושגים הבודהיסטים לוקים בכשל הזה: גם הנירוונה, הדוקהה והשאר הם מודלים יחסיים, ולא אמת לאמיתה.
+
 
 [^1]: ההגדרה היא קריטית לפילוסופיה השוואתית: אי אפשר לדבר על זן בלי להבין איזה מובן של זן, מה אנחנו מתכוונים כשאנחנו אומרים *זן*.
 [^2]: לא רק הזן מבצע את ההפרדה הזו - גם הבודהיזם הטיבטי והמונגולי, למשל, הם אזוטריים.