vault backup: 2025-04-28 19:19:48
This commit is contained in:
@@ -8,7 +8,7 @@ tags:
|
||||
- זמן
|
||||
---
|
||||
|
||||
!!! info "[Haslanger, 2003](./Haslanger_2003.pdf), [Wasserman, 2006](./Wasserman_2006.pdf)"
|
||||
!!! info "[Haslanger, 2003](Haslanger_2003.pdf), [Wasserman, 2006](Wasserman_2006.pdf)"
|
||||
|
||||
!!! danger "(מזוכיסטים?) ראו גם"
|
||||
[לוגיקה טמפורליות (לוגיקה מתקדמת)](/פילוסופיה/לוגיקה/מתקדמת/טמפורלית)
|
||||
@@ -21,7 +21,7 @@ tags:
|
||||
|
||||
בשונה מהתכונה *להיות פה*, שהיא לא מאוד מעניינת, להיות *עכשיו* זו תכונה דינאמית, ומבחינה: להיות עכשיו זה אחרת מלהיות קודם, ולהיות עכשיו זה כל הזמן משתנה. לא המרחב משתנה - *אני* משתנה. *הזמן זורם* זו בעיה פילוסופית מרכזית: מחד, האם הפיזיקה מחמיצה משהו? מצד שני, מה זה בכלל *זרימה*?
|
||||
|
||||
בדיון סביב [מודאליות](../מודאליות), שאלנו מה זה *אפשרות והכרח*? איך מסבירים את זה? או שאנחנו מצמצמים אותם, או שאנחנו מרחיבים את האונטולוגיה שלנו.
|
||||
בדיון סביב [מודאליות](מודאליות.md), שאלנו מה זה *אפשרות והכרח*? איך מסבירים את זה? או שאנחנו מצמצמים אותם, או שאנחנו מרחיבים את האונטולוגיה שלנו.
|
||||
|
||||
בדיון סביב הזמן, יש שאלה דומה. הפיזיקה לא מבחינה בין מימדים חלליים לזמניים, אבל החוויה שלנו כן, ולכן - או שמסבירים את התודעה, או שמרחיבים את הפיזיקה.
|
||||
|
||||
@@ -59,7 +59,7 @@ tags:
|
||||
|
||||
זה נדמה טיעון מתחכם ומטומטם, אומר אורי, משום שזה טיעון מתחכם ומטומטם. אבל גם לטיעונים מתחכמים ומטומטמים צריכים להשיב.
|
||||
|
||||

|
||||

|
||||
<small>😈</small>
|
||||
|
||||
|
||||
@@ -107,7 +107,7 @@ tags:
|
||||
*הבננה הייתה צהובה בזמן מלחמת העולם הראשונה*. זה נשמע כמו מושג A, אבל זה לא; *הייתה* לא עושה שום עבודה - זה פשוט בגלל שאנחנו מדברים על מלחמת העולם הראשונה. אם היא הייתה צהובה אז, מעתה ועד עולם זה נכון שהיא הייתה צהובה; זו הצבעה נקודתית ולא טענה יחסית.
|
||||
|
||||
|
||||

|
||||

|
||||
<small>ביקרתי בראפא-נוי בספטמבר שעבר, והבננה *הייתה* צהובה. </small>
|
||||
|
||||
כשפיזיקאים אומרים שמשהו *קרה בזמן t*, הם נפטרים בדיוק מההיבט הזה, ממושגי הA; לא אכפת להם מנקודת הזמן היחסית. האמת *לא יחסית לנקודת המבט הזמנית של הדובר* - זה לא משנה מתי אמרתי את זה. אלו **מושגי B**.
|
||||
@@ -125,7 +125,7 @@ tags:
|
||||
|
||||
### ביטול הזמן התחבירי
|
||||
|
||||
<small><small>(מקביל מודאלי - [צמצום לעולמות אפשריים](../מודאליות#צמצום-לעולמות-אפשריים))</small></small>
|
||||
<small><small>(מקביל מודאלי - [צמצום לעולמות אפשריים](מודאליות.md#צמצום-לעולמות-אפשריים))</small></small>
|
||||
|
||||
Reductionism (*De-Tensing*) אומרת לא לקחת זמן דקדוקי ברצינות. הכל בסדר בפיזיקה - אין הבדל בין חלל לזמן. כמו שאין כזו תכונה, *להיות פה* - זה לא מיוחד מטאפיזית - כך גם הזמן; *עכשיו* לא מיוחד מטאפיזית משום דבר אחר. כל העובדות חסרות זמן תחבירי - מצב עניינים מתקיים ברגע, וזהו.
|
||||
|
||||
@@ -141,7 +141,7 @@ Reductionism (*De-Tensing*) אומרת לא לקחת זמן דקדוקי ברצ
|
||||
|
||||
### שימור הזמן התחבירי
|
||||
|
||||
<small><small>(מקביל מודאלי - [פרימיטיביזם](../מודאליות#פרימיטיביזם))</small></small>
|
||||
<small><small>(מקביל מודאלי - [פרימיטיביזם](מודאליות.md#פרימיטיביזם))</small></small>
|
||||
|
||||
החלופה היא טענות ש*כן* מכירות בזמן דקדוקי (לוקחת אותו ברצינות) - שבו יש ציר מוזר כזה שנמתח מעבר לעתיד, ובאמצע יש נקודה זוהרת מיוחדת כזו, *ההווה*, שכל הזמן זורמת קדימה. במקרה הזה, טענות נראות כמו -
|
||||
|
||||
@@ -200,7 +200,7 @@ Reductionism (*De-Tensing*) אומרת לא לקחת זמן דקדוקי ברצ
|
||||
עצמים רגילים מתמידים (ממשיכים להישאר קיימים ליותר מרגע אחד) דרך **פרדורציה** - יש להם חלקים (שלבים) שנמצאים בזמנים שונים. כמו שאנחנו תופסים נפח בזה שיש לנו חלקים במרחב, אנחנו מתמידים כי יש לנו חלקים בזמן, כמו תולעים זמניות כאלה.
|
||||
|
||||
|
||||

|
||||

|
||||
|
||||
<small>מתן נבוח בחדר הסמינרים. גרף להמחשה.</small>
|
||||
|
||||
@@ -243,7 +243,7 @@ Reductionism (*De-Tensing*) אומרת לא לקחת זמן דקדוקי ברצ
|
||||
|
||||
אקסדורנטיזם פותר את בעיית התכונות הסותרות - הבננה הירוקה *באמת* ירוקה כי ברגע שהיא הייתה קיימת היא הייתה ירוקה. נפלא!
|
||||
|
||||

|
||||

|
||||
<small>מתן אחד מרבים נבוח בחדר הסמינרים. גרף להמחשה.</small>
|
||||
|
||||
כלומר, הכנסנו את הזמן לאובייקטים, והתכונות מתחברות מעצמן.
|
||||
@@ -285,8 +285,30 @@ Reductionism (*De-Tensing*) אומרת לא לקחת זמן דקדוקי ברצ
|
||||
|
||||
אבל שוב, אנחנו יכולים להגדיר תכונות פנימיות לפי יחס מסוים. אבל זה כבר נשמע פחות טוב מהפעם הקודמת... לאחד תכונה פנימית עם משהו *אחר* נשמע כמו תוספת מיותרת - למה שאני אצטרך משהו *אחר* להיות בעל מסה?
|
||||
|
||||
## מרביצים זמן במימוש
|
||||
## מרביצים זמן באיוך
|
||||
|
||||
<small>Putting time into predication</small>
|
||||
|
||||
**פרדיקט** (שיפוט?) הוא כל חלקי המשפט מלבד הנושא. ב*קרמיט הוא ירוק*, *הוא ירוק* הוא הפרדיקט ו*קרמיט* הוא הנושא. *לבצע פרדיקט* (To Predicate) זה *לאייך* - לתאר את ה*איך*, לייחס את שיפוט לנושא.
|
||||
|
||||
כמו שמצב עניינים מורכב מאובייקטים שנושאים תכונות, כך גם *מימוש* (נשיאה בתכונות) מורכב מאובייקט שנושא תכונות ^מה?.
|
||||
|
||||
### Tensed Copula Endurantism
|
||||
|
||||
או - *אנדורנטיזם של איוך עם זמן דקדוקי*[^5].
|
||||
|
||||
|
||||
**אנדורנטיזם**, להזכירנו, הוא העמדה שאובייקט נוכח בכל רגע ורגע *במלואו* - אין תולעים פרדורנטיות, אין חלקים, אין כפילים.
|
||||
|
||||
**איוך זמן דקדוקי (Tensed Copula)** טוען שלהגיד שאובייקט מממש [תכונה מונאדית](אונטולוגיה.md#ריאליזם-של-תכונות-property-realism) בזמן מסוים זה להגיד שאותו אובייקט מממש תכונה מונאדית *בזמן* - כלומר מיחס דו-מקומי (קרמיט, ירוק) לתלת מקומי (קרמיט, ירוק, עכשיו).
|
||||
|
||||
שוב, להגיד שבננה צהובה *ב*זמן שהיא בשלה זה להגיד שהבננה ניצבת ביחס *מימוש-בזמן* ביחס לתכונה המונאדית של היות צהוב וביחס לזמן של (שבו היא) להיות-בשלה.
|
||||
|
||||
#### הביקורת מהרגרסיה של בראדלי
|
||||
|
||||
זוכרים את [הרגרסיה של בראדלי](אונטולוגיה.md#הרגרסיה-של-בראדלי)? טוב, הנה היא שוב: אם יחס המימוש שלנו נקשר בזמן (*קרמיט* הוא *ירוק* בזמן *עכשיו*), אנחנו יכולים לקשור פנימה *שוב* את הזמן (*קרמיט* הוא *ירוק* בזמן *עכשיו*, ***עכשיו***) - עד אינסוף.
|
||||
|
||||
במפגש הקודם שלנו עם בראדלי, נפטרנו ממנו *או* בהכחשת יחס המימוש (שאנחנו לא יכולים להגיד עכשיו - *במה נרביץ זמן?*), *או* שאמרנו שהרגרסיה ממארת (בגדול - *So what?*) - כולנו מבינים מה קורה, ואנחנו מבינים מה קורה בכל שלב - הרגרסיה חופרת, אבל לא לוקחת מאיתנו כלום. אבל גם את *זה* כבר אי אפשר להגיד - כי כבר הסכמנו שצריך להסביר *מה זה מצב עניינים **ב**זמן* - אז אנחנו *לא* יכולים להגיד שאנחנו מבינים מה קורה בכל שלב! *זה* אמור להיות ההסבר!
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
@@ -301,3 +323,5 @@ Reductionism (*De-Tensing*) אומרת לא לקחת זמן דקדוקי ברצ
|
||||
1. השאלה היא לא אם *פרדורנטיזם* אמיתי, אלא אם *צמצום זמן תחבירי* הוא אמיתי.
|
||||
|
||||
2. אם קיבלת צמצום זמן תחבירי, אין לך מה לבחור בעד או נגד פרדורנטיזם לפי זה.
|
||||
|
||||
[^5]: אני אוהב עברית, אבל איכסה פיכסה.
|
||||
Reference in New Issue
Block a user