docs: update פילוסופיה/חדשה/לוק/מסה
This commit is contained in:
@@ -2,7 +2,7 @@
|
|||||||
title: מסה על שכל האדם
|
title: מסה על שכל האדם
|
||||||
description:
|
description:
|
||||||
published: true
|
published: true
|
||||||
date: 2024-05-20T12:47:31.564Z
|
date: 2024-05-20T12:48:10.321Z
|
||||||
tags: פילוסופיה, סמסטר ב, שנה ב, פילוסופיה חדשה, לוק, אמפריציזם
|
tags: פילוסופיה, סמסטר ב, שנה ב, פילוסופיה חדשה, לוק, אמפריציזם
|
||||||
editor: markdown
|
editor: markdown
|
||||||
dateCreated: 2024-05-06T11:55:50.188Z
|
dateCreated: 2024-05-06T11:55:50.188Z
|
||||||
@@ -112,6 +112,8 @@ dateCreated: 2024-05-06T11:55:50.188Z
|
|||||||
|
|
||||||
חשבו על סוס. הוא גדול, והוא חום, והוא דוהר. הסוס באמת נמצא שם. אנחנו מנצלים אותו לרכיבה, לדבק או לנקניקים[^22]. האם *זהו* סוס? *זוהי* המהות שלו? את זאת לעולם לא נדע.הצורה שאנחנו מבינים ומגדירים את הסוס - חום, גדול, פוטנציאל לדבק - היא עצם שמני, אינה קיימת בהכרח. סוס *כלשהו*, שקיים ונמצא גם בלי אדם שיבקש להבין אותו, הוא עצם ממשי - והוא קיים.
|
חשבו על סוס. הוא גדול, והוא חום, והוא דוהר. הסוס באמת נמצא שם. אנחנו מנצלים אותו לרכיבה, לדבק או לנקניקים[^22]. האם *זהו* סוס? *זוהי* המהות שלו? את זאת לעולם לא נדע.הצורה שאנחנו מבינים ומגדירים את הסוס - חום, גדול, פוטנציאל לדבק - היא עצם שמני, אינה קיימת בהכרח. סוס *כלשהו*, שקיים ונמצא גם בלי אדם שיבקש להבין אותו, הוא עצם ממשי - והוא קיים.
|
||||||
|
|
||||||
|
כאן בארקלי מחדד על הלוק - הוא זונח את העצם הממשי, ונשאר רק עם העצם השמני.
|
||||||
|
|
||||||
# על אמיתות ושקריות
|
# על אמיתות ושקריות
|
||||||
מה קורה כשאנחנו מכנים דבר מה כ*אמיתי* או *שקרי*? לוק מציג את הסיווג הזה כטענה כמוסה בדבר חיוב או שלילה. אבל מה הכוונה ב*חיוב* או *שלילה*? אחת האפשרויות היא טעות *מושגית* - *אתה אומר שזה צהוב אבל זה לא באמת צהוב*. אפשרות אחרת היא טעות *אונטולוגית* - *אתה אומר שיש פה קיר, אבל אין פה באמת משהו כזה*. כשאתה אומר *יש כאן קיר*, אתה טוען טענה חיובית - בתוך האידאה של הקיר מובלעת הטענה *יש פה קיר*, וכנגדה אתה טוען.
|
מה קורה כשאנחנו מכנים דבר מה כ*אמיתי* או *שקרי*? לוק מציג את הסיווג הזה כטענה כמוסה בדבר חיוב או שלילה. אבל מה הכוונה ב*חיוב* או *שלילה*? אחת האפשרויות היא טעות *מושגית* - *אתה אומר שזה צהוב אבל זה לא באמת צהוב*. אפשרות אחרת היא טעות *אונטולוגית* - *אתה אומר שיש פה קיר, אבל אין פה באמת משהו כזה*. כשאתה אומר *יש כאן קיר*, אתה טוען טענה חיובית - בתוך האידאה של הקיר מובלעת הטענה *יש פה קיר*, וכנגדה אתה טוען.
|
||||||
|
|
||||||
|
|||||||
Reference in New Issue
Block a user