vault backup: 2024-12-05 13:17:37
This commit is contained in:
29
.obsidian/workspace.json
vendored
29
.obsidian/workspace.json
vendored
@@ -7,36 +7,21 @@
|
||||
"id": "efc6f7063aa5a34a",
|
||||
"type": "tabs",
|
||||
"children": [
|
||||
{
|
||||
"id": "97f544199938cd17",
|
||||
"type": "leaf",
|
||||
"state": {
|
||||
"type": "markdown",
|
||||
"state": {
|
||||
"file": "פסיכולוגיה/אישיות/קליין.md",
|
||||
"mode": "source",
|
||||
"source": false
|
||||
},
|
||||
"icon": "lucide-file",
|
||||
"title": "קליין"
|
||||
}
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"id": "6b5522020a0e6e78",
|
||||
"type": "leaf",
|
||||
"state": {
|
||||
"type": "markdown",
|
||||
"state": {
|
||||
"file": "פילוסופיה/לוגיקה/מודאלית.md",
|
||||
"file": "פילוסופיה/לוגיקה/מתקדמת/קריפקה.md",
|
||||
"mode": "source",
|
||||
"source": false
|
||||
},
|
||||
"icon": "lucide-file",
|
||||
"title": "מודאלית"
|
||||
"title": "קריפקה"
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
],
|
||||
"currentTab": 1
|
||||
]
|
||||
}
|
||||
],
|
||||
"direction": "vertical"
|
||||
@@ -181,6 +166,10 @@
|
||||
},
|
||||
"active": "6b5522020a0e6e78",
|
||||
"lastOpenFiles": [
|
||||
"פילוסופיה/לוגיקה/מתקדמת/מודאלית.md",
|
||||
"פילוסופיה/לוגיקה/מתקדמת/קריפקה.md",
|
||||
"פילוסופיה/לוגיקה/מתקדמת/index.md",
|
||||
"פילוסופיה/לוגיקה/מתקדמת",
|
||||
"פסיכולוגיה/פסיכופתולוגיה/דיכאון.md",
|
||||
"פסיכולוגיה/אישיות/פסיכואנליטית.md",
|
||||
"פסיכולוגיה/אישיות/קליין.md",
|
||||
@@ -214,16 +203,12 @@
|
||||
"פילוסופיה/חדשה/ניטשה/מעבר_לטוב_ולרוע.md",
|
||||
"פילוסופיה/חדשה/ניטשה/3-11.412_fykX.mp4.part",
|
||||
"פילוסופיה/חדשה/ניטשה/3-11.mp4",
|
||||
"פילוסופיה/חדשה/ניטשה/10-11-1.oZrlTsPp.mp4.part",
|
||||
"פילוסופיה/חדשה/ניטשה/atom.jpg",
|
||||
"פילוסופיה/חדשה/לוק/index.md",
|
||||
"פילוסופיה/חדשה/קאנט/index.md",
|
||||
"פילוסופיה/חדשה/יום/index.md",
|
||||
"פילוסופיה/חדשה/הגל/index.md",
|
||||
"פילוסופיה/חדשה/דקארט/index.md",
|
||||
"פילוסופיה/חדשה/דת.md",
|
||||
"פילוסופיה/חדשה/ברקלי/index.md",
|
||||
"פילוסופיה/חדשה/לייבניץ/index.md",
|
||||
"פסיכולוגיה/אינטיליגנציה/evolution.jpg",
|
||||
"favicon.png",
|
||||
"logo.png"
|
||||
|
||||
@@ -1,4 +1,3 @@
|
||||
title: לוגיקה מודאלית
|
||||
|
||||
**לוגיקה מודאלית** היא לוגיקה שעוסקת במונחי ה**אפשרות** (◇) וה**הכרח** (□) - מה שעוסקים בו ב[מטאפיזיקה](/פילוסופיה/מטאפיזיקה).
|
||||
|
||||
@@ -336,111 +335,13 @@ v(W, A->B) = T if (v(W,A) = F or v(W,B) = F)
|
||||
v(W,□A) = T if for ALL w`∈W v(w`,A) = T
|
||||
```
|
||||
|
||||
אבל את הבעיה האחרונה לא הצליח קארנפ לפתור, ונשלח לתהום הנשייה. ואז, הגיע קריפקה.
|
||||
אבל את הבעיה האחרונה לא הצליח קארנפ לפתור, ונשלח לתהום הנשייה. ואז, הגיע [קריפקה](./קריפקה).
|
||||
|
||||
|
||||
### הסמנטיקה של קריפקה
|
||||
|
||||
סול קריפקה היה מגדולי הלוגיקנים בכל הזמנים. תרומתו הגדולה, אולי הגדולה ביותר, הגיעה בגיל 15.
|
||||
|
||||
רע לובש ז'קט. האם *אפשרי* עבורו לפשוט אותו? כן. רע פושט את הז'קט. האם *עכשיו* אפשרי עבורו לפשוט את הז'קט? *לא*; קריפקה אומר שאפשרות הוא מושג **יחסי**.
|
||||
|
||||
```
|
||||
P = Wearing a jacket
|
||||
Q - Taking of the jacket
|
||||
|
||||
Situaion 1: Wearing the jacket
|
||||
P = T
|
||||
Q = F
|
||||
|
||||
◇Q = T
|
||||
|
||||
Situation 2:
|
||||
P = F
|
||||
Q = T
|
||||
|
||||
◇Q = F
|
||||
|
||||
```
|
||||
|
||||
כלומר, מצב 2 **נגיש** (accessible) ממצב 1, אבל לא כל הדברים ממצב 1 נגישים ממצב 2.
|
||||
|
||||
!!! info "הגדרה"
|
||||
**מודל קריפקה** הוא רביעיה `Μ = <W, @, v, R>` (הוספנו `R`) כאשר:
|
||||
|
||||
W - קבוצה של עולמות אפשריים
|
||||
|
||||
@ ∈ W - העולם הממשי
|
||||
|
||||
R - יחס נגישות (בינארי) בין עולמות אפשריים:
|
||||
|
||||
w\`Rw - W\` נגיש לW
|
||||
|
||||
V - פונקציית הערכה.
|
||||
|
||||
v(w,P) - הערך של P בעולם W.
|
||||
|
||||
v(W, ~A), v(W, A-> B) - כמו במודלי קארנפ
|
||||
|
||||
v(w,□A) = T אם לכל w\` ∈ W כך ש wRw\`: v(w\`,A) = T
|
||||
|
||||
v(w,◇A) = T אם יש w\` ∈ W כך ש wRw\`: v(w\`,A) = T
|
||||
|
||||
|
||||
לכל מודל קריפקה M:
|
||||
`M ⊨ □ (A -> B) -> (□A -> □B)` (אקסיומה K)
|
||||
כלומר,
|
||||
|
||||
`v(@,K) = T`
|
||||
|
||||
הוכחה:
|
||||
|
||||
נניח בשלילה שיש מודל M כך ש `Μ ⊭ Κ`
|
||||
|
||||
כלומר,
|
||||
`v(@,K) = F`
|
||||
|
||||
לכן,
|
||||
|
||||
```
|
||||
v(@, □( Α -> Β)) = Τ
|
||||
v(@, □Α -> □Β) = F
|
||||
```
|
||||
|
||||
1. `v(@, □( Α -> Β)) = Τ` ולכן לכל w∈ W כך ש @Rw:
|
||||
|
||||
`v(w, A-> B) = T`
|
||||
כלומר, בעולם @, A הכרחי
|
||||
|
||||
2. `v(w, □A) = T` ולכן לכל w∈ W כך ש @Rw:
|
||||
|
||||
`v(w, B) = T`
|
||||
כלומר, בעולם @, בהכרח B שקרי
|
||||
|
||||
מ1 ו2 נובע:
|
||||
|
||||
v(@, □B) = T - בסתירה להנחה.
|
||||
|
||||
---
|
||||
!!! info "הגדרה"
|
||||
בכל מודל קריפקה M בו יחס הנגישות רפלקסיבי מתקיים: `Μ ⊨ Τ`
|
||||
|
||||
|
||||
(כאן הייתה הוכחה, והתעצלתי)
|
||||
|
||||
|
||||
!!! info "הגדרה"
|
||||
בכל מודל קריפקה M בו יחס הנגישות סדרתי מתקיים: `Μ ⊨ D`
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
!!! info "הגדרה"
|
||||
בכל מודל קריפקה M בו יחס הנגישות טרנזיטיבי מתקיים `M ⊨S4` (האקסיומה, לא המערכת).
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
[^1]: לפי אריסטו, יש רק דבר אחד כזה, והוא האל.
|
||||
[^2]: זהו כשל לוגי נפוץ אצלנו - אנחנו נוטים לחשוב על משפטי תנאי (אם ככה אז ככה) כהכרחיים, כמו בהצרנה הזו - כשלמעשה יש הרבה מקרים שיש תנאי בלי ההכרח (A -> B) ולא □(A -> B).
|
||||
[^3]: על שם קריפקי.
|
||||
[^4]: מ[ויטגנשטיין](/פילוסופיה/לשון/ויטגנשטיין).
|
||||
[^5]: מ[לייבניץ](/פילוסופיה/חדשה/לייבניץ).
|
||||
[^5]: מ[לייבניץ](/פילוסופיה/חדשה/לייבניץ).
|
||||
176
פילוסופיה/לוגיקה/מתקדמת/קריפקה.md
Normal file
176
פילוסופיה/לוגיקה/מתקדמת/קריפקה.md
Normal file
@@ -0,0 +1,176 @@
|
||||
title: מודלי קריפקה
|
||||
|
||||
|
||||
סול קריפקה היה מגדולי הלוגיקנים בכל הזמנים. תרומתו הגדולה, אולי הגדולה ביותר, הגיעה בגיל 15.
|
||||
|
||||
רע לובש ז'קט. האם *אפשרי* עבורו לפשוט אותו? כן. רע פושט את הז'קט. האם *עכשיו* אפשרי עבורו לפשוט את הז'קט? *לא*; קריפקה אומר שאפשרות הוא מושג **יחסי**.
|
||||
|
||||
```
|
||||
P = Wearing a jacket
|
||||
Q - Taking of the jacket
|
||||
|
||||
Situaion 1: Wearing the jacket
|
||||
P = T
|
||||
Q = F
|
||||
|
||||
◇Q = T
|
||||
|
||||
Situation 2:
|
||||
P = F
|
||||
Q = T
|
||||
|
||||
◇Q = F
|
||||
|
||||
```
|
||||
|
||||
כלומר, מצב 2 **נגיש** (accessible) ממצב 1, אבל לא כל הדברים ממצב 1 נגישים ממצב 2.
|
||||
|
||||
!!! info "הגדרה"
|
||||
**מודל קריפקה** הוא רביעיה סדורה:
|
||||
`Μ = <W, @, v, R>`
|
||||
(הוספנו `R`) כאשר:
|
||||
|
||||
W - קבוצה של עולמות אפשריים
|
||||
|
||||
@ ∈ W - העולם הממשי
|
||||
|
||||
R - יחס נגישות (בינארי) בין עולמות אפשריים:
|
||||
|
||||
wRw - W נגיש ל W
|
||||
|
||||
V - פונקציית הערכה.
|
||||
|
||||
v(w,P) - הערך של P בעולם W.
|
||||
|
||||
v(W, ~A), v(W, A-> B) - כמו במודלי קארנפ
|
||||
|
||||
v(w,□A) = T אם לכל w ∈ W כך ש wRw: v(w,A) = T
|
||||
|
||||
v(w,◇A) = T אם יש w ∈ W כך ש wRw: v(w,A) = T
|
||||
|
||||
|
||||
לכל מודל קריפקה M:
|
||||
`M ⊨ □ (A -> B) -> (□A -> □B)` (אקסיומה K)
|
||||
כלומר,
|
||||
|
||||
`v(@,K) = T`
|
||||
|
||||
הוכחה:
|
||||
|
||||
נניח בשלילה שיש מודל M כך ש `Μ ⊭ Κ`
|
||||
|
||||
כלומר,
|
||||
`v(@,K) = F`
|
||||
|
||||
לכן,
|
||||
|
||||
```
|
||||
v(@, □(Α -> Β)) = Τ
|
||||
v(@, □Α -> □Β) = F
|
||||
```
|
||||
|
||||
1. נתון `v(@, □( Α -> Β)) = Τ` ולכן לכל `w∈ W` כך ש `@Rw`
|
||||
|
||||
`v(w, A-> B) = T`
|
||||
כלומר, בעולם @, A הכרחי
|
||||
|
||||
2. נתון `v(w, □A) = T` ולכן לכל `w∈ W` כך ש `@Rw`:
|
||||
|
||||
`v(w, B) = T`
|
||||
|
||||
כלומר, בעולם @, בהכרח B שקרי
|
||||
|
||||
|
||||
מ1 ו2 נובע:
|
||||
|
||||
`v(@, □B) = T`
|
||||
**בסתירה להנחה**.
|
||||
|
||||
## יחסי נגישות
|
||||
|
||||
הנגישות של העולמות במודלי קריפקה מתחלקת לכמה סוגי יחסים:
|
||||
|
||||
- **רפלקסיביים** - כל עולם יכול לגשת לעצמו.
|
||||
|
||||
∀w∈W,wRw
|
||||
כלומר, אם `□Α`, אז A אמיתי בעולם הממשי.
|
||||
|
||||
|
||||
- **טרנזיטיביים** - אם `w1` יכול לראות את `w2` ו`w2` יכול לראות את `w3` אזי `w1` יכול לראות את `w3`
|
||||
|
||||
∀w1, w2, w3∈W ,(w1Rw2 ∧ w2Rw3) -> w1Rw3
|
||||
|
||||
כלומר, אם `□Α`, אז A אמיתי בכל העולמות הנגישים, לרבות העולם הממשי.
|
||||
|
||||
|
||||
- **סימטריים** - אם `w1` יכול לראות את `w2` אז `w2` יכול לראות את `w1`.
|
||||
|
||||
∀w1,w2∈W,w1Rw2⟹w2Rw1
|
||||
כלומר, כל העולמות נגישים האחד לשני
|
||||
|
||||
- **סדרתיים** - כל עולם יכול לגשת לפחות לעולם אחד נוסף (s.t[^1]).
|
||||
|
||||
∀w∈W,∃v∈W s.t. wRv
|
||||
|
||||
---
|
||||
!!! info "הגדרה"
|
||||
בכל מודל קריפקה M בו יחס הנגישות **רפלקסיבי** מתקיים: `Μ ⊨ Τ`
|
||||
|
||||
|
||||
(כאן הייתה הוכחה, והתעצלתי)
|
||||
|
||||
|
||||
!!! info "הגדרה"
|
||||
בכל מודל קריפקה M בו יחס הנגישות **סדרתי** מתקיים: `Μ ⊨ D`
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
!!! info "הגדרה"
|
||||
בכל מודל קריפקה M בו יחס הנגישות **טרנזיטיבי** מתקיים `M ⊨ S4` (האקסיומה, לא המערכת).
|
||||
|
||||
|
||||
!!! info "הגדרה"
|
||||
בכל מודל קריפקה M בו יחס הנגישות **סימטרי** מתקיים `M ⊨ B`
|
||||
|
||||
`Β: Α-> □◇Α`
|
||||
|
||||
|
||||
!!! info "הגדרה"
|
||||
בכל מודל קריפקה M בו יחס הנגישות יהיה **סימטרי** ו**טרנזיטיבי** מתקיים
|
||||
|
||||
`Μ ⊨ ◇Α -> □◇Α`
|
||||
|
||||
|
||||
## מסגרת
|
||||
|
||||
ומה לגבי מודל שיש בו עולם יחיד, שבו A=T? האם
|
||||
`□Α -> Α`
|
||||
?
|
||||
|
||||
!!! info "הגדרה"
|
||||
מסגרת C היא קבוצה של מודלי קריפקה שחולקים את אותם עולמות אפשריים ואותו יחס נגישות.
|
||||
|
||||
לעיתים נסמן:
|
||||
|
||||
C = <W,R>
|
||||
|
||||
## משפטי השלמות של קריפקה
|
||||
|
||||
I.F.F[^2]
|
||||
|
||||
⊨(K)A Ι.f.f ⊢(K)A
|
||||
|
||||
⊨(serial)A Ι.f.f ⊢(D)A
|
||||
|
||||
⊨(ref + trans)A Ι.f.f ⊢(S4)A
|
||||
|
||||
⊨(Sym)A Ι.f.f ⊢(b)A
|
||||
|
||||
⊨(equiv)A Ι.f.f ⊢(S5)A
|
||||
|
||||
|
||||
המשפטים האלו הם מה שהפכו את קריפקה לקריפקה, והם נאותים ושלמים.
|
||||
|
||||
|
||||
[^1]: כך ש
|
||||
[^2]: אם ורק אם
|
||||
Reference in New Issue
Block a user