From c0c97441dbc93f984de3f02c21393c9908bb3cf7 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: matanhorovitz Date: Mon, 3 Jun 2024 14:36:25 +0300 Subject: [PATCH] =?UTF-8?q?docs:=20update=20=D7=A4=D7=99=D7=9C=D7=95=D7=A1?= =?UTF-8?q?=D7=95=D7=A4=D7=99=D7=94/=D7=97=D7=93=D7=A9=D7=94/=D7=91=D7=A8?= =?UTF-8?q?=D7=A7=D7=9C=D7=99/=D7=A2=D7=A7=D7=A8=D7=95=D7=A0=D7=95=D7=AA?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit --- פילוסופיה/חדשה/ברקלי/עקרונות.md | 37 ++++++++++++++++++++++++++++----- 1 file changed, 32 insertions(+), 5 deletions(-) diff --git a/פילוסופיה/חדשה/ברקלי/עקרונות.md b/פילוסופיה/חדשה/ברקלי/עקרונות.md index 211340ae..54e57f3a 100644 --- a/פילוסופיה/חדשה/ברקלי/עקרונות.md +++ b/פילוסופיה/חדשה/ברקלי/עקרונות.md @@ -2,17 +2,44 @@ title: מסה על עקרונות האדם description: published: true -date: 2024-06-03T11:30:14.970Z +date: 2024-06-03T11:36:23.281Z tags: פילוסופיה, סמסטר ב, שנה ב, פילוסופיה חדשה, ברקלי editor: markdown dateCreated: 2024-06-03T11:30:14.970Z --- -העמדה של ברקלי היא **אידיאליסטית**; הוא מתבסס על שיטתו של לוק אבל דוחה מעליו את הפסיכולוגיזם של ה*עצם*. הוא מצליח להסביר את המציאות בתורתו ה**אידיאליסטית** - +העמדה של ברקלי היא **אידיאליסטית**; הוא מתבסס על [שיטתו של לוק](/פילוסופיה/חדשה/לוק/מסה) אבל דוחה מעליו את הפסיכולוגיזם של ה*עצם*. הוא מצליח להסביר את המציאות בתורתו ה**אידיאליסטית** - > **אידיאליזם**: יש רק רוח -1. אם יש משהו מחוץ לרוח, לא ניתן להכירו -2. וגם אינו מוסיף דבר להסבר (לא נדרש על פי [התער של אוקהם]()) -3. ומוביל לבעיות +> (1) אם יש משהו מחוץ לרוח, לא ניתן להכירו +> (2) וגם אינו מוסיף דבר להסבר (לא נדרש על פי [התער של אוקהם]()) +> (3) ומוביל לבעיות {.is-success} +ברקלי כופר בתורת הייצוג של [לוק](/פילוסופיה/חדשה/לוק) (על אף שאינו מזכירו בשמו) - מה שתופס השכל הישר שלך אינו עניין של *ייצוג*, הוא פשוט מה ש*ישנו*; ה*מושג* הוא גם ה*מושא*. העמדה המטאפיזית הזו רזה יותר, ולכן יותר עקבית - ומצילה אותנו מהתהום הלוקיאני. העצם הלוקיאני הוא טריז שדרכו נכנסת ספקנות - יכול להיות שזה *לא מה שיש במציאות*, אלא שאתם *חולמים*? בעצם שלילת הטריז הזה, ברקלי יוצר שוב מציאות מוצקה[^4]. + +ברקלי אומר ללוק - *אתה עשית שימוש שגוי בספקות שלך, והגעת איתן למסקנות שגויות. תן **לי** לעשות את העבודה בשבילך*[^5]. אבל בעצם מתברר, שהרבה מהבעיות של לוק נובע לא מבעיות של העצם, אלא מבעיות של [השפה](/פילוסופיה/לשון) - בעיותיות שגם [לוק היה ער לה](/פילוסופיה/לשון#תורת-השפה-הלוקיאנית)[^6]. + + +# היות, היות נתפס +קיום נמצא שם בחוץ - בשונה מהמחשבות שלנו. אלא שברקלי תוקף את המושג הזה, במימרתו המפורסמת - + +> היות, היות נתפס +> Esse est percipi + +תחת התפיסה הרגילה, כל מה ששום בחוץ קיים עצמאית, בלי קשר אליי - ייכחדו כל בני האדם עלי אדמות, עדיין יהיו חתולים, כוכבים וכו' - זה המובן הרגיל של קיום. לוק טוען בדבר אותו קיום בלתי תלוי - במושג ה**עצם**. האם בכלל יש דבר כזה? + +ברקלי, כאימפיריציסט, אומר - *אני לא ראיתי עצם - הרי שאין דבר כזה*. + +במבוא ל*עקרונות ידיעת האדם*, ברקלי מתאר תחילה את העמדה של לוק, שמתאר כיצד הנפש מפשיטה מאידאות מושגים - *צבע*, *תנועה* וכדומה. אבל, ברקלי אומר, אין באמת אידאה מופשטת עד כדי כך - של *צבע*, *צורה* או *חומר* - רק של צבע *מסוים*, צורה *מסוימת* או חומר *מסוים*; הוא כופר בכך שהוא יכול להעלות בעיני רוחו מושגים כאלה. מה זה אומר *צבע* שהוא נטול *צבע*? מי אמר שיש דבר כזה? + +אין *גובה*; יש גובה מסוים. אין *תנועה*; יש תנועה מסוימת. אין *צורה*; יש צורה מסוימת. כל מה שיש הן *אידאות*, ו*נפשות*; **תופס** ו**נתפס**. + +(ס' 34) מרחיק ברקלי לטעון כי הקיום של עצם חומרי - מעבר להיותו דבר נתפס - הוא **סתירה**. + +[^1]: שעל שמו נקראת אוניברסיטת ברקלי +[^2]: [הציטוטים](/פילוסופיה/הציטוטים#fnref8) +[^3]: הרי לכם אמפריציזם, אומר דן +[^4]: אבל [יום](/פילוסופיה/חדשה/יום) עושה לו את אותו המהלך בדיוק - על אף שהוא עצמו היה אתאיסט. +[^5]: כל האמפריציסטים עושים את זה אחד לשני, עד שמגיע [קאנט](/פילוסופיה/חדשה/קאנט) +[^6]: ב*אי הזה*, שהיו צריכים לעשות בו *ניסויים ביולוגיים*, התפתחה ה*פילוסופיה האנליטית*, אומר דן בגועל ניכר. \ No newline at end of file