shmick/study
1
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests Packages Projects Releases Wiki Activity

docs: update פילוסופיה/דת/חובה

Browse Source
This commit is contained in:
matanhorovitz
2024-06-13 14:36:44 +03:00
committed by shmick
parent 785d2b0b8e
commit c77b100f12
1 changed files with 13 additions and 3 deletions
Download Patch File Download Diff File Expand all files Collapse all files

16
פילוסופיה/דת/חובה.md
View File

@@ -2,13 +2,14 @@
title: חובת ההוכחה
description:
published: true
date: 2024-06-13T11:30:16.991Z
date: 2024-06-13T11:36:42.127Z
tags: פילוסופיה, סמסטר ב, שנה ב, פילוסופיה של הדת
editor: markdown
dateCreated: 2024-06-13T11:30:16.991Z
---
> [מאמר (Flew)](/פילוסופיה/דת/flew_-_the_presumption_of_atheism.pdf), [Van Inwagen](/פילוסופיה/דת/van_inwagen_-_russells_teapot.pdf)
> [מצגת](/פילוסופיה/דת/חובת_ההוכחה.pptx), [מאמר (Flew)](/פילוסופיה/דת/flew_-_the_presumption_of_atheism.pdf), [מאמר (Van Inwagen)](/פילוסופיה/דת/van_inwagen_-_russells_teapot.pdf)
{.is-info}
בויכוח על קיום או אי-קיום האלוהים, על מי בדיוק מוטל נטל ההוכחה? זהו ויכוח מטופש לכאורה, אבל הוא בכל זאת לוקח חלק מרכזי בדיון סביב קיום האל. אין כאן הוכחות מוחלטות; זהו משחק של איזון. במשחק הזה, האתאיסט צריך לעבוד הרבה יותר קשה; הוא לא צריך רק להפריך את [הראיות לקיום האל](/פילוסופיה/דת/ראיות), הוא צריך להביא ראיות ל*אי-קיום-האל*. הטענה על קיום האל, לשיטת האתאיסט, די מטורפת - ולכן מוטל עליו להביא טיעון מספיק גרנדיוזי להפיל אותה.
@@ -19,7 +20,16 @@ dateCreated: 2024-06-13T11:30:16.991Z
Flew חושב שנקודת ההתחלה היא אתאיזם; אין אלוהים עד שלא הוכח אחרת, קצת כמו במשפטים.
פילוסופים אנליטיים אוהבים להגדיר את המונחים שהם משתמשים בהם[^2]. הרעיון הוא גם להיות ברורים וגם לנטרל את המטען הרגשי של מילים כמו *אתאיזם* ו*אלוהים*[^3]. לכן, Flew משחק משחקי מילים מעצבנים. הוא מבחין בין אתאיזם פוזיטיבי (אין אלוהים) לא-תאיזם נגטיבי (לא תאיזם - אפילו לא בהכרח אגנוסטי); אלה הם *אתאיזם חזק* ו*אתאיזם חלש*[^4].
פילוסופים אנליטיים אוהבים להגדיר את המונחים שהם משתמשים בהם[^2]. הרעיון הוא גם להיות ברורים וגם לנטרל את המטען הרגשי של מילים כמו *אתאיזם* ו*אלוהים*[^3]. לכן, Flew משחק משחקי מילים מעצבנים. הוא מבחין בין אתאיזם פוזיטיבי (אין אלוהים) ל**א-תאיזם**[^4] נגטיבי (לא תאיזם - אפילו לא בהכרח אגנוסטי); אלה הם *אתאיזם חזק* ו*אתאיזם חלש*.
הוא מצדיק את העמדה שלו כך:
1. המוציא חברו עליו הראיה - אם אדם א' טוען טענה ואדם ב' לא, אדם א' זה צריך להסביר למה הוא טוען את הטענה הזו.
2. אם המטרה של האמונה היא לכונן ידע, אז בכדי שאמונה אמיתית מוימת תהיה ידע, היא צריכה להיות מבוססת על ראיות.
3. אנלוגיה בין חזקת החפות לחזק האתאיזם.
אבל, *אתאיזם* (פוזיטיבי) הוא טענה חיובית, בדיוק כמו תאיזם - ולכן, גם הוא צריך טענה חיובית, ולא רק ספקנות כמו *א-תאיזם* (שלילי).
[^1]: הסקה בייסיאנית היא הטרנד הלוהט החדש באפיסטמולוגיה עכשיו (איחס).
[^2]: תראו כמה פרגה [שונא את השפה הטבעית](/פילוסופיה/לשון/פרגה)