shmick/study
1
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests Packages Projects Releases Wiki Activity

docs: update פילוסופיה/דת/חובה

Browse Source
This commit is contained in:
matanhorovitz
2024-06-13 15:12:11 +03:00
committed by shmick
parent 09c251026b
commit dae219cdb6
1 changed files with 4 additions and 3 deletions
Download Patch File Download Diff File Expand all files Collapse all files

7
פילוסופיה/דת/חובה.md
View File

@@ -2,7 +2,7 @@
title: חובת ההוכחה title: חובת ההוכחה
description: description:
published: true published: true
date: 2024-06-13T12:08:12.814Z date: 2024-06-13T12:12:09.262Z
tags: פילוסופיה, סמסטר ב, שנה ב, פילוסופיה של הדת tags: פילוסופיה, סמסטר ב, שנה ב, פילוסופיה של הדת
editor: markdown editor: markdown
dateCreated: 2024-06-13T11:30:16.991Z dateCreated: 2024-06-13T11:30:16.991Z
@@ -62,7 +62,7 @@ dateCreated: 2024-06-13T11:30:16.991Z
אבל, למה לקבל את 1? ואם כבר מקבלים את את 1, מה ההצדקה ל2? אבל, למה לקבל את 1? ואם כבר מקבלים את את 1, מה ההצדקה ל2?
הטיעון של ראסל אמנם קורע[^7], אבל זו סתם אנלוגיה (*חרא של טיעונים*, מוסיף נעם). כדי שאנלוגיה תעבוד, צריך להסביר (ולהצדיק) את המקרה הראשון - *האם ההסתברות באמת אפסית? למה?*, וגם להצדיק את האנלוגיה עצמה - *קנקן תה סיני הוא כמו אלוהים? למה?* מה עושים במצב שבו אין ראיות לP אבל גם אין ראיות לשלילת P? שלילת P כי אין ראייה לP זה כלל *ממש גרוע*, (בהינתן שP זו טענת קיום).
אם נקבל את *התער של אוקאם*, ונצליח להצדיק את הדברים כפי שהם *בלי לגרור פנימה את אלוהים* - הרי שעלינו לבחור באתאיזם. אם נקבל את *התער של אוקאם*, ונצליח להצדיק את הדברים כפי שהם *בלי לגרור פנימה את אלוהים* - הרי שעלינו לבחור באתאיזם.
@@ -71,4 +71,5 @@ dateCreated: 2024-06-13T11:30:16.991Z
[^3]: תחשבו כמה ה[אתיקה](/פילוסופיה/חדשה/שפינוזה/אתיקה) הייתה פחות מעצבנת בלי המילה *אלוהים*. [^3]: תחשבו כמה ה[אתיקה](/פילוסופיה/חדשה/שפינוזה/אתיקה) הייתה פחות מעצבנת בלי המילה *אלוהים*.
[^4]: *א-* במובן היווני. האם לאכול פיצה זה מוסרי? זה *א-מוסרי* - לא לא מוסרי, אלא לא שאלת מוסר בכלל. [^4]: *א-* במובן היווני. האם לאכול פיצה זה מוסרי? זה *א-מוסרי* - לא לא מוסרי, אלא לא שאלת מוסר בכלל.
[^5]: דוגמה נוספת - התיאוריה של קופרניקוס הייתה בעלת ערך ניבוי חלש יותר מזו שקדמה לה - אבל היא הייתה כל כך הרבה יותר פשוטה, שהיא שכנעה את כולם טוב יותר. [^5]: דוגמה נוספת - התיאוריה של קופרניקוס הייתה בעלת ערך ניבוי חלש יותר מזו שקדמה לה - אבל היא הייתה כל כך הרבה יותר פשוטה, שהיא שכנעה את כולם טוב יותר.
[^6]: הטיעון הזה פופולרי במיוחד בקרב אנשי [מפלצת הספגטי המעופפת](https://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster)/ [^6]: הטיעון הזה פופולרי במיוחד בקרב אנשי [מפלצת הספגטי המעופפת](https://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster).
[^7]: וכמכניסים פנימה את מפלצת הספגטי, זה בכלל אדיר, וכשגוררים פנימה את ההקשר הפוליטי, זה היסטרי.