docs: update פילוסופיה/דת/שפה

פילוסופיה/דת/שפה.md

@@ -2,7 +2,7 @@
 title: שפה דתית
 description: 
 published: true
-date: 2024-07-18T11:47:47.296Z
+date: 2024-07-18T11:57:41.862Z
 tags: פילוסופיה, סמסטר ב, שנה ב, פילוסופיה של הדת, פוזיטיביזם
 editor: markdown
 dateCreated: 2024-07-11T11:35:30.832Z
@@ -186,7 +186,16 @@ dateCreated: 2024-07-11T11:35:30.832Z
 
 המטרה של ויטגנשטיין היא להראות שמשחק השפה הדתי הוא משחק שפה שונה ממשחק השפה הטענתי.
 
-לדוגמא - 
+## מאפייני האמונה הדתית
+
+
+ויטגנשטיין מאפיין אמונה דתית בארבע מאפיינים:
+
+1. לא סקאלרית 
+
+2. לא רגישה לראיות
+
+## לא סקאלרית 
 
 > נניח שמאמין אומר *אני מאמין ביום הדין* ואני אומר, *אני לא בטוח, יתכן* – היית אומר שקיים בינינו פער עצום. לעומת זאת, אם הוא היה אומר - *יש מטוס גרמני מעל ראשנו* ואני הייתי אומר *ייתכן, אני לא בטוח* – היית אומר שאנחנו קרובים למדי אחד לשני. 
 > *הרצאה על האמונה הדתית*
@@ -195,12 +204,33 @@ dateCreated: 2024-07-11T11:35:30.832Z
 
 רוב המקורות שלנו על ויטגנשטיין על דת הוא מתמלולים של תלמידים שלו, (שסיכמו בדיעבד, כי הוא אסר לסכם את ההרצאות שלו מחשש שדעותיו יתגלו) ומהערות שהוא כתב על ספרים בספריה. 
 
-אמונה דתית לא באה בצורה סקאלרית כמו כל שאר האמונות - אף אחד לא ישיב ל*אתה מאמין באלוהים?* ב*60%*. 
+אמונה דתית לא באה בצורה סקאלרית כמו כל שאר האמונות - אף אחד לא ישיב ל*אתה מאמין באלוהים?* ב*60%*. באופן דומה, אם נאמין ב*יום הדין* כי החזאי אמר שזה מגיע והוא מעולה, *זו לא תהיה אמונה דתית* - גם אם אני והאדם הדתי מאמינים בפועל באותו דבר! אמונה דתית היא לא זה - היא הרבה מעבר לזה.
+
+## לא רגישה לראיות
+
+> נצרות איננה מבוססות על אמיתות היסטוריות, היא מציגה בפנינו נרטיב \[היסטורי] ודורשת: עתה האמן! אך היא אינה דורשת להאמין לדיווח באמונה המתאימה לדיווח היסטורי אלא: האמן בכל רמ"ח איבריך, יש לאל ידך לעשות זאת רק כביטוי של כל חייך. יש בפניך נרטיב, אל תתייחס אליו כמו שאתה מתייחס לכל נרטיב היסטורי! תן לו מקום ותפקיד אחר בחייך...
+
+> על אף שהדבר עשוי להישמע מוזר, התיאור ההיסטורי של הבשורות עשויות, מבחינה היסטורית, להתגלות כשקריות והדבר לא יפגע כהוא זה באמונה \[הדתית]. לא בגלל שהדת עניינה ב'אמיתות תבונה אוניברסליות'! אלא שהוכחות היסטריות (משחק ההוכחות ההיסטוריות) פשוט לא רלוונטית לאמונה. יחסו של האדם המאמין לנרטיבים הללו איננו היחס לאמיתות היסטוריות 
+(הסתברות) ואיננו היחס לתיאוריה בדבר *אמיתות התבונה*
+> *תרבות וערך, 28*
+
+> נצרות איננה דוקטורינה, כוונתי היא שהיא איננה תיאוריה על אודות מה שקרה ומה שיקרה לנשמת האדם, אלא תיאור של דבר מה אשר מתחולל בחייו של האדם.
+> *תרבות וערך, עמ' 28*
+
+אמונה דתית היא לא רק אמונה אפיסטמית: לא אכפת לי שנפוליאון היה גמד גם אם אני מאמין בזה, אבל אמונה דתית משוקעת עמוק בתוך החיים. גם אם נפריך את כל הטענות ההיסטוריות של הדת - כמו שאכן עושים הרבה פעמים - לא רק שהם לא משתכנעים, הם מאמינים חזק יותר! שימו לב, אומר ויטגנשטיין - האמונה הזו אינה רגישה לראיות: זוהי סוג אמונה אחרת. ויטגנשטיין לא מייחס את זה לחוסר רציונאליות: בנושאים אחרים, האדם הדתי יקבל ראיות ויעדכן את ההאמנות שלו - אבל טבע האמונה הדתית הוא שונה. 
+
+
+
+
+
+
+
+
 
 [^1]: הוא היה שלושת-רבעי יהודי, וגם אנטישמי, והיטלר אולי לא סבל אותו.
 
 [^2]: ויטגנשטיין מחקה את סגנון הכתיבה של [שפינוזה](/פילוסופיה/חדשה/שפינוזה) ב[אתיקה](/פילוסופיה/חדשה/שפינוזה/אתיקה), ויש הירככיה מאוד מסובכת; עד עכשיו יש מחלוקת על מה בדיוק הוא אומר שם, ואפילו הוא עצמו אומר בסוף הספר ש*מי שקרא את כל הספר והבין אותו מבין שהוא חסר משמעות* - הוא כמו סולם שצריך לזרוק בסוף. ליד הקבר שלו עדיין יש סולם. באופן אירוני, הוא נהג לשבח כתיבה בהירה. 
-
+הטענתי
 [^3]: הם ממש ממש רצו להוכיח שהלוגיקה מתבססת על המתמטיקה, ונכשלו - פרגה התיימר להצליח, ואז ראסל שלח לו את [הפרדוקס שלו](https://en.wikipedia.org/wiki/Russell%27s_paradox), שכמעט גרם לפרגה להתאבד, ואז גדל עושה את אותו הדבר לפרגה.
 
 [^4]: ויטגנשטיין אפילו כתב ספר של 300 ומשהו עמודים כדי להוכיח ש1+1=2. אף אחד לא קרא אותו חוץ מויטגנשטיין, וראסל שילם על ההדפסה של כל ספר מכיסו.