diff --git a/פילוסופיה/דת/אמונה.md b/פילוסופיה/דת/אמונה.md
index adc9c50d..a28bae15 100644
--- a/פילוסופיה/דת/אמונה.md
+++ b/פילוסופיה/דת/אמונה.md
@@ -2,7 +2,7 @@
 title: דת ללא ראיות
 description: 
 published: true
-date: 2024-06-27T11:50:35.304Z
+date: 2024-06-27T12:04:50.444Z
 tags: פילוסופיה, סמסטר ב, שנה ב, פילוסופיה של הדת
 editor: markdown
 dateCreated: 2024-06-20T11:18:52.394Z
@@ -163,7 +163,7 @@ dateCreated: 2024-06-20T11:18:52.394Z
 
 ## יסודנות קלאסית
 
-פלנטינגה שם את [דקארט](/פילוסופיה/חדשה/דקארט), [אקווינוס](/פילוסופיה/נוצרית/אקווינוס) ו[אנסלם](/פילוסופיה/נוצרית/אנסלם) באותה הסירה, של היסודנות הקלאסית, שאומרת ש
+פלנטינגה שם את [דקארט](/פילוסופיה/חדשה/דקארט), [אקווינוס](/פילוסופיה/נוצרית/אקווינוס) ו[אנסלם](/פילוסופיה/נוצרית/אנסלם) באותה הסירה, אותה מכנה *יסודנות הקלאסית*, שאומרת ש
 
 - בכל מבנה-תבוני רציונלי, יש מערכת האמנות בסיסיות – טענות אשר לא התקבלו על בסיס האמנות אחרות. 
 
@@ -188,7 +188,39 @@ dateCreated: 2024-06-20T11:18:52.394Z
 
 טענות שעצם ההאמנה בהן הופכת אותן לנכונות  (ה[קוגיטו](/פילוסופיה/חדשה/דקארט/הגיונות#הקוגיטו), *איה, כואב לי*).
 
+הביקורת של היסודנית הקלאסית כנגד האלוהים היא שהאמונה באלוהים אינה עונה לקריטריונים האלה. 
 
+## אפיסטמולוגיה רפורמיסטית
+
+וכאן נכנס פלנטינגה. איך תוקפים יסודנות קלאסית?
+
+
+### העמדה הרפורמיסטית
+
+פלנטינגה הוא [קלוויניסט](https://en.wikipedia.org/wiki/Calvinism), תת-זרם של הנצרות ה[פרוטסטנטית](/פילוסופיה/נוצרית#הפיצול-הפרוטסטנטי). קלווין חושב שזה פסול להסתמך על [ראיות לקיום אלוהים](/פילוסופיה/דת/ראיות). פלנטינגה מפנה לציטוט - 
+
+> תיאולוגיה טבעית, המנותקת מכל התגלות ומתעסקת אך ורק בתצפיות ובמחקרים על העולם בו בני האדם חיים פשוט אינה קיימת... הן מבחינת תיאולוגית והן מבחינת הדת האל הוא נקודת המוצא... אנו מקבלים את הרושם שהאמונה באלוהים מבוססת לחלוטין אך ורק על ההוכחות האלו. אך אמונה שכזו תהיה אמונה אומללה מכיוון שהיא מעוררת את קוראת לאל היא זקוקה קודם להוכיח את קיומו. ההפך הוא הנכון. אין ולו אובייקט אחד אשר אנו מהססים אם להאמין בקיומו לפני שמוצגים בפנינו הוכחות מוחלטות לכך. קיומו של העצמי, של העולם הסובב אותנו, של חוקים מוסריים ולוגיים וכו'. אנו משוכנעים באופן כה עמוק על ידי הרשמים הברורים שדברים אלו מותירים על תודעתנו כך שאנו לא צריכים שום טיעון או ראיה. אנו מקבלים את האמונות האלו באופן ספונטני ובלתי רצוני. אותו הדבר נכון גם בכל הנוגע לאל. ההוכחות לכאורה אינם הבסיס הראשוני לביטחון שלנו באל. הביטחון הזה מבוסס אך ורק על אמונה. כלומר – על ידי העדות הספונטנית שכפויה עלינו מכל כיוון
+> *	הרמן בווניק (1854-1921) – תיאולוג קלוויניטסי*
+
+ונעם מוסיף מקביל יהודי - 
+
+> אבא מחזיק את ילדו על זרועו, מנשקו, מחבקו, מאכיל אותו. ישאל מאן-דהוא את הילד: מי מחזיק אותך על הידיים? יענה לו הילד: אבי. יגיד לו מישהו: לא זהו אביך? (תוך כדי שמצביע על אדם אחר), הילד יראה באצבע על אביו ויאמר הרי זהו אבי! הוא אינו צריך ראיות, הוא צריך רק מראה באצבע: זהו אבי! במצב כזה יכולה להיות לו לילד אהבה אמיתית לאביו, אך מה אם הילד אינו מכיר את אביו וצריכים להוכיח לו בראיות שזהו אביו? אז כבר לא יכולה להיות אהבה אמיתית. 
+*החפץ חיים (ישראל מאיר הכהן, 1838-1933)*
+
+ראיות, במצבים מסוימים, זה דבר פסול - כמו בסיפור הזה: ילד מוחזק על ידי אבא שלו, ופתאום מישהו מגיע וישאל - *רגע, זה לא אבא שלך?* אם זה יערער את הילד עד כדי חיפוש ראיות - יש בכך משהו פסול. באופן דומה, אדם *מאמין* הוא כזה ש*לא צריך בעיות* - אם אתה צריך ראיות, אולי אתה לא כזה מאמין (כמו אהבה).
+
+זה הרקע התיאולוגי שעליו פלנטינגה פועל.
+
+### דחיית היסודנות הקלאסית
+
+למה שנדחה את היסודנות הקלאסית? פלנטינגה כותב - 
+
+> הטענה היסודנית היא או שקרית או כזו שאימוץ שלה על ידי היסודני הוא הפרה של המחויבות האפיסטמית שלו. זאת מכיוון שהיסודני לא מכיר כל טיעון או ראיה עבור הטענה היסודנית. לכן, אם הטענה היסודנית היא אמיתית אז על ידי אימוץ שלה הוא יפר מחויבות אפיסטמית שלו. אם כך, הטענה היסודנית היא או שקרית או כזו שהיסודני לא יכול לאמצה באופן רציונלי.
+במילים אחרות: העמדה היסודנית הקלאסית מחייבת את האדם המקבל אותה לא לקבל את העמדה עצמה שכן היא לא יסודית כיאות ואף לא נובעת מטענה יסודית כיאות. 
+
+זה מהלך פלנטינגאי קלאסי: לגרום להנחות הבסיס לאכול את עצמן. אתה רוצה להאמין על פי ראיות? תביא לי *ראיות* לאמונה בראיות!
+
+פלנטינגה קובע ש**אם מוצדק להחזיק ביסדונות קלאסית, אז לא מוצדק להאמין ביסודנות קלאסית** - היא עצמה חוטאת לאמונות היסוד שלה. פלנטינגה אומר, *תביאו לי שרשרת סיבתית מיסודנות להאמנה שלכם ביסודנות*, והוא יקבל אותה - אבל הוא לא נתקל באחת כזו. 
 
 [^1]: זה בדיוק מה שזה - אוסף של משפטים לא קשורים. מעולה לשירותים - הוא כנראה כתב את זה שם גם.
 [^2]: פסקל היה דוס נוצרי, ודווקא כן האמין באלוהים - האגדה מספרת שכשהוא מת, מצאו בכיס שלו פתק שרשום - *אלוהי אברהם, יצחק ויעקב - ולא אלוהי הפילוסופים*. את ההימור ניסח להמונים המסכנים, הלא-מאמינים.