docs: update פילוסופיה/חדשה/קאנט/ביקורת

פילוסופיה/חדשה/קאנט/ביקורת.md

@@ -2,7 +2,7 @@
 title: ביקורת התבונה הטהורה
 description: 
 published: true
-date: 2024-07-07T11:00:34.071Z
+date: 2024-07-08T11:50:35.788Z
 tags: פילוסופיה, סמסטר ב, שנה ב, פילוסופיה חדשה, קאנט
 editor: markdown
 dateCreated: 2024-07-01T12:02:45.782Z
@@ -22,6 +22,23 @@ dateCreated: 2024-07-01T12:02:45.782Z
 > לא *טרנסנדנטי* - מחוץ לעולם שלנו, אלא *טרנסנדנטלי* - מחוץ לטווח האפשרות של כל ההכרה (אבל בעולם הזה), *תנאי האפשרות שלנו*. אתה עושה מתמטיקה? *מה מאפשר לך לעשות מתמטיקה?*
 {.is-warning}
 
+# מטאפיזיקה כמדע? 
+
+בתחילת המבוא (1-5), קאנט מבקש להכין את הקרקע לעצם השאלה שהוא שואל ב*ביקורת*, היא - 
+
+> משפטים מרכיבים אפריורי כיצד הם מן האפשר?[^2]
+{.info}
+
+*רכיבים* מכוון למשפטים *סינתטיים*.
+
+קאנט סבור שבמתמטיקה ובמדעי הטבע (פיסיקה) - *המדעים* - יש משפטים מרכיבים אפריורי - הוא לוקח זאת כעובדה - ולאורה שואל: האם גם במטאפיזיקה יתכנו משפטים כאלה?
+
+השאלה הקודמת היא *תנאי* לשאלה הזו, שהיא זו שבאמת מעניינת את קאנט.
+
+מדע, אומר קאנט, הוא ידע **כללי** ו**הכרחי** - *משפטים מרכביבים אפריורי*. בהינתן שהמתמטיקה והפיסיקה הם מדעים, קאנט מבקש לדעת אם ניתן לעשות מטאפיזיקה, כמדע. במדעים ההם יש הסכמה רחבה ועיסוק מדעי שמקדם אותם; מטאפיזיקה, מקונן קאנט, לא מגיעה לשום מקום חרף היותה התחום העתיק מביניהם. אם נוכל להבין מדוע המתמטיקה והפיזיקה הם מדע, אולי נוכל לגלות שהמטאפיזיקה עומדת או לא עומדת בעולם התנאים.
+
+השאלה הזו צפה לאור ה[מסקנות הקשות של יום](/פילוסופיה/חדשה/יום/מסכת), לפיהן אנחנו לא באמת יכולים לעשות מדע של הטבע. יום התנגד לכך מכל וכל - *אין מטאפיזיקה*, הוא קובע, וקביעה זו *עוררה את קאנט מתרדמתו הדוגמטית* לשאלה זו.
+
 # שיפוטים אנליטיים וסינתטים
 
 קאנט מחלט שיפוטים תבוניים לשני סוגים - שיפוטים **אנליטיים** ושיפוטים **סינתטיים**. בשיפוטים אנליטים, הנשוא כלול בנושא - *הכדור הוא עגול*: אמרת *כדור*, כבר אמרת *עגול*. בשיפוטים *סינתטיים*, הנשוא שונה מהנושא - *הכדור הוא אדום*: *אדום* לא כלול ב*כדור*.
@@ -49,6 +66,11 @@ dateCreated: 2024-07-01T12:02:45.782Z
 
 # האסתטיקה הטרנסנדנטלית
 
+החקירה שלנו היא נסיגה אחורה מן העובדות - כמו 5 + 7 = 12 - לעבר *התנאים שאפשרו את העובדה הזאת*. זוהי חקירה מסדר שני: לא לחקור את העולם (סדר ראשון) אלא את עצם החקירה של העולם (סדר שני) - איך יכול להיות שאני חוקר את העולם? מה נדרש היה כדי שהדבר הזה התאפשר?
+
+> אתם יושבים בבית הסטודנט ומבליח ג'ינג'יסטותאלס, החתול הג'ינג'י (ועכשיו, חבר הסגל מן המניין) מתיישב עליכם. חקירה טרנסנדנטלית היא לא, *האם ג'ינג'יסטותאלס יושב פה לפניי?* - זה ברור - אלא *אילו תנאים היו צריכים להתקיים כדי שג'ינג'יסטותאלס יישב פה לפניי?* התנאים שאם הם מתקיימים, ג'ינג'יסטותאלס יישב פה לפני בהכרח, ואם לא - אז לא.
+{.is-info}
+
 ## ההסתכלות
 (חלק ראשון) שיפוטים דוגמת אלה אנו מבצעים באמצעות ה**הסתכלות**[^1] - אותו הדבר בהכרה שמאפשר לי לכונן שיפוטים סינתטיים אפריוריים. כשאני פותר 5 + 7, השכל שלי מזהה ב5 חמש יחידות של משהו, ב7 שבע יחידות של משהו, מזהה חוקיות בסימן ה+, ולאור כל אלו מבצע את השיפוט הסינתטי. 
 
@@ -68,4 +90,5 @@ dateCreated: 2024-07-01T12:02:45.782Z
 > {.is-success}
 
 
-[^1]: מילה גרמנית בלתי-אפשרית כזו - מתורגמת באנגלית ל*Intuition*
+[^1]: מילה גרמנית בלתי-אפשרית כזו - מתורגמת באנגלית ל*Intuition*
+[^2]: הניסוח נורא - בכוונה