vault backup: 2025-01-27 16:10:54

.obsidian/workspace.json

@@ -13,12 +13,12 @@
             "state": {
               "type": "markdown",
               "state": {
-                "file": "פילוסופיה/חדשה/קאנט/ביקורת/דדוקציה.md",
+                "file": "פילוסופיה/מטאפיזיקה/חופש.md",
                 "mode": "source",
                 "source": false
               },
               "icon": "lucide-file",
-              "title": "דדוקציה"
+              "title": "חופש"
             }
           }
         ]
@@ -165,6 +165,7 @@
   },
   "active": "095c465e7270712e",
   "lastOpenFiles": [
+    "פילוסופיה/חדשה/קאנט/ביקורת/דדוקציה.md",
     "פסיכולוגיה/תודעה/index.md",
     "פסיכולוגיה/תודעה/חלומות.md",
     "כלליים/יוונית/מילון.md",
@@ -200,7 +201,6 @@
     "פסיכולוגיה/אישיות/index.md",
     "פסיכולוגיה/אישיות/הומניסטיות.pdf",
     "פסיכולוגיה/התפתחותית/התקשרות.md",
-    "פסיכולוגיה/התפתחותית/index.md",
     "donkey.webp",
     "פילוסופיה/מטאפיזיקה/rome.jpeg",
     "פילוסופיה/מטאפיזיקה/nero.jpg",

פילוסופיה/חדשה/קאנט/ביקורת/דדוקציה.md

@@ -155,11 +155,11 @@ tags:
 בעצם, מה שקאנט מציע כאן הוא הגדרה לניסיון - ולא טיעון.
 
 
-> בשלב של מושגי השכל הטהורים מתעורר \[...] לעיל דדוקציה טרנסצנדנטאלית.
+> בשלב של מושגי השכל הטהורים מתעורר \[...] לעיל דדוקציה טרנסנדנטאלית.
 > 
 > > B120-121
 
-למה בכלל הכרחי לבקש דדוקציה טרנסנדטאלית? קאנט הראה שבהכרח אנחנו חושבים על מושאי הניסיון באמצעות מושגי השכל הטהורים. אך האם אמנם יש למושגים תוקף לגבי המושגים הללו? זכרו שדדוקציה מבקשת לבסס את הלגיטימיות של תביעה (נגיד על שטח). 
+למה בכלל הכרחי לבקש דדוקציה טרנסנדנטאלית? קאנט הראה שבהכרח אנחנו חושבים על מושאי הניסיון באמצעות מושגי השכל הטהורים. אך האם אמנם יש למושגים תוקף לגבי המושגים הללו? זכרו שדדוקציה מבקשת לבסס את הלגיטימיות של תביעה (נגיד על שטח). 
 
 בהכרח, כל סובייקט מתנסה באובייקטים באמצעות הקטגוריות, וכל אובייקט ניסיון של סובייקט מדגים את הקטגוריות.
 
@@ -177,6 +177,61 @@ tags:
 
 אנחנו מסתובבים בעולם וצוברים מושגים אמפיריים - חתול 🐈‍⬛, ג'ירפה 🦒, פינגווין 🐧, ג'ינג'יסטותאלס 🐈. מה מבטיח שכל המושגים *האמפיריים* הללו יתאחדו למשהו *אחד*? חייב להיות מושגים שחלים *על כל מושא **באשר הוא מושא*** למען האיחוד הזה - ואלו הקטגוריות. כלומר, העצמי הוא *לא* הדבר המאחד - הוא מה שמפעיל את הקטגוריות, *הן* הדבר המאחד. 
 
+> לפי [האסתטיקה הטרנסנדנטאלית](../אסתטיקה), העיקרון העליון \[...] וכך לא יוכלו להיתפס יחד בתודעה אחת.
+> 
+> > Β136-137
+
+מבחינת החושיות, *החלל והזמן* הם העקרונות הראשונים; מבחינת המחשבה, זו *האחדות המקורית של האפרצפציה* (האחדות הטרנסנדנטאלית של האפרצפציה - *אני*).  
+
+> אם כן, הכרת השכל הטהורה הראשונה \[...] כי בכל דרך אחרת, ובלי סנתזה זו, אין הריבוי יכול להיות מאוחד בתודעה אחת 
+> 
+> כאמור, משפט אחרון זה הוא בעצמו אנליטי \[...] באמצעות הביטוי הכללי "אני חושב"
+> 
+> > B137-138
+
+
+ניתן לחשוב על החלת המושג כמו [הפרדה בין צורה לרקע בפסיכולוגיה](/פסיכולוגיה/מבוא/תפיסה#תפיסת-צורה-היכר): אנחנו מזהים הבדל בין האובייקט (הצורה) לרקע, מה שתופס את האובייקט (אני, האחדות המקורית של האפרצפציה, וכו'). 
+
+!!! warning "זכרו - קאנט מדבר כאן על תנאים *הכרחיים*, לא מספיקים; לפעמים יכול להיות אני, בלי תפיסה תקינה (ר' גם - [The man who mistook his wife for a hat](https://en.wikipedia.org/wiki/The_Man_Who_Mistook_His_Wife_for_a_Hat))"
+
+אופי התפיסה בפועל הוא אמפירי: קאנט הוא אידיאליסט טרנסנדנטאלי, אבל גם ריאליסט אמפירי. בתמצית, קאנט קובע - *כדי* שתהיה תפיסה, חייב להיות **אני**, אבל עכשיו שיש *אני*, איך אותו אני תופס זו שאלה אמפירית: המטאפיזיקה לא *מחליפה* את המדע.
+
+אינטואיטיבית, מרגיש לנו שהדברים *כבר* מאוחדים, ועם זאת כבר נבדלים - הנה בית הסטודנט, והנה ג'ינג'יסטותאלס שם בפנים - אבל קאנט טוען ש*אנחנו* מכוננים את הדברים מסביבנו, באופן פעיל, מעצם החלת המושגים; זה נשמע לנו מוזר. 
+
+> **האחדות הטרנסנדנטאלית** של האפרצפציה היא אותה אחדות \[...] באופן אמפירי בשביל קישור כזה.
+> 
+> > B139
+
+קאנט מבחין כאן בין התנאי הטרנסנדנטאלי להתנסות באובייקט בכלל, לתנאים האמפירים ההופכים דבר נתון מסוים לאובייקט עבורי. קאנט טרוד בדדוקציה בתנאי הראשון: התנאי השני בלבד לא מספיק, ולכן בלי התנאי הטרנסנדנטאלי אין אחדות בכלל.
+
+
+> מעולם לא שבעתי רצון מן ההסבר שנותנים הלוגיקנים לשיפוט בכלל: \[...]
+>
+> כשאני בוחן מקרוב את היחס של הכרות נתונות \[...] כלומר ליחס שתוקפו אובייקטיבי
+> 
+> > B140-142
+
+
+כשאנו טוענים טענה שאנו מייחסים לה אובייקטיביות, אנחנו טוענים שהיא חלק ממכליל הניסיון האובייקטיבי, שמותנה באחדות האפרצפציה. זו, לטענת קאנט, משמעות האוגד (he **IS**): **כך באמת הם** פני הדברים - Things **really are** so and so: לא אני בלבד חש ככה - הדברים עצמם *הם* כאלה. 
+
+> הריבוי הנתון בהסתכלות חושית כפוף \[...] כפוף בהכרח לקטגוריות.
+> 
+> > B143
+
+הפעולה השכלית המכפיפה הסתכלויות תחת מושגים היא **שיפוט**. כדי שהשיפוטים שלנו יהיו חלק מניסיון אחד הם צריכים להיות כפופים לאחדות האפרצפציה .
+
+קאנט מסכם את חלקה הראשון, הסובייקטיבי של הדדוקציה בטענה - 
+
+<big>**בהכרח, כל סובייקט מתנסה באובייקטים באמצעות הקטגוריות**</big>
+
+
+> \[...]במשפט שלעיל נעשתה אפוא התחלה של הדדוקציה \[...] מטרת הדדוקציה בשלמותה.
+
+
+המטרה הבאה היא הצד האובייקטיבי:
+
+<big>**בהכרח, כל אוביייקט ניסיון של סובייקט מדגים[^34] את הקטגוריות**</big>
+
 
 
 [^24]: למרות שהוא טוען בתוקף שלא שינה כלום - לקאנט יש נטייה כזו ל*אין חדש תחת השמש*, רק בטעות שיכתבתי הכל, אופסי.
@@ -188,4 +243,5 @@ tags:
 [^30]: בטיעון פילוסופי, *קל לראות* תמיד מבשר אסון.
 [^31]: רומז ל[דקארט](/פילוסופיה/חדשה/דקארט/הגיונות#הקוגיטו). דקארט סבור שה*אני החושב* קודם לכל ידיעה ותפיסה, וקאנט חושב הפוך - הידיעה והתפיסה מכוננים את האני החושב (בזמן, בשכל...). אלו לעומת [יום](/פילוסופיה/חדשה/יום), שלא מכיר ב*אני* בכלל, אלא רק אוסף של *מצבי-אני* (אני רעב, אני עולה על הרכבת, אני מלטף את ג'ינג'יסטותאלס, החתול הג'ינג'י בבית הסטודנט, וכו' - בלי עקרון מאחד יחיד).
 [^32]: קאנט כקאנט נוהג - אלו שלוש שמות קשים לאותו הדבר בדיוק שהוא משחיל לנו בפסקה אחת. 
-[^33]: מסתתרת כאן הנחה סמויה ש*יש בכלל ניסיון*: קאנט מקבל אותה כמובנת מאליה ולא מנסה להניא את הספקן מדעתו בפרויקט הפילוסופי שלו.
+[^33]: מסתתרת כאן הנחה סמויה ש*יש בכלל ניסיון*: קאנט מקבל אותה כמובנת מאליה ולא מנסה להניא את הספקן מדעתו בפרויקט הפילוסופי שלו.
+[^34]: *Exemplifies*

פילוסופיה/מטאפיזיקה/חופש.md

@@ -7,7 +7,7 @@ tags:
   - מטאפיזיקה
   - רצון_חופשי
 ---
-!!! info "טקסטים"
+!!! info "מאמרים"
 	[O'connor](./Οconnor.pdf), [Ekstrom](./Ekstrom.pdf), [Ginet](./Ginet.pdf)