vault backup: 2025-01-13 17:20:51

.obsidian/workspace.json

@@ -165,6 +165,7 @@
   },
   "active": "596b6044e8291300",
   "lastOpenFiles": [
+    "פילוסופיה/חדשה/קאנט/Dieter.pdf",
     "פילוסופיה/חדשה/קאנט/הלוגיקה.pdf",
     "פילוסופיה/חדשה/קאנט/lu1894623lnd68.tmp",
     "פסיכולוגיה/תודעה/מצבים.md",
@@ -200,7 +201,6 @@
     "פסיכולוגיה/התפתחותית/משחק.md",
     "פסיכולוגיה/אישיות/ויניקוט.md",
     "פסיכולוגיה/אישיות/מעבר.pdf",
-    "פסיכולוגיה/אישיות/lu748911bhcmv.tmp",
     "פילוסופיה/אתיקה/boredom.jpg",
     "פילוסופיה/מטאפיזיקה/horse.jpg",
     "פילוסופיה/מטאפיזיקה/snooker.jpg",

פילוסופיה/חדשה/קאנט/טהורה.md

@@ -872,7 +872,7 @@ tags:
 חלק מהמושגים האלו לא ניתנים להצדקה אמפירית - כמו סיבתיות (או גורל). במקרה האמפירי - הכל נפלא, אין בעיה: המושג שלך מוצדק לגמרי. אבל במושגים *שלא* ניתן להצדיק אמפירית, מושגים אפריורים, אנחנו נדרשים לסוג *אחר* של הצדקה כדי ש"ייעשה קנייננו" - למה שנוכל להחיל אותם על הניסיון?
 
 !!! success "ראה גם"
-	[Henrich, 1989]([https://doi.org/10.1515/9781503621619-006](https://doi.org/10.1515/9781503621619-006)) - על הדדוקציה של קאנט
+	[Henrich, 1989](./Dieter.pdf) - על הדדוקציה של קאנט
 
 הנריך מרגיש שהמונח מורה כאן לא על המושג הלוגי של הדדוקציה, אלא על מושג משפטי נפוץ בעת החדשה. דדקוציות היו כתבים משפטיים שביקשו לבסס בעכלות או זכות שימוש, בעיקר על שטחים: הייתה להם חשיבות גדולה בדיפלומטיה בין שליטים.
 
@@ -903,6 +903,29 @@ tags:
 > > B123-124
 
 
+[יום](/פילוסופיה/חדשה/יום) חיפש, ובצדק לא מצא, הצדקה לשימוש במושגים אפריוריים, כמו *סיבתיות*, אומר קאנט: הוא מצא סיבתיות רק במונחה ה*אמפירי* - מונחה האפריורי הוא "הזייה שטווה מוחנו"[^27]. 
+
+המעבר מ"מושג של איזה מושא" ל"מושגים של מושגים בכלל" נדמה בעייתי. זה דבר אחד לומר שאנחנו מתנסים בדברים גם באמצעות מושגים ודבר אחר לומר שיש מושגים של מושאים בכלל. הטענה היא **שאם** יש מושגים אפריוריים, **אז** הם חייבים להיות כאלה שחלים על מושאים בכלל, שהרים הם חלים על מושאים לפני כל ניסיון - הם מושגים *שרק באמצעותם אפשר לחשוב מושא של הניסיון*.
+
+המושג *כלב* חל כתלות במה נתון לפניי: אולי זה כלב, ואולי זה לא כלב. אבל מושגים *אפריוריים* צריכים להיות *מושגים של מושאים בכלל* - הם **לא יכולים להיות תלויים אמפירית**, אלא חייבים להיות בעלי *אוניברסאליות חמורה*. בהיותך אובייקט, המושג האפריורי חל עליך *ב ה כ ר ח* - אני יכול לקרוא לכלב כלב *כי* הוא מתאים אמפירית לכלב, אבל אני לא צריך - ולא יכול! - להצדיק באותו האופן *סיבה ותוצאה*: כל דבר, *בהיותו דבר*, הופיע מסיבה מסוימת - סיבתיות היא מושג אפריורי. 
+
+
+> לדדוקציה הטרנסנדטאלית של כל המושגים האפריורים \[...] לא יהיה אפשר להבין את יחסם לאובייקט כלשהו.
+>
+> > B126-127
+
+---
+
+> לוק המפורסם, כיוון שהזניח שיקול זה \[...] ומופרכת אפוא על ידי העובדה.
+>
+> הראשון משני אישים אלה \[...] ועם זאת להשאיר פתוח את שדה פעילותה התכליתית.
+>
+> > B127-128
+
+יום הבחין נכון שאי אפשר להחיל מושגים כמו **סיבתיות** בהכרחיות חמורה בלא הצדקה כלשהי. אולם שלא כמו יום, קאנט אינו ספקן: הוא אינו מטיל ספק בניסיון או בחוקי הטבע, אלא מנסה להתחקות אחריהם. המדע הטהור - כמו הגיאומטריה - דוחה בעיניו ספק כזה; במובן מסוים, קאנט יוצא מתוך הנחת האפריוריות הזו, כמו של הגיאומטריה[^28]. בתמצית, קאנט מקבל את המדע של היום ("היום" של קאנט, לא היום היום) כאפריורי, ורק *אז* מבקש להבין מאיפה היא מגיעה.
+
+
+
 
 [^1]: קשה להאמין, אבל הוא היה מורה מאוד פופולרי.
 [^2]: שלא שכתבה הרבה מחדש, אלא צמצמה ועשתה סדר.
@@ -929,4 +952,6 @@ tags:
 [^23]: זו עמדה חזקה מאוד, שמכוננת תפיסה אנושית כשונה איכותית מזו של בעלי חיים. מקדמה הבולט ביותר היום הוא הפילוסוף ג'ון מקדוול.
 [^24]: למרות שהוא טוען בתוקף שלא שינה כלום - לקאנט יש נטייה כזו ל*אין חדש תחת השמש*, רק בטעות שיכתבתי הכל, אופסי.
 [^25]: קאנט מרבה להשתמש בדימויים משפטיים (כמובן).
-[^26]: 
+[^26]: שם מעולה לבן בכור. עידו מספר שהתלבט אבל בחר במשהו אחר.
+[^27]: קאנט אוהב את הביטויים האלה, קצת כמו נסראללה, אומר עידו.
+[^28]: קאנט האמין באמת ובתמים שדברים כמו הפיזיקה הם אמנם אמפיריים, אבל כבר לא יופרכו - בהיותם אמיתות של הטבע. אולם היום דברים כמו גיאומטריות לא-אוקלידיות ופיזיקת קוונטים מערערים על הקו הזה. נקרא לזה שריד היסטורי.