diff --git a/.obsidian/workspace.json b/.obsidian/workspace.json index 25b9058b..5886b60d 100644 --- a/.obsidian/workspace.json +++ b/.obsidian/workspace.json @@ -13,12 +13,12 @@ "state": { "type": "markdown", "state": { - "file": "פילוסופיה/חדשה/קאנט/טהורה.md", + "file": "פילוסופיה/מטאפיזיקה/אונטולוגיה.md", "mode": "source", "source": false }, "icon": "lucide-file", - "title": "טהורה" + "title": "אונטולוגיה" } } ] @@ -166,6 +166,8 @@ }, "active": "44ed94417c72e4b1", "lastOpenFiles": [ + "פילוסופיה/מטאפיזיקה/kermit-is-green.jpg", + "פילוסופיה/חדשה/קאנט/טהורה.md", "פסיכולוגיה/תודעה/דיסוציאציה.md", "פסיכולוגיה/דחק/depression.pdf", "().md", @@ -204,7 +206,6 @@ "פילוסופיה/מטאפיזיקה/אל.md", "פילוסופיה/מטאפיזיקה/index.md.md", "פסיכולוגיה/חברתית/index.md", - "פילוסופיה/חדשה/קאנט/טהורה.md", "פסיכולוגיה/תודעה/index.md", "פילוסופיה/חדשה/ניטשה/atom.jpg", "פילוסופיה/חדשה/לוק/index.md", diff --git a/פילוסופיה/מטאפיזיקה/אונטולוגיה.md b/פילוסופיה/מטאפיזיקה/אונטולוגיה.md index 60cee7f4..0fe5f552 100644 --- a/פילוסופיה/מטאפיזיקה/אונטולוגיה.md +++ b/פילוסופיה/מטאפיזיקה/אונטולוגיה.md @@ -144,6 +144,89 @@ tags: פילוסופיה, מטאפיזיקה, אונטולוגיה אין תכונות במובן הצר, ואין יחסים. +### נומינליזם קשוח + +כל העמדות *מלבד* נומינליזם קשוח מקבלות שעל מנת שיתקיים מצב העניינים שהוא *היות-קרמיט-ירוק* צריך שהבאים יתקיימו: + +1. קרמיט קיים +2. תכונת *היות-ירוק קיימת +3. קרמיט מממש את התכונה *היות ירוק*. + +(2.) נבדל בין העמדות האחרות, אבל עומד בצורה כזו או אחרת. + +הנומינליסט הקשוח דוחה את (3.) בטיעון שנקרא **הרגרסיה של בראדלי** + +#### הרגרסיה של בראדלי + +1. קיים מצב העניינים שהוא *היות ירוק*. +את (2.) - + - קרמיט מממש את התכונה *היות ירוק*. + +ניתן לתאר גם כ: + +2. קיים מצב העניינים שהוא **מימוש**\* התכונה *היות ירוק* על ידי קרמיט + +משמע, קיים היחס ***מימוש***\* בין *היות ירוק* ל**קרמיט**. +נדרשים שלושה רכיבים: + +- פרט *קרמיט* +- תכונת *היות ירוק* +- יחס *x מממש את y* + +כלומר, + +🐸↔🟩 + +*כולם חייבים להיות קיימים*, ומימוש שלושתם הוא **מימוש\*** + +אבל אז, נדרש למצב עניינים שהוא מימוש\*\* היחס מימוש\* של יחס המימוש בין היות ירוק לקרמיט - עצם המימוש **הוא יש חדש**, שגם **הוא** צריך להתממש, וככה הלאה - עד אינסוף! + + +האם זו בעיה? + +לאו דווקא. ישנן רגרסיות *שפירות* ורגרסיות *ממאירות*. מאיזו סוג הרגרסיה שלנו? + + +הנומינליסט הקשוח יגיד שזו רגרסיה ממארת - *מה הם בכלל ישי המימוש האלה?* הדרך היחידה שנבין את (1.) הוא *להניח* את היש התיאורטי בבסיס (2.), וככה הלאה - אנחנו לא יוצאים מהבוץ התיאורטי. לכן זו רגרסיה ממארת: למה שנקבל תיאוריה שלא תעזור לנו להבין שום דבר? + +#### תשובות לרגרסיה של בראדלי + +הרגרסיה לא שכנעה המוני מטאפיזיקאים להיהפך לנומינליסטים קשוחים - יש לה כמה תשובות עסיסיות: + +- חוסר ההבנה לא מפעפע למטה - הפוך: כולנו מבינים את (1.), ולכן היש התיאורטי *מימוש* ב(2.) ואילך הוא *כן* מובן. עכשיו הרגרסיה *שפירה*. + + +אבל התשובה הזו היא לא *נוף מדברי* כמו שאונטולוגים אוהבים. לכן, נולדה תשובה אחרת + +#### Flatline + +אין כאן רגרסיה - זהו תיאור הולך ונשנה של מצב עניינים זהה: מימוש ומימוש\* הם אותו הדבר. + +מימוש הוא *לא יחס* - תכונות הן פשוט מטבען דברים *לא רוויים* כאלה - ואם אין יחס, אין מה לממש, ואין רגרסיה. במקום, התשובה הזו טוענת ש*מימוש* הוא כלי לשוני - הוא פשוט מצב עניינים, ולא יש משל עצמו. קרי, אין + +🐸↔🟩 + + +אלא רק + +🐸 🟩 + +שכש - + +🐸 🟩 + +נגיד (*נגיד*) - 🐸 מממש את 🟩. *מממש* אינו נושא תפקיד אונטולוגי! + +אבל אז אני אומר בפה מלא שבכל פעם שאני אומר *מממש*, זה בעצם ממש סתם, מין קביים לשוניים כאלה בלי שום משמעות. הרבה מטאפיזיקאים לא אהבו את התשובה הזו. + +מכאן הגיעה גרסא נוספת אומרת שיש מימוש, אבל *לא* כיש אונטולוגי (שמדרדר אותנו לרגרסיה), אלא כ*דבק* כזה בין תכונות לעצמים. + +אבל עכשיו אני נתקעתי עם *עוד* יש מטאפיזי מוזר כזה, *דבק*. מה אני אמור לעשות עם *דבק* מטאפיזי? הלכה האונטולוגיה של מכונית הספורט. + + +![Is Kermit Green?](./kermit-is-green.jpg) +מממש ירוק? (למה הבינה המלאכותית עשתה אותם מפחיד כל כך?) +