shmick/study
1
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests Packages Projects Releases Wiki Activity

docs: update פילוסופיה/לשון/דונלן

Browse Source
This commit is contained in:
matanhorovitz
2024-02-11 18:08:45 +02:00
committed by shmick
parent 2e4b410926
commit f882cab170
1 changed files with 5 additions and 2 deletions
Download Patch File Download Diff File Expand all files Collapse all files

7
פילוסופיה/לשון/דונלן.md
View File

@@ -2,7 +2,7 @@
title: דונלן title: דונלן
description: description:
published: true published: true
date: 2024-02-11T15:40:02.228Z date: 2024-02-11T16:08:43.461Z
tags: סמסטר א, פילוסופיה, שנה ב, פילוסופיה של הלשון, דונלן tags: סמסטר א, פילוסופיה, שנה ב, פילוסופיה של הלשון, דונלן
editor: markdown editor: markdown
dateCreated: 2024-02-11T15:17:08.885Z dateCreated: 2024-02-11T15:17:08.885Z
@@ -19,4 +19,7 @@ dateCreated: 2024-02-11T15:17:08.885Z
נניח, אומר דונלן, וידידנו היקר סמית נרצח באכזריות יוצאת דופן. סמית היה איש מקסים ואהוב על כולם, צדיק עלי אדמות ממש. נוכל להגיד, *הרוצח של סמית הוא מטורף*. מי ירצה לפגוע באיש שכזה? זה אבסורד! נניח, אומר דונלן, וידידנו היקר סמית נרצח באכזריות יוצאת דופן. סמית היה איש מקסים ואהוב על כולם, צדיק עלי אדמות ממש. נוכל להגיד, *הרוצח של סמית הוא מטורף*. מי ירצה לפגוע באיש שכזה? זה אבסורד!
אולם, אינני יודע *מיהו* הרוצח של סמית. *מי שהוא לא יהיה*, הוא מטורף, אני אומר. זהו שימוש **תכונתי** (attributive) - אין לי שום אובייקט שאני מצביע עליו, או מנסה להורות עליו - אלא רק אל תכונה מסוימת שיישא אותו האובייקט, יהא אשר יהא. יתרה מכך - ייתכן וסמית כלל לא נרצח - *ועדיין* ההצהרה שלי תהיה נכונה: אילו היה אדם שכזה, הוא בוודאי היה מטורף. גם בהיעדר אובייקט בעולם ובלי כל ניסיון להפנות אליו, עולה בכוחנו, אומר דונלן, לטעון טענה של ממש - ואפילו טענה אמיתית. אולם, אינני יודע *מיהו* הרוצח של סמית. *מי שהוא לא יהיה*, הוא מטורף, אני אומר. זהו שימוש **תכונתי** (attributive) - אין לי שום אובייקט שאני מצביע עליו, או מנסה להורות עליו - אלא רק אל תכונה מסוימת שיישא אותו האובייקט, יהא אשר יהא. יתרה מכך - ייתכן וסמית כלל לא נרצח - *ועדיין* ההצהרה שלי תהיה נכונה: אילו היה אדם שכזה, הוא בוודאי היה מטורף. גם בהיעדר אובייקט בעולם ובלי כל ניסיון להפנות אליו, עולה בכוחנו, אומר דונלן, לטעון טענה של ממש - ואפילו טענה אמיתית.
השימוש בביטוי מיידע במובנו ההוראתי, אנחנו מניחים היכרות אפיסטמית, כשם שראסל טוען. אם אני מנסה לדבר על הרוצח של סמית ממש - למשל, ג'ונסון - עליי לדעת מי הוא. אולם, הצבעה לא מניחה היכרות שכזו. אם אני אומר הרוצח של סמית ככינוי לג'ונסון, בידיעה שהרוצח הוא ג'ונסון, מדובר בשימוש מורה, בין שפרגאי, ראסליאני או סטראוסוני. אולם, אם ברצוני לדבר על תכונה מסוימת של אותו הרוצח, יהא אשר יהא, אין כל הכרח בהיכרות עם הרוצח ממש.