docs: update פילוסופיה/חדשה/לוק

פילוסופיה/חדשה.md

@@ -2,7 +2,7 @@
 title: חדשה
 description: Cogito, ergo sum
 published: true
-date: 2024-05-06T12:24:50.154Z
+date: 2024-05-06T12:30:28.827Z
 tags: פילוסופיה, שנה ב, פילוסופיה חדשה
 editor: markdown
 dateCreated: 2023-12-31T11:20:21.862Z
@@ -16,7 +16,7 @@ dateCreated: 2023-12-31T11:20:21.862Z
 
 המחלקות בין שני הזרמים התגלגלה עד היום - הזרם הרציונליסטי מכונה **פילוסופיה קונטיננטלית[^7]**, והאימפריציזם הוא ה**פילוסופיה האנליטית**. הגם שההפרדה הזו מקובלת, היא שרירותית ולא חותכת - ההוגים "זולגים" לעיתים תכופות לעבר הזרם השני - ולרוב, הם מתחוללים במקביל. בין כל ההוגים רץ קו מקביל, אך אין זה נכון לכונן את האחד כהכנה לאחר.
 
-הרציונליסטים נוטים להתחיל בשאלות אפיסטמולוגיות - *מה אני יודע* - ולהחריף לשאלות אונטולוגיות - *האם אלוהים קיים?*. לעומתם, האמפריציסטים "נתקעים" על האפיסטומולגיה[^13], ולא ממש יוצאים ממנה
+הרציונליסטים נוטים להתחיל בשאלות אפיסטמולוגיות - *מה אני יודע* - ולהחריף לשאלות אונטולוגיות - *האם אלוהים קיים?*. לעומתם, האמפריציסטים "נתקעים" על האפיסטומולגיה[^13], ולא ממש יוצאים ממנה.
 
 בעוד שכל אחד מהפילוספים הללו הגה שיטה שלמה, המבקשת להבין את המציאות כולה, אנו נתמקד בשני היבטים: *תורת ההכרה*[^9] ו*מטאפיזיקה*[^8], הניצבים בראש השקפת עולמם המקיפה. עיקר המחלוקת ביניהם היא שאלה אפיסטמית: מהיכן מגיע כל מה שאנחנו יודעים? הרציונליסטים טוענים שאין די בחושים להסביר זאת - ישנה גם ההכרה, הרעיונות המולדים והאל. האימפריציסטים, לעומת, מתעקשים שכל מה שאנחנו יודעים, מגיע רק מהניסיון.
 

פילוסופיה/חדשה/לוק.md

@@ -2,7 +2,7 @@
 title: לוק
 description: 
 published: true
-date: 2024-05-06T12:26:47.620Z
+date: 2024-05-06T12:35:00.083Z
 tags: פילוסופיה, סמסטר ב, שנה ב, פילוסופיה חדשה, לוק
 editor: markdown
 dateCreated: 2024-05-06T11:27:19.076Z
@@ -11,7 +11,7 @@ dateCreated: 2024-05-06T11:27:19.076Z
 [**ג'ון לוק**](https://en.wikipedia.org/wiki/John_Locke) (1632-1704) היה פילוסוף אמפרציסט בריטי. לוק אינו האמפרציסיט הראשון - הוא מגיע אחרי פרנסיס בייקון[^1] - אך הגותו היא זו שפתחה את האימפיריציזים הלכה למעשה[^2]. לוק ידוע בשני תחומים עיקריים - הם פילוסופיה פוליטית (ובפרט, *ליברליזם*[^3]), ו[פילוסופיה של הלשון](/פילוסופיה/לשון).
 
 העמדה של לוק בעייתית; היא אינה עקבית, אך הוא מתעקש עליה[^4]. [בארקלי](/פילוסופיה/חדשה/בארקלי) יתעקש יותר על העקביות, ו[יום](/פילוסופיה/חדשה/יום) אף יחמיר ממנו.
-לוק מתחיל בהגותו תהליך אמפריציסטי אדיר, שיגיע לשיאו, כמובן, עם [קאנט](/פילוסופיה/חדשה/קאנט).
+לוק מתחיל בהגותו תהליך אמפריציסטי אדיר, שיגיע לשיאו, כמובן, עם [קאנט](/פילוסופיה/חדשה/קאנט): לוק מבקש לבחון את הכלים שבאמצעותם אנחנו מכירים את המציאות, לפני שנבין מה שישנו. במקום לקחת את השכל כפי שהוא ולחקור איתו את העולם - מה שמוביל להרבה בעיות - אולי עלינו להבין קודם את הכלי, הוא השכל.
 
 
 [^1]: *מממממ, בייקון*

פילוסופיה/חדשה/לוק/מסה.md

@@ -2,7 +2,7 @@
 title: מסה על שכל האדם
 description: 
 published: true
-date: 2024-05-06T12:20:22.461Z
+date: 2024-05-06T12:33:17.242Z
 tags: פילוסופיה, סמסטר ב, שנה ב, פילוסופיה חדשה, לוק, אמפריציזם
 editor: markdown
 dateCreated: 2024-05-06T11:55:50.188Z
@@ -11,7 +11,7 @@ dateCreated: 2024-05-06T11:55:50.188Z
 > [טקסט (א)](/פילוסופיה/חדשה/לוק/לוק_1689_–_מסה_על_שכל_האדם_על_המושגים_המולדים_[ספר_ראשון_פרקים_א-ב].pdf), [טקסט (ב)](/פילוסופיה/חדשה/לוק/לוק_1689_–_מסה_על_שכל_האדם_על_האידיאות_[ספר_שני_פרקים_א-ב].pdf), [טקסט (א, אנגלית)](/פילוסופיה/חדשה/לוק/locke._essay_-_book_i.pdf), [טקסט (ב, אנגלית)](/פילוסופיה/חדשה/לוק/locke._essay_-_book_ii.pdf), [טקסט (ג, אנגלית)](/פילוסופיה/חדשה/לוק/locke._essay_-_book_iii.pdf), [טקסט (ד, אנגלית)](/פילוסופיה/חדשה/לוק/locke._essay_-_book_iv.pdf)
 {.info}
 
-בבקשו לכונן שיטה חדשה, לוק כותב ב1690 את *מסה על שכל האדם*[^3], שמבקשת להרוס את השיטות הקודמות, השגויות, בכדי לכונן על הריסותיהן משהו חדש.
+בבקשו לכונן שיטה חדשה, לוק כותב ב1690 את *מסה על שכל האדם*[^3], שמבקשת להרוס את השיטות הקודמות, השגויות, בכדי לכונן על הריסותיהן משהו חדש. לוק, כאמור, מבקש לחקור לא את המציאות עצמה, אלא את הכלי באמצעותו אנחנו לומדים אותה - שכל האדם; המסה כולה עוסקת אך ורק בשכל האדם, מושא החקירה המוצהר, ולא יוצאת ממנו לעולם. האפיסטמולוגיה אינה משחקת כאן תפקיד חקירה מקדימה - היא עצמה החקירה[^7].
 
 לוק טוען כי איננו מגיעים עם רעיונות מולדים - כמו [ההוכחה האונטולוגית לקיום האל](/פילוסופיה/חדשה/דקארט/הגיונות#ההוכחה-האונטולוגית-היגיון-חמישי) - אלא *טאבולה ראסה*[^1] - לוח חלק. זוהי הנקודה המכרעת בין הרציונליסטים לאמפריציסטים: הרציונליסטים טוענים כי אין די בקליטה החושית בכדי להסביר את הידיעה, בעוד שהאפריציסטים מתעקשים שכל הידיעה מגיעה מהקליטה החושית[^2]. 
 
@@ -24,3 +24,4 @@ dateCreated: 2024-05-06T11:55:50.188Z
 [^4]: ולא אפיסטמית, כמו *רציונליזם* ו*אמפריציזם*
 [^5]: כמו *דודה פנינה*, שלא מנסה להבין מה יש או אין בעולם.
 [^6]: אם אני מסתכל על עץ מחוץ לחלון, אני לא רואה את *העץ כשלעצמו*. דמיינו שהחלון אטום, אבל ישנה מצלמה המצביעה עליו, שאת התמונה שהיא מציגה אנחנו רואים על מסך; כך גם המציאות, נתונה לנו באופן עקיף.
+[^7]: ו[שפה](/פילוסופיה/לשון) נחקרת כדי לחקור את השכל עצמו.