docs: update פסיכולוגיה/חשיבה/נורמטיבי

פסיכולוגיה/חשיבה/נורמטיבי.md

@@ -2,12 +2,15 @@
 title: המודל הנורמטיבי
 description: איך ראוי לקבל החלטות?
 published: true
-date: 2024-06-14T10:06:48.053Z
+date: 2024-06-14T10:16:10.239Z
 tags: פסיכולוגיה, סמסטר ב, חשיבה, שנה ב
 editor: markdown
 dateCreated: 2024-06-14T09:50:27.423Z
 ---
 
+> [מצגת](/פסיכולוגיה/חשיבה/שיעור_מס_8.1_תורת_תוחלת_התועלת_מודל_תשפד.pptx)
+{.is-info}
+
 # תורת תוחלת התועלת
 [Von Neuman & Morgenstern, 1947](https://psycnet.apa.org/record/1947-03159-000) הציעו את המודל הנורמטיבי **תורת תוחלת התועלת** (Expected Utility Theory). היא מתבססת על נוסחת תוחלת הערך של כל חלופה:
 
@@ -153,7 +156,8 @@ A הכי טובה, C הכי גרועה, B ביניהן. אנחנו תמיד יכ
 
 נניח ואנחנו צריכים לבחור בין שלושה מועמדים:
 
-| IQ | ניסיון | מועמד
+| IQ | ניסיון | מועמד |
+| --- | --- | --- |
 | 120 | 1 | A |
 | 110 | 2 | B |
 | 100 | 3 | C | 
@@ -173,3 +177,26 @@ A הכי טובה, C הכי גרועה, B ביניהן. אנחנו תמיד יכ
 וניסיון - אשר מתואמים ביחס הפוך. לפי עקרון הטרנזיטיביות:
 
 אם העדפתי את B על פני A, ואת C על פני B, אני אמור להעדיף את C על פני A - אבל כאן עשינו בדיוק ההיפך, בגלל שגררנו פנימה את הIQ, והיחס בין הIQ לניסיון הפוך (יותר ניסיון, פחות IQ).
+
+## קביעות
+הפרה מאוד בעייתית היא הפרת **הנחת הקביעות** (Invariance) - ההנחה כי אופן הצגת ההנחות לא צריכה להשפיע על ההחלטה.
+
+למשל, הצגת החלופות כתהליך חד שלבי או דו שלבי, רווח או הפסד, צמצום תמותה או העלאת שרידות - לא אמורה להשפיע על ההעדפות כל עוד התוצאה זהה.
+
+למשל, בין שתי החלופות האלו:
+
+- חלופה A
+אפשרות א': רווח בטווח של 30$
+אפשרות ב: 80% להרוויח 45$
+
+- חלופה B
+בשלב הראשון, סיכוי של 75% לא להרוויח, ו25% לעבור לשלב נוסף שבו:
+ אפשרות א': רווח בטווח 30$
+אפרות ב': 80% להרוויח 45$
+
+- חלופה C
+אפשרות א': 25% להרוויח 30$
+אפשרות ב: 20% להרוויח 45%
+
+**B וC זהים מבחינת תועלת.** אבל, **A וB נתפסים כזהים** - למרות שהם לא. 
+ההעדפות שלנו, בהתאם, מפרות את עקרון הקביעות - זה שבB יש שלב נוסף מטה אותנו לטובת B, למרות שהיא זהה לC.