--- title: האנליטיקה של העקרונות tags: - פילוסופיה - חדשה - קאנט - שנה_ג - סמסטר_א --- כמו ה[דדוקציה](../דדקוציה), ה*אנליטיקה של העקרונות* הוא חידתי ועמוס ויכוחים. עד כה, דיברנו על *מושגי השכל הטהורים*. אנו משתמשים במושגים בכדי להתנסות בעולם, כמעט בלי שיפוטים (זולת שיפוטים מאוד פשוטים - *זה* כלנית). זו לא ממש *טענה*. המושגים שלנו משמשים אותנו ב*שיפוטים* אודות העולם אחרי שהתנסנו בו - ובזאת עוסקת ה*אנליטיקה של העקרונות*. קאנט מזהה שלוש יכולות שכליות גבוהות שמשמשות אותנו בהכרח העולם - - השכל היכולת המושגית שלנו; מושגים גרידא - השיפוט[^1] היכולת ל*החלת* המושגים על מושאים. נסמך על המושגים של השכל; הוא *כוח מבצע*. - התבונה יכולת מושגית, כמו השכל, אך עוסקת לא רק במושגים - אלא גם בקשרים בין ה*שיפוט* ל*מושג*: **היסקים**. כלומר, במשפט *סוקראטס הוא בן תמותה* - 1. *סוקראטס* ו*בני תמותה* הם מושגים (השכל) 2. *כל בני האדם הם בני תמותה* (השיפוט), *סוקראטס הוא בן אדם* 3. *סוקראטס הוא בן תמותה* (התבונה) קאנט סבור שהעיסוק בשכל ובשיפוט קשורים באמת - לעומת העיסוק בתבונה, שמוביל לאשליה ([האנטינומיות](../דיאלקטיקה)). קאנט מכנה את שני חלקי האנליטיקה (של העקרונות, ושל המושגים - היא הלוגיקה והדדוקציה, ו*לא* האסתטיקה והדיאלקטיקה (אני חושב)) **קאנון** - כללים לשימוש תקף אובייקטיבית במושגי השכל ועקרונות השיפוט. > אם השכל בכלל מוסבר בתור השכור לכללים \[...] באופן הולם את התנאי שמציב הכלל > > B171-173 אנו מסוגלים ללמוד [לוגיקה](/פילוסופיה/לוגיקה) בלי שום *כלל שיפוט* משום שהיא הפשטה מוחלטת של התוכן החושי; לא צריך לשאול *איך היא חלה* - היא חלה באותו האופן בכל מקום. אולם, כשזה מגיע לשיפוט במציאות, עם תכנים חושיים, פחות ברור *מתי* היא חלה - היא *התנאים לניסיון באובייקט*: צריך לברר *מתי* היא חלה על המושאים החושיים. זהו זיקוק של החידוש של קאנט: אף אחד לא הפריד קודם בין *אפריורי* ל*אפוסטריורי*, ולכן לא נדרש החיבור ביניהם. איך מחילים, למשל, את *קטגוריית הסיבתיות*? אם התוכן של המושג *כלנית* הוא פרח קטן עם חמישה עלי כותרת אדומים ואבקנים שחורים, ואני רואה כזה פרח (מושא חושי), אני יכול להחיל את המושג על המושא. זהו סוג של *כלל להחלת הכלל*. אולם אנו חשופים כאן לרגרסיה אינסופית - *תן לי כלל להחלת הכלל להחלת הכלל* (מה זה *אדום*? מה זה *עלי כותרת*?) - ולכן קאנט מבקש לכונן כושר מסוים שיעמוד באמצע, ויעצור את הרגרסיה הזו. !!! is-info "דוגמה" קאנט נותן כדוגמה אנשי מקצוע - כמו שופטים או רופאים: הם יכולים לדעת היטב את כל ה*מושגים* (*לא חסר להם שכל*), אבל להתקשות בביצוע התפקיד (חסר להם *שיפוט*), ושם עוזרות דוגמאות (ומזיקות בכל מצב אחר, אומר קאנט). *זה שלמדת משפטים בהצטיינות, לא אומר שתהיה שופט טוב*; אתה צריך לא רק לדעת, אלא גם לדעת ליישם. ![כחלי](./כחלי.jpg) ציפור קטנה, נוצות חזה סגלגלות, כנפיים כחולות... כחלי? ממממ... > הפילוסופיה הטרנסצנדנטלית ייחודיה בכך \[...] ולא מושגי-שכל טהורים. > > התורה של כוח-השיפוט \[...] בעקרונות של השכל הטהור. > > > B174-175 קאנט רוצה לספק *גם את הכללים ליישום*, ולא רק את הכללים. נניח ומגיע אדם שלא יודע מה זה כלנית. *מה זה כלנית? אה, זה דבר בעולם*. נו יופי. כדי שכל העסק יעבוד, אנחנו צריכים לספק תנאים ברורים מאוד ל*יישום* של המושגים, אחרת המושגים חסרי תועלת. לכן קאנט מדגיש שהוא "חייב לנו" תנאי יישום כאלה, של המושגים על מושאי הניסיון. בניגוד ללוגיקה מופשטת, שלא מבחינה בין ה*תוכן* של הטענות, אלא רק בצורה שלהם, הלוגיקה הטרנסצנדנטלית תידרש להכיל גם את התוכן - *סימן היכר כללי*. > כל הכפפה של מושא למושג מחייבת \[...] באחרון. > > ואולם, מושגי-שכל טהורים הם לגמרי **הטרוגניים** \[...] של יישום הראשונים לאחרונים. > > > B176-177 כשאני אומר *צלחת* (אנחנו מניחים צלחת טיפוסית, מעפנה), אנו חושבים, *אה - עגול!*, בהתאמה מלאה למושג הגיאומטרי הטהור, *עיגול*; אנחנו מזהים *עיגוליות* מושגים ב*צלחת* כמושא ניסיון. *התכנים שקיימים במושג חלים במושא* - יש **הומוגניות**. אבל, מושגי השכל (הקטגוריות) הם הטרוגניים - אין להם דברים במשותף (מה משותף ל*כל הסיבות*?). בניגוד לצלחות ושאר המושגים האמפיריים, לא נוכל ללכת לחפש את כל הדוגמאות בעולם ולמצוא את המאפיינים השונים (אה! כל הסיבות חלקות!); לכן נדרש משהו *אחר* שיקשור בין כל הקצוות. > ברור אפוא שחייב להימצא איזה שלישי \[...] בכפיפת התופעה לקטגוריה. > > > B177-178 אותו *שלישי* מגשר חייב להיות *גם* שכלי ו*גם* מושגי. החלק הראשון של האנליטיקה של העקרונות, *הסכמטיזם הטרנסצנדנטלי*, יתמקד בזמן - משום שהוא התנאי הכללי היחיד לכל המושגים (שלא כמו החלל, שהוא תנאי לכל המושגים ה*חיצוניים*, שבו קאנט עוסק בסכמטיזם *האמפירי*, בביקורת השיפוט האסתטי). אבל קאנט מנסח כאילו הוא כבר *העניק* לנו את המתווך הזה, למרות שהדיון עדיין לא התחיל. [^1]: קאנט החליט מאוחר יותר שלא ייחס לו מספיק חשיבות בחלק הזה, ולכן יכתוב בהמשך את הביקורת השלישית - *ביקורת כוח השיפוט*.