---
title: דת ללא ראיות
description: 
published: true
date: 2024-06-20T11:38:00.191Z
tags: פילוסופיה, סמסטר ב, שנה ב, פילוסופיה של הדת
editor: markdown
dateCreated: 2024-06-20T11:18:52.394Z
---

> [מצגת](/פילוסופיה/דת/שיעור_8_-_דת_ללא_ראיות_-_חלק_א_-_פסקל_קליפורד_וגיימס.pptx), [טקסט (ההימור של פסקל)](/פילוסופיה/דת/ההימור_של_פסקל_-_עברית.pdf), [טקסט (קליפורד)](/פילוסופיה/דת/clifford_-_the_ethics_of_belief.pdf), [ג'יימס](/פילוסופיה/דת/הרצון_להאמין_ויליאם_גיימס.pdf), [בוצ'ק](/פילוסופיה/דת/when_is_faith_rational_-_lara_buchak.pdf)
{.is-info}

ראינו שיש הרבה [ראיות לקיום האל](/פילוסופיה/דת/ראיות), והרבה ראיות לאי-קיום האל - [בעיית הרוע](/פילוסופיה/דת/רוע), [הריבוי הדתי](/פילוסופיה/דת/פלורליזם) ו[חובת ההוכחה](/פילוסופיה/דת/חובה). אז, לא הצלחנו להביא משהו חותך לכאן או לכאן. האם עדיין כדאי להאמין? האם אפשר להצדיק אמונה ללא ראיות?


הכיוון הזה מושך במיוחד ב200 שנים האחריות, שהדיון סביב הוכחת האל הגיע לשיא ואיתו למבוי סתום. 

# ההימור של פסקל
[בלייז פסקל](https://en.wikipedia.org/wiki/Blaise_Pascal), מתמטיקאי ופילוסוף, כתב ספר בשם *הגיגים*[^1]. אחד מהם הוא - *אני לא יודע אם יש אלוהים - אני תקוע. אבל האם **כדאי** להאמין באלוהים?*[^2] הוא מנסח את **ההימור של פסקל**, שמבוסס על הסתברות.


|  | יש אלוהים | אין אלוהים |
| --- | --- | --- |
| מאמין | +∞ | -n |
| לא מאמין | -∞ | +n |

נניח ואני מאמין באלוהים. אני מפסיד את כל מה שאלוהים לא מרשה (-n) - מספר סופי - אבל מרוויח את טובו האינסופי של האל (+∞). אבל אם אני מאמין שאין אלוהים, אני מרוויח את כל ההנאות שאלוהים לא מרשה, כמו שרימפס (+n), אבל אשרף באש הגיהנום (-∞).

אם מקבלים את הטבלה הזאת, רואים ש**כדאי** להאמין באלוהים; במקרה הכי גרוע, הפסדתי שרימפס. במקרה הטוב, זכיתי בטוב ובגן עדן.

ההימור של פסקל מבוסס רק על זה שיש סיכוי **כלשהו** - קטן ככל שיהיה - שיש אלוהים. הוא נסוב סביב הכדאיות של האמונה ב*קיום* אלוהים, לא בקיום ממש - הוא לא שואל *מה הסיכוי שיש אלוהים* אלא *מה הסיכוי שכדאי לי להאמין באלוהים* - שאלה מוסרית ולא אונטולוגית.

## ביקורות

ההימור של פסקל עצבן הרבה אנשים והרבה פילוסופים.

- יש המון אלוהים שונים, ולכל אחד יש כדאיות שונה (The Many Gods Objection)

מה אם יש אלוהים ש*לא* רוצה שאני אניח תפילין? במי כדאי? אני יכול לנסות את כל הדתות? אם לא, באיזה מהאלוהימים כדאי להאמין? טיעון יפה - נשארנו תקועים.

- אי אפשר לבחור להאמין

נסו להאמין שהיום יום שישי (היום יום חמישי). נראה אתכם. לא משנה כמה תתרצו את זה - היום פשוט לא יום שישי. אתם לא תשתכנעו. קחו 1,000 שקל, ותאמינו שמספר הכוכבים הוא אי-זוגי. הנה, אין שום סיבה לא להאמין בזה, ויש תמריץ כן להאמין בזה. לא תשתכנעו - מאיפה לכם לדעת?

פסקל מתייחס לזה - הוא טוען שאם תלכו לכנסייה, תטבלו במים הקדושים וכולי - האמונה כבר תבוא לבד מרגע שאתם מבינים שכדאי.

- איך מחשבים תועלת אינסופית בתיאוריות של קבלת החלטות?

גנב מגיע ואומר - תנו לי את כל הכסף שלכם, וקבלו אושר אינסופי. הרי ברור שהוא משקר, אבל רציונלית - אם יש סיכוי קטנטן שהוא לא - הבחירה היא לתת לו את כל הכסף. ברגע שגוררים פנימה אינסוף, כל החישובים ההסתברותיים האלה מתחרפנים.



[^1]: זה בדיוק מה שזה - אוסף של משפטים לא קשורים. מעולה לשירותים.
[^2]: פסקל היה דוס נוצרי, ודווקא כן האמין באלוהים - האגדה מספרת שכשהוא מת, מצאו בכיס שלו פתק שרשום - *אלוהי אברהם, יצחק ויעקב - ולא אלוהי הפילוסופים*. את ההימור ניסח להמונים המסכנים, הלא-מאמינים.