shmick/study
1
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests Packages Projects Releases Wiki Activity

docs: update פילוסופיה/יוונית/אפלטון/תיאיטיטוס

Browse Source
This commit is contained in:
matanhorovitz
2024-07-16 16:14:14 +03:00
committed by shmick
parent b1fab73919
commit 035d16395c
1 changed files with 21 additions and 3 deletions
Download Patch File Download Diff File Expand all files Collapse all files

22
פילוסופיה/יוונית/אפלטון/תיאיטיטוס.md
View File

@@ -2,7 +2,7 @@
title: תיאיטיטוס
description:
published: true
date: 2024-07-16T13:03:36.456Z
date: 2024-07-16T13:14:11.672Z
tags: פילוסופיה, פילוסופיה יוונית, אפלטון, סמסטר ב, שנה ב, תיאיטיטוס
editor: markdown
dateCreated: 2024-04-30T12:17:50.414Z
@@ -869,12 +869,29 @@ appears, knowledge is nothing else than perception
השפה מצטיירת מהתיאור האריסטותלי כתיווך של ה*nous* - הלהט הפנימי שקיים בנפש, אותו הלהט שאפשר להלן קלר ללמוד בלי לוגוס.
### לוגוס כידיעת הסודות
### לוגוס כידיעת היסודות
(207A) ואולי לוגוס הוא היכולת להסביר פונקציונלית את החלקים של משהו - אם נשאל *מהי עגלה*, נדע להגיד - צירים, אופנים, מושב ומוט. אבל רוב הזמן, לא נדע את כל הפרטים הקטנים - כמו קרשים צריך כדי להרכיב אחת. אז אולי צריך שני *לוגוי* - אחד כללי, ואחד מסוים - ויחד הם ידע.
אבל גם כאן יש בעיה. נניח ואנחנו בכל זאת יודעים את היסודות של משהו. עדיין ייתכן אדם שידע את היסודות של תרכובת אחת, יזהה אותם בתרכובת אחרת - ויתבלבל.
למשל, שמו של תיאיטיטוס ביוונית - ` Θεαίτητος`
ושמו של תיאודורוס ביוונית - `Θεόδωρος`
ואדם יודע טוב מאוד את ההברה הראשונה - תטה ואפסילון - `Θε`
אבל מתבלבל ושם במקומם טאו בשמו של תיאודורוס - `τόδωρος`.
השם יהיה כמעט אותו דבר - *ת'אודורוס* - ואין ספק שהאדם *יודע* לכתוב תיאודורוס. אולם עבור אפלטון, זה לא מספיק - גם אם זה מספיק להתנהל ביומיום.
### לוגוס כסימן ההיכר
ואולי לוגוס הוא הידיעה של סימן ההיכר[^119] - מה שמבדיל משהו ממשהו אחר? נניח ונשאלנו - *מה זה שמש?* ונשיב - *השמש הוא הבהיר שבין גרמי השמיים הסבים סביב הארץ*. האם אם נדע בדיוק מה מבחין משהו מכל הדברים האחרים, אין בפינו ידיעה?
ומה הבעיה פה?
איך אנחנו יודעים מי זה תיאיטיטוס? יש לנו סברה נכונה לגביו, ואנו יודעים מה מבחין בינו לבין כל האחרים. אבל איך נבחן כיצד תיאיטיטוס שונה מהאחרים? אנחנו צריכים לזהות אותו *מלכתחילה* - והרי הלוגוס לא מוסיף שום דבר.
[^1]: ישנו גם תרגום קל יותר, של Myles Burnyeat, שלא נשתמש בו כי הוא קל יותר, ואת התרגום של ליבס, שקשה מהסיבות ה*לא נכונות*.
[^2]: מעבר לאפלטון, תלמידים אחרים של סוקראטס כתבו דיאלוגים סוקראטיים - כמו קסנופון, פילוסוף ומצביא יווני חשוב - אבל רובם לא שרדו, בטח שלא בשלמותם.
[^3]: שאנדי לא מסכים עם אף אחת מהן.
@@ -993,3 +1010,4 @@ appears, knowledge is nothing else than perception
[^116]: ה*תיאיטיטוס* הוא הראשון משלושת הדיאלוגים האחרונים של סוקראטס - *תיאיטיטוס*, *סופיסט*, ו*מדינאי*.
[^117]: *Kyklos*
[^118]: [הגל](/פילוסופיה/חדשה/הגל/רוח)!!! (אנדי מאשר)
[^119]: *Diaphora*