vault backup: 2024-12-16 19:18:50
This commit is contained in:
@@ -315,7 +315,60 @@ tags: פילוסופיה, מטאפיזיקה, אונטולוגיה
|
||||
|
||||
נוסיף כל משולש אחר מכל עולם אפשרי, כמו המשולשית *דורותיאה*. לא משנה מאיפה היא תגיע, אם היא תשתייך לקבוצה האחת - **בהכרח**. היא תשתייך גם לאחרת! זה סותר את ההבנה שלנו שיש לחמשת המשולשים *שתי* תכונות במשותף, והאמונה בעולמות אפשריים לא תציל אותנו!
|
||||
|
||||
ננסה כיוון אחר. נניח ותליון הירקן וקרמיט לא חולקים תכונה - הם רק *דומים מבחינת צבע*. דרך אחת להגדיר את זה היא שהם ביחס מסוים, יחס *דמיון מבחינת צבע*. דרך אחרת להגדיר את זה זה שמצב העניינים הנוכחי הוא זה שהם דומים מבחינת צבע. דרך שלישית להגדיר את זה זה שכולם *טרופים* ירוקים.
|
||||
|
||||
הוספנו עצם נוסף, תפוח ירוק. הנומינליסט של הטרופים יגיד שיש עתה טרופ נוסף של ירוק, והנומינליסט יגיד שיש *עוד* מצב עניינים של דברים דומים מבחינת צבע. אבל עכשיו, מצב העניינים החדש שלנו דומה למצב העניינים הקודם, עוד לפני התפוח. אם פשוט הייתה תכונה של *להיות ירוק*, זו לא הייתה בעיה.
|
||||
|
||||
אם קרמיט במצב-עניינים דומה לירקן, והירקן במצב-עניינים דומה לתפוח, אז בין שני *מצבי העניינים* האלה יש מצב עניינים של מצבי-עניינים דומים. אבל אז יש יחס דימיון בין התפוח לקרמיט, ויש יחס דימיון בין יחסי העניינים הדומים לבין יחס העניינים של יחסי העניינים הדומים ו -
|
||||
|
||||
|
||||
!!! danger "סיוט. רגרסיה אינסופית. **בוז**. זו שוב [הרגרסיה של בראדלי](#הרגרסיה-של-בראדלי)."
|
||||
|
||||
זהו טיעון *tu quoque* - <big>גם אתה!</big>
|
||||
|
||||
|
||||
### כוחות
|
||||
|
||||
עד כה דיברנו על **תכונות קטגוריות** - על פי הגדרה כל תכונה שהיא לא **נטייה**. אז, מהי תכונה שהיא *כן* נטייה?
|
||||
!!! is-info "הגדרה"
|
||||
**נטייה** (disposition), או **כוח** (power), היא תכונה שניתנת להפעלה (manifest).
|
||||
|
||||
|
||||
קרי, ל**עצם** יש תכונה שניתן להפעיל אם יש משהו שניתן להפעלה כך שיממש תכונה אחרת.
|
||||
|
||||
!!! info "דוגמה"
|
||||
**שבירות** היא כוח או נטייה משום שאם נפעיל את תכונת ה**שבירות** העצם יהיה **שבור** - שבירות היא תכונה שמימושה מוביל לתכונה אחרת.
|
||||
|
||||
לכל כוח יש צורה **קאנונית** -
|
||||
|
||||
!!! is-info ""
|
||||
עבור כל כוח F, לומר שX הוא F זה משהו שניתן לומר גם כך: X נוטה לM בC - כאשר M F התכונה המופעלת וC הוא הנסיבות שבהן X יפעיל את F
|
||||
|
||||
זהו **צמצום בעזרת תנאי** (Conditional Analysis) -
|
||||
|
||||
!!! is-info ""
|
||||
עבור כל כח F, לX יש את F אם ורק אם **בהכרח** אם X היה בC הוא היה M (הפעלה של F)
|
||||
|
||||
למשל, *לX יש את הנטייה להיות שבור בנסיבות שבהן פוגע בו משהו*. זו ההגדרה ה**קאנונית**. אבל **צמצום בעזרת תנאי** יגיד ש*להיות שביר זהה להיות בהכרח שאם X נפגע ממשהו עם כוח מספיק אז X היה שבור*. הצמצום *מונע* שימוש מפורש בכוחות, ומצמצם אותו לכדי קשרים *לוגיים*.
|
||||
|
||||
שזה חבל, כי צמצום בעזרת תנאי הוא שקר.
|
||||
|
||||
(גיחוך קל בחדר הסמינרים).
|
||||
#### מקרי זיוף
|
||||
|
||||
נניח ו*טיי* הוא חי, במובן החשמלי. אם החוט מוליך, ומחובר למעגל לא-סגור, אז הוא חי - אם משהו יסגור את המעגל, החשמל יזרום אליו (או: אם תיגע בחוט החשמל החשוף החשוד, תתחמשל *'חושלוקי*, כי החוט **חי**).
|
||||
|
||||
כלומר, *טיי* הוא חי כי **בהכרח** אם מוליך ייגע בקצה של טיי, אז הוא יקבל זרם ('חושלוקי).
|
||||
|
||||
אבל נניח וניתקנו את *טיי* מהמעגל, וחיברנו לו בקצה *fink* ("זיוף") - מכונה קסומה שיודעת אם מוליך עומד לגעת ב*טיי*, היא מחברת מיד את *טיי* לסוללה.
|
||||
|
||||
כלומר, *טיי* **לא חי**, אבל אם מישהו ייגע ב*טיי* בזמן t אז הוא יקבל זרם ('חושלוקי).
|
||||
|
||||
יש כאן סתירה - הרגע אמרנו שלהיות חי *שווה לכך ש*אם מוליך ייגע בו הוא יחטוף ('חושלוקי), אבל טיי *לא* חי *וגם* אם מוליך ייגע בטיי (שלא חי *כרגע*) הוא יחטוף זרם ('חושלוקי).
|
||||
|
||||
#### מקרי זיוף הפוכים
|
||||
|
||||
*טיי* שוב מחובר ל*fink*, אבל הfink *לא* מנתק את *טיי* מהחשמל. אבל עכשיו ה*fink* עובד הפוך - אם
|
||||
|
||||
[^1]: הכוונה היא *לא* ל[מושג עצם](/פילוסופיה/יוונית/אריסטו/מטאפיזיקה#העצם) כזה או אחר.
|
||||
[^2]: אריסטו חשב, באופן מוזר, שתכונות הן מפוזרות: אם יש שני דברים ירוקים, יש בשניהם את התכונה **השלמה** של היות-ירוק.
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user