vault backup: 2025-02-02 13:27:33
This commit is contained in:
3
.obsidian/core-plugins.json
vendored
3
.obsidian/core-plugins.json
vendored
@@ -26,5 +26,6 @@
|
||||
"workspaces": false,
|
||||
"file-recovery": true,
|
||||
"publish": false,
|
||||
"sync": false
|
||||
"sync": false,
|
||||
"webviewer": false
|
||||
}
|
||||
6
.obsidian/workspace.json
vendored
6
.obsidian/workspace.json
vendored
@@ -13,12 +13,12 @@
|
||||
"state": {
|
||||
"type": "markdown",
|
||||
"state": {
|
||||
"file": "פילוסופיה/לוגיקה/מתקדמת/index.md",
|
||||
"file": "פילוסופיה/לוגיקה/מתקדמת/פאראקונסיסטנטית.md",
|
||||
"mode": "source",
|
||||
"source": false
|
||||
},
|
||||
"icon": "lucide-file",
|
||||
"title": "index"
|
||||
"title": "פאראקונסיסטנטית"
|
||||
}
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
@@ -193,6 +193,7 @@
|
||||
},
|
||||
"active": "095c465e7270712e",
|
||||
"lastOpenFiles": [
|
||||
"פילוסופיה/לוגיקה/מתקדמת/index.md",
|
||||
"פילוסופיה/לוגיקה/מתקדמת/מודאלית.md",
|
||||
"פסיכולוגיה/אישיות/הומניסטיות.md",
|
||||
"פסיכולוגיה/אישיות/index.md",
|
||||
@@ -213,7 +214,6 @@
|
||||
"פילוסופיה/לוגיקה/מתקדמת/פאראקונסיסטנטית.md",
|
||||
"פילוסופיה/לוגיקה/מתקדמת/למבחן.md",
|
||||
"פילוסופיה/לוגיקה/מתקדמת/דמה.pdf",
|
||||
"פילוסופיה/לוגיקה/מתקדמת/index.md",
|
||||
"כלליים/יוונית/תחביר.md",
|
||||
"כלליים/יוונית/מילון.md",
|
||||
"כלליים/יוונית/index.md",
|
||||
|
||||
@@ -10,7 +10,7 @@ tags:
|
||||
---
|
||||
ב[לוגיקה קלאסית](../../לוגיקה) למדנו ש -
|
||||
|
||||
$$A, \not Α \vdash B$$
|
||||
$$A, \neg Α \vdash B$$
|
||||
|
||||
יכול להנביע כל פסוק (כלומר, [*מסתירה נובע כל דבר*](/פילוסופיה/יוונית/אריסטו/מטאפיזיקה#חוק-הסתירה)), ודי התעלמנו מזה, למרות שזה מוזר.
|
||||
|
||||
@@ -22,7 +22,7 @@ $$A, \not Α \vdash B$$
|
||||
|
||||
לא ברור שאנחנו שונים מהמחשב. גם אנחנו עלולים להאמין בדברים עם סתירה פנימית. ובכל זאת אנחנו לא מסיקים *כל פסוק* - לא לוגית, ולא פסיכולוגית.
|
||||
|
||||
אז איך שומרים על ההגדרה הכללית של תקפות - *אם כל ההנחות אמיתיות אז המסקנה חייבת להיות אמיתית* - ודוחים את $A, \not Α \vdash B$? הדרך היא, באיזשהו מובן, לתאר *סתירות אמיתיות*, כמו ההאמנות הסותרות שלנו.
|
||||
אז איך שומרים על ההגדרה הכללית של תקפות - *אם כל ההנחות אמיתיות אז המסקנה חייבת להיות אמיתית* - ודוחים את $A, \neg Α \vdash B$? הדרך היא, באיזשהו מובן, לתאר *סתירות אמיתיות*, כמו ההאמנות הסותרות שלנו.
|
||||
|
||||
!!! is-info "הגדרה - לוגיקה פאראקונסיסטנטית"
|
||||
**לוגיקה פאראקונסיסטנטית** היא כל מערכת לוגית ש**לא דורשת עקביות** - כלומר, שהיא סבלנית כלפי סתירות: היא דוחה את הדרישה של רוב מערכות הלוגיות לאמיתי *או* שקרי.
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user