vault backup: 2025-04-08 10:03:29

פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/index.md

@@ -18,3 +18,4 @@ tags:
 
 ### [זמן](./זמן)
 
+מה זה אומר להיות *בעבר* או *בעתיד*? אילו מין יצורים [אונטולוגיים](/פילוסופיה/מטאפיזיקה/אונטולוגיה) אלה?

פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/זמן.md

@@ -10,9 +10,10 @@ tags:
 
 !!! info "[Haslanger, 2003](./Haslanger_2003.pdf), [Wasserman, 2006](./Wasserman_2006.pdf)"
 
-!!! success "ראו גם"
+!!! danger "(מזוכיסטים?) ראו גם"
 	[לוגיקה טמפורליות (לוגיקה מתקדמת)](/פילוסופיה/לוגיקה/מתקדמת/טמפורלית)
 
+
 אם נשאל *פיזיקאי*, הוא יעיד שזמן הוא מימד כמו חומר - ממשי, חופשי, ואורתוגונלי. אבל זה לא ממש ככה - אנחנו יכולים לנוע בחלל אבל לא בזמן.
 
 
@@ -124,14 +125,77 @@ tags:
 
 ### ביטול הזמן התחבירי 
 
-(מקביל מודאלי - [צמצום לעולמות אפשריים](../מודאליות#צמצום-לעולמות-אפשריים))
+<small><small>(מקביל מודאלי - [צמצום לעולמות אפשריים](../מודאליות#צמצום-לעולמות-אפשריים))</small></small>
 
 Reductionism (*De-Tensing*) אומרת לא לקחת זמן דקדוקי ברצינות. הכל בסדר בפיזיקה - אין הבדל בין חלל לזמן. כמו שאין כזו תכונה, *להיות פה* - זה לא מיוחד מטאפיזית - כך גם הזמן; *עכשיו* לא מיוחד מטאפיזית משום דבר אחר. כל העובדות חסרות זמן תחבירי - מצב עניינים מתקיים ברגע, וזהו.
 
 נקודות בזמן ואזורים בזמן קיימים בדיוק כמו נקודות במרחב ואזורים במרחב, ו ז ה ו[^3].
 
+- הטענה התחבירית ש*$P$ היה אמיתי* אמיתית בזמן $t$ אם ורק אם ישנו זמן $t*$ כך ש$t*$ מוקדם יותר מ$t$, ו$P$ היה אמיתי ב$t$.
 
+- הטענה התחבירית ש$P$ אמיתי בזמן $t$ אמיתית אם ורק אם $P$ ב$t$.
+
+- הטענה התחבירית ש*$P$ יהיה אמיתי* אמיתית בזמן $t$ אם ורק אם ישנו זמן $t*$ כך ש$t*$ מאוחר יותר מ$t$, ו$P$ היה אמיתי ב$*t$.
+
+כל הטענות האלה נאמרות מנקודת מבט *נצחית*, על-זמנית - ולא יחסית לזמן מסוים. אין בהן מושגי A - רק מושגי B.
+
+### שימור הזמן התחבירי
+
+<small><small>(מקביל מודאלי - [פרימיטיביזם](../מודאליות#פרימיטיביזם))</small></small>
+
+החלופה היא טענות ש*כן* מכירות בזמן דקדוקי (לוקחת אותו ברצינות) - שבו יש ציר מוזר כזה שנמתח מעבר לעתיד, ובאמצע יש נקודה זוהרת מיוחדת כזו, *ההווה*, שכל הזמן זורמת קדימה. במקרה הזה, טענות נראות כמו - 
+
+
+- הטענה התחבירית ש*היה זה המצב ש$P$* נכונה אם ורק אם **היה** זה המצב ש$P$.
+- הטענה התחבירית ש$P$ זה המצב נכונה אם ורק אם $P$ הוא המצב.
+- הטענה התחבירית ש*יהיה זה המצב ש$P$* נכונה אם ורק אם **יהיה** זה המצב ש$P$.
+
+כלומר, לאונטולוגיה שלנו מתווספים אופנים כאלה, *היה* ו*יהיה*. התחביר משקף את העובדות. מושגי A הם מיוחדים - הם עוקבים אחר הייחוד המטאפיזי של הווה.
+
+> !No time like now - that's why it's called the present
+> 
+> > לרלור אמריקני טיפוסי
+
+יש אפילו כאלה שהולכים *רחוק יותר*, ואומרים שיש *רק* עובדות עם זמן תחבירי; אין שום עובדה נצחית. למעשה, מתבצע צמצום *הפוך*. אבל נחזור לזה.
+
+נחזור לצמצום, ולשאלה שהוא מציף בעקבות חידת הבננה שלנו - מה זה להגיד שמשהו מתקיים *ב*רגע בזמן?
+
+
+## נצחיות והתמשכות
+
+כדי להגיד שדברים מתקיימים בזמן, אני צריך להניח קיומם של זמנים, כמו ש*אפשרי* מניח עולם אפשרי. זו העמדה הנצחית -
+
+- **נצחיות** (Eternalism) 
+
+	עבר, הווה ועתיד קיימים **כולם**, וייתכן שישנם דברים שלא קיימים בהווה.
+	
+	זה יותר חזק ממה שזה נשמע.
+	
+	אכלתי בננה. היא הייתה ירוקה. *היא עדיין ישנה*. איפה? *שם*, בעבר. גם עכשיו, היא קיימת שם. בעבר. היא קיימת ממש עכשיו. שמה. בעבר.
+	
+	לפני שנולדתם, הייתם קיימים. איפה? *שם*, בעתיד. מתתם. אתם עדיין קיימים. איפה? *שם*. בעבר. אתם קיימים נצחית. *איפושהו*.
+
+- **הווהיות** (Presentism)
+
+	ההווה קיים, אבל לא העבר או העתיד. רק בהווה קיימים עצמים.
+	
+	אף אחד לא לוקח זמן דקדוקי ברצינות ביחד עם הווהיות, כי אז יוצא שמשפטים כמו *מלחמת העולם השנייה קיימת* יוצאים שקריים.
+
+
+מטעמי נוחות פדגוגית, נניח נצחיות (לצד הצמצום שהנחנו קודם).
+
+נחזור לחידה. מה זה אומר שמצב עניינים מתקיים *ב*זמן?
+
+
+## מרביצים זמן בעצמים
+
+כמו שאפשר לשייך לעצם מקום (*מתן* נבוח ב*חדר סמינרים*), אפשר להוסיף לעצמים זמן באותו האופן (*מתן* נבוח *עכשיו* בחדר סמינרים).
+### Perdurantism
+
+עצמים רגילים מתמידים (ממשיכים להישאר קיימים ליותר מרגע אחד) דרך **פרדורציה** - יש להם חלקים (שלבים) שנמצאים בזמנים שונים. כמו שאנחנו תופסים נפח בזה שיש לנו חלקים במרחב, אנחנו מתמידים כי יש לנו חלקים בזמן. 
+
+לעמדה זו יש יתרון בכך שהעמדה שלה מקבילה לעמדה הנפוצה לגבי החלל. לרוע המזל, היא פסיכית.
 
 [^1]: מ[לואיס](/פילוסופיה/מטאפיזיקה/סיבתיות#תורת-ההשפעה).
 [^2]: אני בוחר לתקוף את 2., [בגלל בודהיזם](/פילוסופיה/בודהיזם/מותנית).
-[^3]: It is what it is.
+[^3]: ממים מטופשים: [It is what it is](https://knowyourmeme.com/memes/it-is-what-it-is) vs [it do be like that sometimes](https://knowyourmeme.com/memes/it-is-what-it-is).

פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/מודאליות.md

@@ -1,7 +1,11 @@
 
 !!! info "[Sider, 2003](./Sider_2003.pdf), [Lewis, 1998](./Lewis_1998.pdf)"
 
-אולי חשבתם, בתמימותם, שסקרנו את מה שיש ואין ב[אונטולוגיה](../אונטולוגיה). אבל באונטולוגיות שלנו חסרות כמה ישים מוזרים - *זמן*, *מרחב*, ו*אפשרות* ו*הכרח* - [מודאליות](/פילוסופיה/לוגיקה/מתקדמת/מודאלית) (אופנות).
+!!! danger "(מזוכיסטים?) ראו גם"
+	[לוגיקה מודאלית (לוגיקה מתקדמת)](/פילוסופיה/לוגיקה/מתקדמת/מודאלית)
+
+
+אולי חשבתם, בתמימותם, שסקרנו את מה שיש ואין ב[אונטולוגיה](../אונטולוגיה). אבל באונטולוגיות שלנו חסרות כמה ישים מוזרים - *זמן*, *מרחב*, ו*אפשרות* ו*הכרח* - מודאליות (אופנות).
 
 
 ניקח את מצב העניינים האהוב עלינו - *קרמיט הוא ירוק*. אנחנו יודעים ממה הוא בנוי. אנחנו יודעים מה מאפשר אותו. אנחנו צריכים שתהיה תכונה כזו, *ירוק*, ודבר כזה, *קרמיט*, ואז יש יצור כזה, *קרמיט ירוק*.