shmick/study
1
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests Packages Projects Releases Wiki Activity

docs: update פילוסופיה/דת/חובה

Browse Source
This commit is contained in:
matanhorovitz
2024-06-13 15:36:42 +03:00
committed by shmick
parent cfa9fe1742
commit 5070a9f908
1 changed files with 17 additions and 4 deletions
Download Patch File Download Diff File Expand all files Collapse all files

19
פילוסופיה/דת/חובה.md
View File

@@ -2,7 +2,7 @@
title: חובת ההוכחה title: חובת ההוכחה
description: description:
published: true published: true
date: 2024-06-13T12:30:06.531Z date: 2024-06-13T12:36:40.061Z
tags: פילוסופיה, סמסטר ב, שנה ב, פילוסופיה של הדת tags: פילוסופיה, סמסטר ב, שנה ב, פילוסופיה של הדת
editor: markdown editor: markdown
dateCreated: 2024-06-13T11:30:16.991Z dateCreated: 2024-06-13T11:30:16.991Z
@@ -98,15 +98,28 @@ dateCreated: 2024-06-13T11:30:16.991Z
יש אינספור אפשרויות לאלים שקיימים או יכולים להיות קיימים. לכן, בהעידר ראויות, הסיכוי שאל כזה או אחר הוא ממש אפסי[^10]. יש אינספור אפשרויות לאלים שקיימים או יכולים להיות קיימים. לכן, בהעידר ראויות, הסיכוי שאל כזה או אחר הוא ממש אפסי[^10].
אבל, אם נטען ש*יש ישות כל יכולה* - כבר אין אינסוף אפשרויות?[^11] אבל, אם נטען ש*יש ישות כל יכולה* - כבר אין אינסוף אפשרויות?[^10]
ומתי בכלל צריך לאמץ את העיקרון הזה? ומתי בכלל צריך לאמץ את העיקרון הזה?
1. [הפרדוקס של ברטרנד](https://en.wikipedia.org/wiki/Bertrand_paradox_(probability)). 1. [הפרדוקס של ברטרנד](https://en.wikipedia.org/wiki/Bertrand_paradox_(probability)).
2. האם *באמת* כל האפשויות נבראו שוות? (על סווינבורן והתער של אוקאם בשירות התאיזם) 2. האם *באמת* כל האפשויות נבראו שוות? (על סווינבורן והתער של אוקאם בשירות התאיזם)
אה, *תביא לי את ההסבר הפשוט ביותר?* מה יותר פשוט מאלוהים?[^11] אתם צריכים חוקי פיזיקה הזויים, אני צריך רק דבר אחד!
סווינבורן עוזר ככה לואן-אינווגן להגחכת הדיון.
בפועל, גם אם נקבל את העיקרון, היישום שלו *נורא* נדיר: כמה מצבים יש שבאמת אין לי מה לעדיף אפשרות אחת על פני אחרת? בפועל, גם אם נקבל את העיקרון, היישום שלו *נורא* נדיר: כמה מצבים יש שבאמת אין לי מה לעדיף אפשרות אחת על פני אחרת?
# Divine Hiddenness
זהו טיעון פילוסופי חדש (!), שדומה ל[בעיית הרוע](/פילוסופיה/דת/רוע) אבל לא בדיוק. הוא אומר כך:
1. ישנם אנשים אשר מסוגלים להאמין להאמין באלוהים ואף להיות בקשר אישי עימו, שלא באשמתם כלל, אין זה המצב.
2. אם יש אלוהים שהוא כל-טוב וכל יכול לא היו אנשים כאלו.
3. לכן, אין אלוהים.
בתמצית, *היעדר ראוית זו ראייה להיעדר*. למה? אם יש אנשים כאלו שחושבים שהם בקשר עם אלוהים והם לא פוגשים אותו, זה די נבזה - למה שיהיה אלוהים כזה?
וגם - למה ש, בעולם שיש אלוהים, יהיה *אתאיסטים כנים* - אנשים ש*היו רוצים להאמין* שיש אלוהים, ולא מצליחים?
[^1]: הסקה בייסיאנית היא הטרנד הלוהט החדש באפיסטמולוגיה עכשיו (איחס). [^1]: הסקה בייסיאנית היא הטרנד הלוהט החדש באפיסטמולוגיה עכשיו (איחס).
[^2]: תראו כמה פרגה [שונא את השפה הטבעית](/פילוסופיה/לשון/פרגה) [^2]: תראו כמה פרגה [שונא את השפה הטבעית](/פילוסופיה/לשון/פרגה)
[^3]: תחשבו כמה ה[אתיקה](/פילוסופיה/חדשה/שפינוזה/אתיקה) הייתה פחות מעצבנת בלי המילה *אלוהים*. [^3]: תחשבו כמה ה[אתיקה](/פילוסופיה/חדשה/שפינוזה/אתיקה) הייתה פחות מעצבנת בלי המילה *אלוהים*.
@@ -117,4 +130,4 @@ dateCreated: 2024-06-13T11:30:16.991Z
[^8]: ראסל היה אתאיסט מוחלט כל חייו, חוץ מרבע שעה - הוא קנה גלידה והשתכנע ב[ראייה האונטולוגית](/פילוסופיה/דת/ראיות#הראייה-האונטולוגית), אבל התחרט. [^8]: ראסל היה אתאיסט מוחלט כל חייו, חוץ מרבע שעה - הוא קנה גלידה והשתכנע ב[ראייה האונטולוגית](/פילוסופיה/דת/ראיות#הראייה-האונטולוגית), אבל התחרט.
[^9]: נוצרי *פחד אלוהים* - הוא לא עוצר רק בלהוכיח אלוהים, אלא ממשיך לדברים כמו החטא הקדמון וכאלה. [^9]: נוצרי *פחד אלוהים* - הוא לא עוצר רק בלהוכיח אלוהים, אלא ממשיך לדברים כמו החטא הקדמון וכאלה.
[^10]: ממש מתכתב עם [בעיית הריבוי](/פילוסופיה/דת/פלורליזם). [^10]: ממש מתכתב עם [בעיית הריבוי](/פילוסופיה/דת/פלורליזם).
[^11]: [^11]: אוקאם בעצמו היה נוצרי.