vault backup: 2025-03-24 19:05:10
This commit is contained in:
@@ -31,6 +31,7 @@ tags:
|
||||
מתי אפשר לומר ש*אני* הוא הסיבה לפעולות שלי? האם יש בכלל דבר כזה?
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
**מטאפיזיקה**[^2] היא אולי הענף הישן ביותר בפילוסופיה - זה ששואל *איך העולם בנוי*, מהם סדרי העולם. כל המדעים צמחו מסיבה זו מתוך המטאפיזיקה, ועדיין יש ביניהם נקודות דמיון רבות. מאפיין משותף הוא ההתקדמות - אנו נתקלים בבעיה, וככל שנכנס מידע חדש אנחנו משנים ומשכללים את העמדה.
|
||||
|
||||
## מטאפיזיקה לעומת מדע
|
||||
|
||||
71
פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/index.md
Normal file
71
פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/index.md
Normal file
@@ -0,0 +1,71 @@
|
||||
---
|
||||
title: נושאים מתקדמים במטאפיזיקה
|
||||
tags:
|
||||
- שנה_ג
|
||||
- סמסטר_ב
|
||||
- פילוסופיה
|
||||
- מטאפיזיקה
|
||||
---
|
||||
!!! info "חומר הקורס"
|
||||
[סיכום](./pdf)
|
||||
|
||||
|
||||
אולי חשבתם, בתמימותם, שסקרנו את מה שיש ואין ב[אונטולוגיה](../אונטולוגיה). אבל באונטולוגיות שלנו חסרות כמה ישים מוזרים - *זמן*, *מרחב*, ו*אפשרות* ו*הכרח* - [מודאליות](/פילוסופיה/לוגיקה/מתקדמת/מודאלית) (אופנות).
|
||||
|
||||
|
||||
ניקח את מצב העניינים האהוב עלינו - *קרמיט הוא ירוק*. אנחנו יודעים ממה הוא בנוי. אנחנו יודעים מה מאפשר אותו. אנחנו צריכים שתהיה תכונה כזו, *ירוק*, ודבר כזה, *קרמיט*, ואז יש יצור כזה, *קרמיט ירוק*.
|
||||
|
||||
ומה לגבי ***בהכרח** קרמיט הוא ירוק*? אני יודע להגיד ש*קרמיט הוא ירוק* אמיתי לפי מצב עניינים כזה או אחר. מתי מותר לי להגיד ***בהכרח** קרמיט הוא ירוק?* איזה סוג של חתיכת "יש" בעולם צריכה להיות קיימת כדי שנוכל להגיד *בהכרח*? מהי המציאות שמאפשרת משפט כזה?
|
||||
|
||||
ומה לגבי ***אפשרי** שקרמיט הוא ירוק*"? גם אם קרמיט כלל *אינו* ירוק - הוא הונדס גנטית להיות לבקן - הוא עדיין נכון; זו בכלל לא חתיכה של המציאות. מה עוד זה יכול להיות?
|
||||
|
||||
בלי לחפור עמוק יותר, נפסול משפטים כאלה על הסף. אבל הם מן הסתם שם. איך נאפשר את היצורים ההזויים האלה באונטולוגיות שלנו?
|
||||
|
||||
|
||||

|
||||
<small>מה קורה כאן? אפשרי? הכרחי?</small>
|
||||
|
||||
**אפשרות** ו**הכרח** הם אופנויות של מצבי עניינים. **תכונות**, [שסקרנו קודם](../אונטולוגיה), הן אופנויות של **ישים**.
|
||||
|
||||
אפשרות והכרח הם שקולים:
|
||||
|
||||
$$
|
||||
It\ is\ possible\ that\ P \equiv it\ is\ not\ necessary\ that\ not\ P
|
||||
$$
|
||||
|
||||
$$
|
||||
It\ is\ possible\ that\ P \equiv it\ is\ not\ necessary\ that\ not\ P
|
||||
$$
|
||||
|
||||
|
||||
מאחורי *אפשרות* ו*הכרח* התמימים מסתתרים אינספור מובנים, גם בשפה. אורי אומר ש*אינו יכול* להגיע לישיבת הפקולטה (הוא צריך לאסוף את אשתו מהעבודה). *לא יכול* (קרי, לא אפשרי) משמעו כאן *לא נוח*. מנגד, *אתה יכול לעזוב את החדר* (הדלת פתוחה) זה כבר מובן *אחר* של אפשרות.
|
||||
|
||||
|
||||
ב[אתיקה](/פילוסופיה/אתיקה), *אפשרות* ו*הכרח* נהפכים ל*מותר* ו*אסור* - אפשרי או לא אפשרי בכפוף לכללי האתיקה. *לא אפשרי* שקול ל*הכרחי שלא* לפי כללי האתיקה. באפיסטמולוגיה, *אפשרות* ו*הכרח* הם בהקשר ידיעתי - *בהכרח* לא לקחתי מטריה (אני רטוב מהגשם) - משמע, בהינתן גוף הידע שלי, לא לקחתי מטריה; אין כאן הכרח מטאפיזי. *ייתכן שהחתולה שלי ברחה מהבית* - אני לא אומר לכם משהו מטאפיזי משעמם, *יש אפשרות כזו בעולם*, אלא - *בהינתן כל מה שאני יודע, **יש מצב טוב** שהיא ברחה מהבית*.
|
||||
|
||||
בלוגיקה, *אפשרי* הוא *קיים מודל כזה במערכת הלוגית שלי*. במדע, *אפשרי* הוא במובן ה*נומינלי* - ייתכן לפי חוקי הטבע שאנחנו מכירים.
|
||||
|
||||
**במטאפיזיקה**, *אפשרי* ו*הכרחי* עוסקים במצבי עניינים. זהו המובן הכללי ביותר; אלו מושגים **אלטיים**, מלשון αλήθέια - אמת[^1].
|
||||
|
||||
|
||||
משפטים מודאליים - כלומר, העוסקים באפשרות והכרח - מגיעים בשני טעמים נפלאים:
|
||||
|
||||
- *De re*[^2]
|
||||
- *De dictio*[^3]
|
||||
|
||||
מה? נדגים:
|
||||
|
||||
1. "בהכרח, כוכבי הלכת זוגי"
|
||||
2. "בהכרח, מספר כוכבי הלכת הוא, בהכרח, זוגי"
|
||||
|
||||
|
||||
היזהרו מלחשוב שהמשפטים האלו נרדפים. נצרין:
|
||||
|
||||
|
||||
$$
|
||||
P\ =\ Number\ of\ Planets
|
||||
|
||||
1.\ \Box P
|
||||
$$
|
||||
|
||||
[^1]: [יוונית](/כלליים/יוונית) (אני מתלהב).
|
||||
Reference in New Issue
Block a user