vault backup: 2025-06-12 13:08:21

.obsidian/workspace.json

@@ -13,12 +13,12 @@
             "state": {
               "type": "markdown",
               "state": {
-                "file": "פילוסופיה/קונטיננטלית/index.md",
+                "file": "פילוסופיה/בודהיזם/שפה.md",
                 "mode": "source",
                 "source": false
               },
               "icon": "lucide-file",
-              "title": "index"
+              "title": "שפה"
             }
           }
         ]
@@ -74,7 +74,8 @@
               "title": "Bookmarks"
             }
           }
-        ]
+        ],
+        "currentTab": 1
       }
     ],
     "direction": "horizontal",
@@ -166,8 +167,10 @@
   },
   "active": "1b9462a1eef58eca",
   "lastOpenFiles": [
-    "פילוסופיה/קונטיננטלית/פוקו.md",
+    "פילוסופיה/בודהיזם/שפה.pdf",
+    "פילוסופיה/בודהיזם/זן.pdf",
     "פילוסופיה/קונטיננטלית/index.md",
+    "פילוסופיה/קונטיננטלית/פוקו.md",
     "פילוסופיה/קונטיננטלית/Foucault.pdf",
     "פסיכולוגיה/רגש/מטלות/lu51860rotjv.tmp",
     "פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/מטאמטאפיזיקה.md",
@@ -208,7 +211,6 @@
     "פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/Baker_1997.pdf",
     "פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/Olson_2008.pdf",
     "פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/Carmichael_2020.pdf",
-    "פילוסופיה/בודהיזם/סוגיות.pdf",
     "פילוסופיה/חדשה/קאנט/ביקורת/כלניות.jpg",
     "פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/exdurantism.jpg"
   ]

פילוסופיה/בודהיזם/שפה.md

@@ -1,3 +1,5 @@
+!!! info "[מצגת](./שפה.pdf)"
+
 יש לנו רק כלי אחד לעשות פילוסופיה - ה**שפה**.
 
 אבל השפה היא כלי בעייתי - היא *לא יכולה לתאר את המציאות היטב*[^1] - 
@@ -53,10 +55,89 @@
 
 המשחקיות הזו בשפה מתבטאת בזרם ה[טיאנטאי](/פילוסופיה/בודהיזם/טיאנטאי) שסקרנו, שמאפשרת לשפה אפילו לעכל את עצמה ולהביס את עצמה.
 
+מסורת ה[זן](../זן) הסינית[^6] בוחרת להתגבר על הקושי הזה בויתור על השפה - *הדרך להארה היא מדיטטיבית*. זן לא מתבססת על הכתבים הבודהיסטים או הסוטרות, לא מתעניינת במילים ובאותיות, ומנסה בתהליך מחוץ להצביע על [טבע הבודהה](../טבע).
+
+למרות זאת, זן כתבה יותר מכל מסורת בודהיסטית אחרת. איך זה ייתכן, ממסורת שאומרת ש*אין מה להגיד?* 
+
+זן משתמש בשפה כאמצעי - באמצעות -*קואן*-ים - 
+
+> מהו קול של יד אחת מוחאת כף?
+> >
+> >
+ >---
+> 
+> תלמיד שאל את ג'ושו: *האם לכלב יש טבע בודהה?*
+> 
+> ג'ושו ענה: "מו"
+> 
+> ---
+> 
+> תלמיד שאל את ג'ושו: "מדע בה בודהידהרמה מן המערב?"
+> 
+> ג'ושו ענה: "הברוש שבחצר"
+> 
+> ---
+> 
+> מבלי לחשוב על טוב ורע הראה לי את פניך המקוריים לפני שאביך ואמך נולדו
+
+
+
+להסביר זן זה מ
+סובך באמצעות השפה, בגלל הקושי הזה - 
+
+> אמר מאסטר שיאנג-ין: זה דומה לאדם התלוי בשיניו מצמרתו של עץ. ידיו לא אחוזות בענפים ורגליו אינן דורכות על הגזע, למרגלות העץ בא פלוני ושואל: מדוע בא \[בודהידרמה] מהמערב" אם לא ישיב הוא מטעה את השואל, ואם ישיב \[גם אז] יהרס גופו ויאבדו חייו.
+
+השפה כושלת בהעברת המסר, אבל שתיקה אינה מתקבלת על הדעת - גם היא תשובה, ותשובה שגויה; שתיקה מבשרת *כלום*, וזן אינו *כלום*. 
+
+אז, איך מעבירים את הרעיונות שצריך כדי להתעורר, דרך הקואנים? ישנן שלוש גישות:
+
+- גישה הלוגית
+	ניתוח אינטלקטואלי של הקואנים יביא לתובנה
+- גישה פרפורמטיבית ([גילום](../זן/גילום))
+	על הקואן צריך לעבוד ולגלם; לחיות את המתח יביא לתובנה[^7]
+- גישה מיסטית\פסיכולוגית
+	התמקדות בקואנים תיצור משבר שמתוכו תגיע תובנה
+
+## הגישה הלוגית
+
+הקואנים משקפים ש*התעוררות היא בלתי-אפשרית, ואף על פי כן היא מושגת*.
+
+ההתעוררות אינה מצב של סיבה-ותוצאה; מה יביא להתעוררות? אי אפשר להגיד - לשום דבר אין מהות עצמאית. ובכל זאת, אנשים מתעוררים, בתוך המכלול של המציאות.
+
+> החוכמה המושלמת היא
+> 
+> שאין חוכמה מושלמת
+> 
+> וזו החוכמה המושלמת
+> 
+> פרג'ניהפארמיטה סוטרה
+
+
+הצורה היא ריקות, והריקות היא צורה; התובנה הגדולה היא שאין מה להבין.
+
+> מאסטר הצ'אן צ'ינגיואן ווישין מג'יז'ו עלה למושב הגבוה ואמר: לפני שלושים שנה לפני שהנזיר הזקן הזה התחיל לתרגל צ'אן, ראיתי הרים כהרים ונהרות כנהרות. ואז, מאוחר יותר, כאשר התייצבתי פנים אל פנים עם מורה והתקדמתי, ראיתי שהרים אינם הרים, ונהרות אינם נהרות. אבל עכשיו, כשהגעתי למקום מנוחה, אני שוב רואה שהרים הם רק הרים, ונהרות הם רק נהרות.
+> 
+
+
+> ג'אוג'ו נתקל בנזיר ושאל: "השגת? יש לך את זה?" הנזיר הרים את אגרופו. ג'אוג'ו אמר: "המים רדודים מכדי לעגון כאן סירה". והמשיך לדרכו.
+> 
+> לאחר מכן הוא נתקל בנזיר *אחר* ושאל: "השגת? יש לך את זה?" גם הנזרים הזה הרים את אגרופו. ג'אוג'ו אמר: "יכול לתת. מסוגל לקחת. מסוגל להרוג. מסוגל להציל." והשתחווה לנזיר. 
+
+שני הנזירים עשו את אותה הפעולה בדיוק. את הראשון הוא נפנף כרדוד, ואת השני הוא אישר כבודהה. מה נסגר?
+
+ 
+ וומן מעיר: שניהם הרימו את אגרופם באופן דומה, אז למה הוא אישר את אחד אבל לא את 
+ השני? אמור לי מה הבעיה פה? אם אתה יכול לתת מילה מפנה אחת שתבהיר זאת, תראה שללשון של ג'אוז'ו אין עצם בתוכה, פעם אחת עוזרתם לאחרים להתרומם, ופעם מפילה אותם, בחופש גדול.
+
+שני הנזירים בדקו את ג'אוז'ו. אם אנחנו אומרים שיש הבדלים בין הנזירים - אין לנו עין לתרגול. אם אנחנו אומרים שאין הבדלים בין הנזירים - עדיין אין לנו עין לתרגול.
+
+
 
 
 [^1]: גם במערב "עלו על זה" ב[פילוסופיה של הלשון](/פילוסופיה/לשון), שהגיעה מאוחר בהרבה.
 [^2]: אבל, לחשוב שאפשר לצאת מהשפה באמצעות השפה הוא כמו להיות בבטן הזאב ולזמום איך להרוג את הזאב, אומר רולנד ברת ב*Empire of Signs*
 [^3]: *אם נתעלם, אולי זה יעלם* :)
 [^4]: בתמצית, אומר ארז, ההבדל בין *פיזיקה* (איך בונים מטוס?) ל[*מטאפיזיקה*](/פילוסופיה/מטאפיזיקה) (מה יש באמת?)
-[^5]: *שפת האלים*; ב[עולם המחשבה ההודי](/פילוסופיה/בודהיזם#עולם-המחשבה-ההודי), הברהאמנים *שמעו* את הקוסמוס (בסנסקריט) וממנו תיארו את הוודות.
+[^5]: *שפת האלים*; ב[עולם המחשבה ההודי](/פילוסופיה/בודהיזם#עולם-המחשבה-ההודי), הברהאמנים *שמעו* את הקוסמוס (בסנסקריט) וממנו תיארו את הוודות.
+[^6]: מ*צ'אן*, שיבוש סיני של *ג'אנה* - דהיינה (מדיטציה).
+[^7]: כמו *Speech Act*- מעשה בדיבר; כמו שבחתונה יהודית מרגע שהחתן אומר *הרי את מקודשת לי*, הכלה *באמת* נהפכת לאשתו.