vault backup: 2025-04-21 15:00:11

פילוסופיה/חדשה/קאנט/ביקורת/index.md

@@ -38,6 +38,10 @@ tags:
 
 איזה תוקף יש לנו להחיל את מושגי השכל הטהורים על העולם האמפירי?
 
+#### [האנליטיקה של העקרונות](./אנליטיקה)
+
+
+
 ## מבוא
 !!! info "[מצגת](/פילוסופיה/חדשה/קאנט/1.pdf)"
 

פילוסופיה/חדשה/קאנט/ביקורת/אנליטיקה.md

@@ -0,0 +1,62 @@
+---
+title: האנליטיקה של העקרונות
+tags:
+  - פילוסופיה
+  - חדשה
+  - קאנט
+  - שנה_ג
+  - סמסטר_א
+---
+כמו ה[דדוקציה](../דדקוציה), ה*אנליטיקה של העקרונות* הוא חידתי ועמוס ויכוחים. 
+
+עד כה, דיברנו על *מושגי השכל הטהורים*. אנו משתמשים במושגים בכדי להתנסות בעולם, כמעט בלי שיפוטים (זולת שיפוטים מאוד פשוטים - *זה* כלנית). זו לא ממש *טענה*. 
+
+המושגים שלנו משמשים אותנו ב*שיפוטים* אודות העולם אחרי שהתנסנו בו - ובזאת עוסקת ה*אנליטיקה של העקרונות*.
+
+קאנט מזהה שלוש יכולות שכליות גבוהות שמשמשות אותנו בהכרח העולם - 
+
+- השכל
+	
+	היכולת המושגית שלנו; מושגים גרידא
+
+- השיפוט[^1]
+	
+	היכולת ל*החלת* המושגים על מושאים. נסמך על המושגים של השכל; הוא *כוח מבצע*.
+
+- התבונה
+	
+	יכולת מושגית, כמו השכל, אך עוסקת לא רק במושגים - אלא גם בקשרים בין ה*שיפוט* ל*מושג*: **היסקים**.
+
+
+כלומר, במשפט *סוקראטס הוא בן תמותה* -
+
+1. *סוקראטס* ו*בני תמותה* הם מושגים (השכל)
+2. *כל בני האדם הם בני תמותה* (השיפוט), *סוקראטס הוא בן אדם*
+3. *סוקראטס הוא בן תמותה* (התבונה)
+
+קאנט סבור שהעיסוק בשכל ובשיפוט קשורים באמת - לעומת העיסוק בתבונה, שמוביל לאשליה ([האנטינומיות](../דיאלקטיקה)).
+
+קאנט מכנה את שני חלקי האנליטיקה (של העקרונות, ושל המושגים - היא הלוגיקה והדדוקציה, ו*לא* האסתטיקה והדיאלקטיקה (אני חושב)) **קאנון** - כללים לשימוש תקף אובייקטיבית במושגי השכל ועקרונות השיפוט. 
+
+> אם השכל בכלל מוסבר בתור השכור לכללים \[...] באופן הולם את התנאי שמציב הכלל
+> 
+> B171-173
+
+
+אנו מסוגלים ללמוד [לוגיקה](/פילוסופיה/לוגיקה) בלי שום *כלל שיפוט* משום שהיא הפשטה מוחלטת של התוכן החושי; לא צריך לשאול *איך היא חלה* - היא חלה באותו האופן בכל מקום. אולם, כשזה מגיע לשיפוט במציאות, עם תכנים חושיים, פחות ברור *מתי* היא חלה - היא *התנאים לניסיון באובייקט*: צריך לברר *מתי* היא חלה על המושאים החושיים. זהו זיקוק של החידוש של קאנט: אף אחד לא הפריד קודם בין *אפריורי* ל*אפוסטריורי*, ולכן לא נדרש החיבור ביניהם.
+
+
+איך מחילים, למשל, את *קטגוריית הסיבתיות*? אם התוכן של המושג *כלנית* הוא פרח קטן עם חמישה עלי כותרת אדומים ואבקנים שחורים, ואני רואה כזה פרח (מושא חושי), אני יכול להחיל את המושג על המושא. זהו סוג של *כלל להחלת הכלל*.
+
+אולם אנו חשופים כאן לרגרסיה אינסופית - *תן לי כלל להחלת הכלל להחלת הכלל* (מה זה *אדום*? מה זה *עלי כותרת*?) - ולכן קאנט מבקש לכונן כושר מסוים שיעמוד באמצע, ויעצור את הרגרסיה הזו.
+
+!!! is-info "דוגמה"
+	קאנט נותן כדוגמה אנשי מקצוע - כמו שופטים או רופאים: הם יכולים לדעת היטב את כל ה*מושגים* (*לא חסר להם שכל*), אבל להתקשות בביצוע התפקיד (חסר להם *שיפוט*), ושם עוזרות דוגמאות (ומזיקות בכל מצב אחר, אומר קאנט). *זה שלמדת משפטים בהצטיינות, לא אומר שתהיה שופט טוב*; אתה צריך לא רק לדעת, אלא גם לדעת ליישם.
+
+![כחלי](./כחלי.jpg)
+<small>ציפור קטנה, נוצות חזה סגלגלות, כנפיים כחולות... כחלי? ממממ...</small>
+
+
+
+
+[^1]: קאנט החליט מאוחר יותר שלא ייחס לו מספיק חשיבות בחלק הזה, ולכן ייכתוב בהמשך את הביקורת השלישית - *ביקורת כוח השיפוט*.