vault backup: 2025-03-31 19:31:04

פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/index.md

@@ -7,7 +7,7 @@ tags:
   - מטאפיזיקה
 ---
 !!! info "חומר הקורס"
-	[סיכום](./pdf)
+	[סיכום](./סיכום.pdf)
 
 
 אולי חשבתם, בתמימותם, שסקרנו את מה שיש ואין ב[אונטולוגיה](../אונטולוגיה). אבל באונטולוגיות שלנו חסרות כמה ישים מוזרים - *זמן*, *מרחב*, ו*אפשרות* ו*הכרח* - [מודאליות](/פילוסופיה/לוגיקה/מתקדמת/מודאלית) (אופנות).
@@ -186,6 +186,68 @@ $P$ מתקיים בעולם אפשרי כאשר בהכרח לו כל ורק הנ
 
 הבעיה כאן היא שהתיאוריה חלה על משפטי De-Re. 
 
+ברגע שמדברים על אנשים מסוימים, התיאוריה קורסת, או שלא ייתכן שאדם מסוים קיים ביותר מעולם אפשרי אחד. נניח ונגיד שהאדם בעולם האחר הוא לא *ליידי גאגא* - אלא *ליידי גאגא \**. 
+
+אבל, תגידו ובצדק, לא אכפת לי מליידי גאגא \*. אכפת לי מליידי גאגא, זו שפה. 
+
+אם נכונן יחסים *כלשהם* בין ליידי גאגא לליידי גאגא\*, הבעיה תפתר. וזה מה שלואיס מנסה לעשות - בכינון יחסי *Counterpart*: קיימת *כפילה* של ליידי גאגא כך ש*הכפילה של ליידי גאגא רוקדת עם פילים ורודים*.
+
+כלומר,
+
+אפשרי שליידי גאגא הייתה רוקדת עם פילים ורודים היא טענה אמיתית אם ורק אם *קיים עולם אפשרי* שבו *כפילה* של ליידי גאגא רוקדת עם פילים ורודים.
+
+
+גם כאן יש כמה דברים מוזרים:
+
+
+- יחס הכפילות הוא סתם עוד יחס. למה הוא קיים? לואיס אומר שזה לא *סתם* - אלא כי יש מספיק דימיון בין הגאגות, ואין שום דבר דומה יותר לגאגא בכל עולם מגאגא אחת לשנייה.
+
+	*אבל אז* בכל עולם יכול להיות יותר מכפיל אחד, ואז *ייתכן שליידי גאגא הייתה שתי אנשים* (או עשרה, או מיליון). לואיס בולע את העז הזו.
+
+
+כאן נכנסת *בעיית הזהות האישית*[^3] של [לוק](/פילוסופיה/חדשה/לוק) - 
+
+!!! is-info "בעיית הזהות האישית של לוק"
+	*מה מבטיח לי שאני שהלך לישון הוא אותו אני שקם בבוקר*? הכוונה היא - *מה מבטיח את זהותי לאורך זמן, בין מצבים*?
+	
+	לוק הוא הראשון שהציף את הבעיה, ונתן גם את התשובה הראשונה - לשנינו יש **אחדות תודעה**; לאחרון מבין השניים יש את זיכרונותיו של הראשון. 
+	
+	אבל, ייתכן מצב שבו ל*שני* אנשים יש את "הזכרונות" של אני הראשון (בזיכרון שקרי, במטריקס, אלוהים, וכל השטויות האלה) - ואז יש יותר מ*אני* אחד, שזה מוזר.
+	
+	זו ביצה שלמה של תיאוריות, ולא ניכנס לזה.
+
+
+#### התנגדות המבט הלא-מאמין
+
+בעיה נוספת היא בעיית ה*מבט הלא-מאמין* (*Incredolous Stare*).
+
+אפשרי שהיה הר מזהב, חדי קרן, חמורים מדברים ודרקונים נושפי אש. 
+
+מלואיס *נובע* שאיפשהו שם *באמת* קיים הר מזהב, חד קרן, חמור מדבר ודרקון נושף אש. ואללה? לא קניתי את זה.
+
+זו לא התנגדות *פילוסופית* ממש, אבל היא הכי אינטואיטיבית (והכי משכנעת). לואיס משיב - *אם התיאוריה הכי טובה שלך מעידה שמשהו קיים, תאמין שהוא קיים* (תחשבו על זה כפיזיקה, וכמה *זה* מוזר). 
+
+#### ההתנגדות האקטואלית
+
+התנגדות ה*Objection from Actualism* מבקשת לצמצם את השיח *לעולם הממשי הזה*, בניגוד ללואיס שאומר שישנם עולמות *שאינם ממשיים*. כלומר, כשאני אומר ש*אפשרי שליידי גאגא רוקדת עם פילים ורודים*, אני מתכוון *בעולם הזה* - ממש. 
+
+אם נגיד ש*אין* עולמות *ממשיים* זולת זה, התיאוריה קורסת. אבל לואיס טוען שהטיעון נשען על המשמעות של *ממש* - שהוא דוחה.
+
+#### התנגדות עולמות-האי
+
+ייתכן שהעולם היה כך שיש בו איזורים בחלל-זמן שלא ניתן להגיע מהאחד לשני. 
+
+לפי לואיס, הכרחי שכל שני דברים באותו העולם חייבים לעמוד ביחס חלל-זמני זה לזה. אבל זה נדמה כמו מצב עניינים ממשי, ולא הכרחי; *יכל* להיות אחרת, ודווקא אצלנו יצא ככה.
+
+אם מקבלים הנחה כזו, אז יש מצב מוזר כזה שבו:
+
+- יש עולם אפשרי
+	- בתוכו, יש שני של חלל זמן שדברים עומדים ביחס חלל-זמני בתוכם אך לא זה עם זה (אין מעבר בין דברים באוסף 1 לאוסף 2)
+	- ואז, כל אחד מהם הוא עולם אפשרי - כלומר, יש עולם אפשרי שבתוכו יש שני עולמות אפשריים
+	- ואז הרדוקציה נופלת - *אפשרי שליידי גאגא רוקדת עם פילים ורודים* יכול להיות אמיתי ולא אמיתי באותו העולם
+
+
+
 [^1]: [יוונית](/כלליים/יוונית) (אני מתלהב).
 [^2]: מלשון *אנאפורה* - מילים שמורות על ביטויי שקדם להן. 
 	> יש לי חתולה בשם הארייט. ייתכן ש*היא* מאוד מרגיזה.