docs: update פילוסופיה/חדשה/יום/מסכת
This commit is contained in:
@@ -2,7 +2,7 @@
|
||||
title: מסכת על טבע האדם
|
||||
description:
|
||||
published: true
|
||||
date: 2024-06-24T12:27:55.610Z
|
||||
date: 2024-06-24T12:36:40.394Z
|
||||
tags: פילוסופיה, סמסטר ב, שנה ב, פילוסופיה חדשה, יום
|
||||
editor: markdown
|
||||
dateCreated: 2024-06-17T11:21:41.370Z
|
||||
@@ -162,12 +162,15 @@ dateCreated: 2024-06-17T11:21:41.370Z
|
||||
|
||||
1. למה אנחנו מסיקים שלכל דבר יש סיבה?
|
||||
|
||||
2. מהו טבע ההיסק מסיבה ותולדה?
|
||||
2. מדוע אנו פוסקי שלסיבות פרטיות מסוימות צריכות להיות **בהכרח** תולדות פרטיות מסוימות, ומהו טבע ההיסק מסיבה ותולדה?
|
||||
|
||||
(חלק ג', סעיף ו') יום שואל, *מהו בדיוק תהליך האישור הזה, שמשהו גרם למשהו?* יום מוסיף יחס נוסף - *החיבור הקבוע*: שני הדברים מגיעים יחד בכל פעם שאנו נתקלים בהם. כינון היחס הזה מגיע מן הניסיון: אני רואה את שני הדברים יחד עד שאני מסיק שבכל פעם שאחד מופיע, האחר מבליח יחד איתו - כמו עשן ואש. אבל בעצם, הקשר הזה לא הכרחי - אני רואה אש פעם אחת, חמש פעמים, מאה אלף פעמים, והם תמיד באים ביחד - *עד כה*; אין פה כל הכרח, ולמעשה, אומר יום, לא גילינו שום דבר. באסוש.
|
||||
|
||||
כעת אנחנו מגיעים ללב ליבה של **בעיית האינדוקציה** - מתוקף מה אנחנו מסיקים *מן הפרט אל הכלל?* מה מאפשר לי להגיע להיסק הזה - השכל, או דחף פסיכולוגי בלבד?
|
||||
|
||||
|
||||
אנחנו מניחים שהעיקרון הזה - **עקרון הסיבתיות** הוא נכון, ועל בסיסו אנחנו חוקרים את העולם. אנחנו מניחים שזהו עיקרון **דדוקטיבי** - מהכלל אל הפרט: אש מחממת, ולכן האש הזו חייבת לחמם גם היא - *בהכרח*. יום אומר *הפוך* - ההיסק הזה הוא **אינדוקטיבי** - ראיתי מלא מדורות מחממות, ולכן אני מתיימר להגיד שאש, באשר היא אש, מחממת *בהכרח*.
|
||||
|
||||
# עקרון אחידות הטבע
|
||||
|
||||
אם השכל מורה אותי, הוא מבוסס על הנחה מובלעת; זה חייב להיות היסק רציונלי. אם כן, יש הנחה שאנחנו חייבים להוכיח - **עקרון אחידות הטבע** - **מה שהיה הוא שיהיה**; הטבע עומד באותה הצורה - אם דברים קרו ככה עד עכשיו, הם ייקרו ככה בעתיד.
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user